Реклама. Рекламодатель ИП Багичев Р.Р. ИНН 504903094924.

Реклама. Рекламодатель: ИП Зольников Дмитрий Владимирович ИНН 772900240228.
   


Реклама. Рекламодатель: ООО «Инновационные интернет платформы» ИНН 7721330248.
Страницы: 1 2 3 След.
Рублев А.И. "Монеты древнерусской чеканки, конец X - начало XI вв.". Каталог златников и сребреников.
 
«Монеты древнерусской чеканки. Конец X – начало XI вв.»
Книга состоит из двух частей «Исследования» и «Каталог». В первой части рассматриваются вопросы историографии, динамика публикаций и находок вплоть до 2016г., излагается авторская точка зрения о причинах и назначении чеканки, топография находок, причина перечеканов, причина начала и завершения чеканки, помещаемые на монетах легенды, объясняется используемая в каталоге классификация, которая в целом соответствует исторически устоявшейся, но более детальна. В Каталоге содержится более 930 изображений (в корпусе Спасского-Сотниковой 1995 года около 300), расположенных в порядке используемой классификации, воспроизводятся прорисовки легенд, в описании к экземплярам помещена доступная информация (метрика, состояние, происхождение). В приложении к каталогу помещены таблицы с группировкой прорисовок легенд, соответствием используемой нумерации Каталогу Спасского-Сотниковой, весовая статистика по целым экземплярам, количество экземпляров и штемпельных пар, штемпельные связи и прочее.
Типографские данные: издание полноцветное, бумага мелованная, печать офсетная, 424 страницы, обложка твердая, тканевый корешок, вес - 800гр.
Желающие приобрести могут сделать заказ в нумизматическом магазине "Старая Монета" на этом сайте:

http://www.staraya-moneta.ru/shop/57/42813/

Вживую книгу также можно посмотреть и приобрести в "Обществе Любителей Нумизматических Знаний" (ОЛНЗ), в центре Москвы, недалеко от ГИМа:

http://www.staraya-moneta.ru/ekaterina/

Ниже представлены примеры страниц этой книги.

Изгоняю скверну. Бесплатно.
 
А чего вся обложка помятая?:o
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
Экспертные нумизматические знания и высочайший нумизматический авторитет За активную просветительскую работу, создание информативных и полезных нумизматических тем и сообщений За достойное поведение в форумных баталиях, остроумный ответ,  получивший высокие оценки и отклики других форумчан. Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании Активный участник форума. Пользователь написал более 5000 дискуссионных сообщений вне торговых разделов За активное участие в рейтинговом голосовани   - голосовал более 1000 раз 10 лет с даты регистрации
 
Дизайн такой наверное... Обратите внимание на штрих код.
Не говори, что он счастлив тому кто ещё не умер. (Римская пословица)

Хрен, положенный на мнение окружающих, обеспечивает спокойную и счастливую жизнь. (Фаина Георгиевна Раневская)
10 лет с даты регистрации
 
Помятая обложка - да, дизайн такой, это "Радзивиловская летопись" помятая, с обложкой все в порядке. По поводу цены: не люблю слово "акция" - но суть такая, привлечь внимание. Уважаемый  А.Р. ,чтобы не было сомнений, задайте интересующие Вас вопросы, с удовольствием отвечу.
Изменено: sdfx1 - 04.03.2016 20:17:29
Изгоняю скверну. Бесплатно.
 
Мне хотелось подвести некоторой итог, опубликовать всю имеющуюся информацию, собранную более чем за 10 лет общения с коллекционерами, искателями, сотрудниками музеев, аукционными домами, диллерами. Дело в том, что в данной книжке совсем другая, так сказать ,"парадигма" кто и зачем делал эти сребреники.
Изменено: sdfx1 - 04.04.2016 22:48:08
Изгоняю скверну. Бесплатно.
 
Цитата
sdfx1 пишет:
Дело в том, что в данной книжке совсем другая, так сказать ,"парадигма" кто и зачем делал эти сребреники.

Вот это уже интереснее!
Так в чем интрига?:o
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
Экспертные нумизматические знания и высочайший нумизматический авторитет За активную просветительскую работу, создание информативных и полезных нумизматических тем и сообщений За достойное поведение в форумных баталиях, остроумный ответ,  получивший высокие оценки и отклики других форумчан. Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании Активный участник форума. Пользователь написал более 5000 дискуссионных сообщений вне торговых разделов За активное участие в рейтинговом голосовани   - голосовал более 1000 раз 10 лет с даты регистрации
 
В книжке, как в женщине, должна быть загадка, иначе она становится неинтересна. Я свою точку зрения публикую как гипотезу, но гипотезу, которая, в отличии от исторически принятой в нум литературе, объясняет топографию находок, перечеканы из типа в тип, причину начала и окончания эмиссии, легенды монет. Мое первое слово потянет второе, и мне придется здесь просто весь текст выложить, а какже загадка? Скажу лишь, что гипотеза связана с деятельностью церкви, в книге приводятся различные аргументы в пользу этой версии, рассматриваются и все ранее высказанные версии, но они в свете современного фонда находок, как я считаю, не объясняют "странности" этой эмиссии, и противоречат многим фактам.
Изгоняю скверну. Бесплатно.
 
Действительно странная эмиссия, соглашусь с вами!
В целом она была на уровне Европы того времени, а потом скатилась в архаику, с ее слитками, брусками и чешуей на долгие столетия...:cry:
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
Экспертные нумизматические знания и высочайший нумизматический авторитет За активную просветительскую работу, создание информативных и полезных нумизматических тем и сообщений За достойное поведение в форумных баталиях, остроумный ответ,  получивший высокие оценки и отклики других форумчан. Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании Активный участник форума. Пользователь написал более 5000 дискуссионных сообщений вне торговых разделов За активное участие в рейтинговом голосовани   - голосовал более 1000 раз 10 лет с даты регистрации
 
Вообще мне кажется, что эти так называемые "Сребренники" и "Златники", не были по своей функции денежными средствами.
Скорее монетовидные жетоны для пропаганды на Западе.:hi:
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
Экспертные нумизматические знания и высочайший нумизматический авторитет За активную просветительскую работу, создание информативных и полезных нумизматических тем и сообщений За достойное поведение в форумных баталиях, остроумный ответ,  получивший высокие оценки и отклики других форумчан. Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании Активный участник форума. Пользователь написал более 5000 дискуссионных сообщений вне торговых разделов За активное участие в рейтинговом голосовани   - голосовал более 1000 раз 10 лет с даты регистрации
 
Цитата
(A.P) пишет:
Вообще мне кажется, что эти так называемые "Сребренники" и "Златники", не были по своей функции денежными средствами.
Скорее монетовидные жетоны для пропаганды на Западе.
Точка зрения «пропаганды» не нова, без малого ей сто лет, родилась в советской России на фоне, когда пропаганда была частью личной жизни каждого советского гражданина. Её развивали и усложняли другими эфемерными понятиями вроде «авторитета княжеской власти», «демонстрации независимости». В итоге это все вылилось в какие-то маразматические построения оторванной от жизни теории. Естественно, ничем это не подтверждалось, ничего из этого не следовало, ничего не доказало, и ничего ни для истории, ни для нумизматики не дало, и, в итоге, тихо отошло в мир ненужных и бесполезных теоретизирований.
Изгоняю скверну. Бесплатно.
 
Ну не знаю, я ведь тогда не жил...:pardon:
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
Экспертные нумизматические знания и высочайший нумизматический авторитет За активную просветительскую работу, создание информативных и полезных нумизматических тем и сообщений За достойное поведение в форумных баталиях, остроумный ответ,  получивший высокие оценки и отклики других форумчан. Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании Активный участник форума. Пользователь написал более 5000 дискуссионных сообщений вне торговых разделов За активное участие в рейтинговом голосовани   - голосовал более 1000 раз 10 лет с даты регистрации
 
Алексей Поздравляю,хороший труд.Рекомендую.С удовольствием прочту.Думаю в Эрмитаже штемпелей меньше,жаль что не Вы работаете рядом с М.П.Сотниковой
Пользователь создал сообщение, которое получило более 100 баллов при голосовании Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании 6 лет с даты регистрации
 
Пожалуй, возьму одну.
Игральные кости бога всегда выпадают как надо
За получение 100 положительных отзывов за покупки  на форуме За получение 100 положительных отзывов за продажи на форуме За открытие 200 дискуссионных веток на форуме вне торговых разделов Пользователь создал сообщение, которое получило более 100 баллов при голосовании Пользователь создал тему, которая получила более 30 баллов при голосовании Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании Активный участник форума. Пользователь написал более 5000 дискуссионных сообщений вне торговых разделов За активное участие в рейтинговом голосовани   - голосовал более 1000 раз 10 лет с даты регистрации
 
Цитата
sdfx1 пишет:
задайте интересующие Вас вопросы, с удовольствием отвечу.
1. В объёме скольких классов Вами изучалась математика?
2. В каком ВУЗе или на каких курсах Вами изучался древнерусский язык (ибо Вы пытаетесь судить и о нём)?
3. На каком Вами основании указано, что это "научное издание"?
Поясню - не расшифрованы даже инициалы автора, не указаны ФИО и научная степень рецензента.
Хотелось бы знать - что это за безвестный герой, увидеть саму резензию...  
4. Кто был корректором и редактором сборника?
5. Насколько хорошо Вам знакома литература по материалу публикации?
За издание или авторство полезной нумизматической книги, публикации или исследования За оказанную поддержку клубу СМ  (спонсорство, публикация материалов или иная действенная поддержка) 10 лет с даты регистрации
 
Я еще недели две назад подумал, а где же Никита Сергеевич Моисеенко, этот столп древнерусской палеографии, не прорисовавший ни одной буквы ни одной надписи, нумизмат-исследователь с безупречно отрицательной репутацией, автор, так сказать,  статей, заметок, и математических прикидок.  А он тут как тут, нарисовался, дорогой вы наш любитель русских древностей. Хамоватость вашего сообщения оценил.
Изгоняю скверну. Бесплатно.
 
Цитата
(A.P) пишет:
Ну не знаю, я ведь тогда не жил...
"Секс на заре цивилизации". Райан К., Жета К.
"Наверное, у вас на языке вертится вопрос: как можно знать что-то о сексе в доисторические времена? Никто из живущих не мог этого видеть, а окаменелостей социальное поведение не оставляет. Может, всё это очередной продукт чьей-то бурной фантазии?
Не совсем. Есть одна притча о том, как судили человека за то, что он откусил в драке сопернику палец. Свидетель занял своё место. Защитник спросил: «Вы видели, как мой клиент откусил палец?» Свидетель сказал: «Вообще-то нет». «Ага! — самодовольно воскликнул защитник. — Как же вы можете заявлять, что он его откусил?» «Ну, я видел, как он его выплюнул», — ответил свидетель".
Изменено: Николай Дуткинский - 23.04.2016 08:44:35
В таком бы подлинно случае, не учитель сказал должно рещи, но исследовать, сходственно ли сие с истинною.

 
Какие коллекции Вы использовали в статье, в книгу вошли ли все экземпляры монет из коллекций Исторического музея и Эрмитажа, а также других музейных собраний.
Сколько лет вы занимались этой темой. Вопрос не праздный, поскольку в нумизматическом мире все примерно знают, кто чем занят... А нумизмата с фамилией Рублев мы не знаем, может быть это псевдоним
PS. Отмечу, что Вы несколько ошибаетесь, упоминая авторов каталогов древнерусских монет правильно - не Спасский - Сотникова, а Сотникова - Спасский...

Вопрос который Вы проигнорировали - для научного издания требуется рецензент со степенью, кто в данном случае был рецензентом Вашего издания, а то у нас уже есть пример с переизданием работы Бауэра...

Можно ли ознакомится со списком использованной Вами литературы.
 
Цитата
sdfx1 пишет:
Никита Сергеевич Моисеенко

Кто такой, почему не знаю?:search:
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
Экспертные нумизматические знания и высочайший нумизматический авторитет За активную просветительскую работу, создание информативных и полезных нумизматических тем и сообщений За достойное поведение в форумных баталиях, остроумный ответ,  получивший высокие оценки и отклики других форумчан. Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании Активный участник форума. Пользователь написал более 5000 дискуссионных сообщений вне торговых разделов За активное участие в рейтинговом голосовани   - голосовал более 1000 раз 10 лет с даты регистрации
 
Цитата
есть пример с переизданием работы Бауэра...
Извиняюсь, что вклиниваюсь. А что с переизданием Бауэра не так?
Изменено: Laska - 28.04.2016 20:00:10
10 лет с даты регистрации
 
Я упоминал публикацию - перевод с немецкого работы Бауэра, выполненной Н. Ханом
 
Цитата
Какие коллекции Вы использовали в статье,
Я статей не писал.

Цитата
в книгу вошли ли все экземпляры монет из коллекций Исторического музея и Эрмитажа, а также других музейных собраний.
В данный каталог вошли экземпляры из частных и музейных собраний. На счет музейных экземпляров – да, по сути все экземпляры (не использовал только те, которые нет смысла публиковать, поскольку их невозможно идентифицировать, из-за их состояния), они те же, что были в Корпусе 1995. Музейный фонд с 1995 года по большому счету не изменился. ГИМ приобретал несколько экземпляров, опубликованные из вновь приобретенных ГИМ, в этом каталоге есть. На счет приобретений Эрмитажа после 1995 года я ничего не знаю, и если такие приобретения были, то в этом каталоге их нет.

Цитата
Сколько лет вы занимались этой темой.
Уже выше отвечал – более 10 лет.

Цитата
Вопрос не праздный, поскольку в нумизматическом мире все примерно знают, кто чем занят... А нумизмата с фамилией Рублев мы не знаем, может быть это псевдоним
Не первый раз замечаю, что если предложение начинается с "вопрос не праздный", то дочитав предложение до конца, понимаешь, что в начале автор сам себя переубеждает.
По сути - без комментариев.

Цитата
PS. Отмечу, что Вы несколько ошибаетесь, упоминая авторов каталогов древнерусских монет правильно - не Спасский - Сотникова, а Сотникова - Спасский...
Спасибо, очень ценное замечание!
Согласен, поскольку именно так написано на их обложке, поддерживать дискуссию на тему «чей вклад больше» не собираюсь, мне это не интересно.
Кстати, а где Вы нашли такую последовательность? Везде, вроде, Сотникова-Спасский. Может где-то, конечно, и перевернулось.  

Цитата
Вопрос который Вы проигнорировали - для научного издания требуется рецензент со степенью, кто в данном случае был рецензентом Вашего издания, а то у нас уже есть пример с переизданием работы Бауэра...
Пока без комментариев, всему свое время. В опубликованном каталоге никаких упоминаний о каких-либо рецензентах нет, как и самих рецензий.
Вообще не понял, какая связь между жутким электронным переводом Бауэра Ханом с рецензией Сотниковой и этой книгой?
Я не могу вас заставить открыть и полистать книгу, Вы можете это сделать сами, тогда и вопросы отпадут.

Цитата
Можно ли ознакомится со списком использованной Вами литературы.
Можно, на страницах с 37 по 41 обсуждаемой книги, но для этого её нужно открыть
Изменено: sdfx1 - 29.04.2016 08:52:09
Изгоняю скверну. Бесплатно.
 
Цитата
impcoins пишет:
…для научного издания требуется рецензент со степенью…
Я упоминал публикацию - перевод с немецкого работы Бауэра, выполненной Н. Ханом
Как раз с работой Хана в этом отношении всё в порядке – там написано «Издание научное» (порядок слов – отдельная тема), но там есть ссылки на рецензентов и фрагменты их рецензий, которые, насколько я понимаю, вошли в текст, напечатанный на форзаце. Кстати, рецензенты – два доктора наук: профессор Д.Н.Платонов (д.э.н.) и А.В.Назаренко (д.и.н.) – один из крупнейших специалистов по средневековой Руси.

Цитата
sdfx1 пишет:
Цитата
Вопрос который Вы проигнорировали - для научного издания требуется рецензент со степенью, кто в данном случае был рецензентом Вашего издания, а то у нас уже есть пример с переизданием работы Бауэра...
Пока без комментариев, всему свое время. В опубликованном каталоге никаких упоминаний о каких-либо рецензентах нет, как и самих рецензий.
Воистину, пример «научного издания»…
Последствия от употребления можно сравнить, например, с использованием составленным школьником начальных классов фармакологическим справочником по применению ядов или высокотоксичных веществ и, изданным на деньги родителей и проставления на нём аналогичного грифа «научное издание», выпущенным в продажу.

Цитата
sdfx1 пишет:
Цитата
Какие коллекции Вы использовали в статье,
Я статей не писал.
Поразительно адекватный ответ…

Цитата
sdfx1 пишет:
Цитата
Сколько лет вы занимались этой темой.
Уже выше отвечал – более 10 лет.
Цитата
sdfx1 пишет:
Цитата
Можно ли ознакомится со списком использованной Вами литературы.
Можно, на страницах с 37 по 41 обсуждаемой книги, но для этого её нужно открыть
Поскольку на мои вопросы у ТС ответить смелости не нашлось, придётся пояснить уважаемым форумчанам причину их возникновения.
Вопрос про математику иллюстрируется фрагментом стр. 258 книги (пример про более глубокие материи типа трендов и вероятностей даже боюсь приводить).
Вопрос про достоверность изложения публикуемых автором сведений иллюстрирует фрагмент стр. 353 из его работы и соответствующий фрагмент работы (с изображением той же монеты) из одного известного нумизматического издания (изданного задолго до обсуждаемой книжки). И таких моментов в книге предостаточно.
Стоит ли говорить о том, что ТС не знаком с большинством изданных публикаций по теме своей книги (что явствует из списка литературы)…
Добавлю, что ТС явно испытывает затруднения с определениями штемпельных пар монет: часто не способен найти аналогов найденных сребреников среди уже изданных ранее экземпляров, что вызывает многочисленные сентенции типа «штемпельная пара в Корпусе 1995 года отсутствует», хотя, на самом деле, она там есть. И наоборот - включает разноштемпельные экземпляры в одну группу.
Как следствие, ИМХО, издание вполне может рассматриваться как набор картинок, но ни в коей мере как "научный каталог".

Если интересно, то можно привести примеры проблем ТС и с древнерусским языком.

Что касательно прочтения на монетах Святополка с именем Петар слова "латиниарин", с указанием, что такие учёные как Сотникова и Гайдуков с этим справиться не смогли, а ТС - смог (даже не упоминая при этом бедного Чибисова) и чеканки сребреников православной церковью (а не князьями!) - тут комментарии излишни. Однако, интересно, по какому принципу осуществлялась чеканка и выпуск в обращение этих монет? Неужто в каждой церквухе было по ювелиру, гравёру и чеканщику (или это было некое триединое существо)?

За издание или авторство полезной нумизматической книги, публикации или исследования За оказанную поддержку клубу СМ  (спонсорство, публикация материалов или иная действенная поддержка) 10 лет с даты регистрации
 
Цитата
(A.P) пишет:
Цитата
sdfx1 пишет:
Никита Сергеевич Моисеенко
Кто такой, почему не знаю?
Да, я сам бы с удовольствием его не знал.  Это как раз тот самый случай, когда «никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они вас задавят своим опытом». Суть-то простая, он занимается сребрениками, позиционирует себя как приемник Сотниковой, считает, что он в них разбирается, бумажки выдает о подлинности сребреников, статейки пописывает в журнальчики. Но, дело в том, что в моей книге есть раздел с обзором литературы о сребрениках, вышедшей после 1995г, где я даю, мягко говоря, не лестную оценку его творчеству, «мракобесие». Сейчас очень жалею, что не стал публиковать раздел с разбором его заключений, надо было его добить, чтоб не мучился. А амбиций у человека больше, чем результатов деятельности, на два порядка. Вот он и исходит фекальными массами, из всех щелей его прет, все сейчас забрызгает, наверно ошибку какую-то у меня нашел, победно торжествует, сейчас разберемся что он там накалякал……детский сад, короче.
Изгоняю скверну. Бесплатно.
 
Цитата
Quodlibet пишет:
Если интересно, то можно привести примеры проблем ТС и с древнерусским языком.
Интересно, приведите.
Вообще если вы изучили книгу, может быть вы станете автором рецензии )

Цитата
sdfx1 пишет:
детский сад, короче.
Погодите, но вы не прокомментировали по сути написанного постом выше, а только дали оценки личности Моисеенко, не совсем ясна связь этой фамилии и вашей книги..
Модераторы клуба СМ За получение 200 положительных отзывов за продажи на форуме За открытие 100 дискуссионных веток на форуме вне торговых разделов Пользователь создал сообщение, которое получило более 100 баллов при голосовании Пользователь создал тему, которая получила более 30 баллов при голосовании Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании Активный участник форума. Пользователь написал более 10000 дискуссионных сообщений вне торговых разделов За активное участие в рейтинговом голосовани   - голосовал более 10000 раз 15 лет с даты регистрации
 
Мне, конечно, тошно отвечать да еще по пунктам, но уж куда деваться:

Цитата
Как раз с работой Хана в этом отношении всё в порядке – там написано «Издание научное» (порядок слов – отдельная тема), но там есть ссылки на рецензентов и фрагменты их рецензий, которые, насколько я понимаю, вошли в текст, напечатанный на форзаце. Кстати, рецензенты – два доктора наук: профессор Д.Н.Платонов (д.э.н.) и А.В.Назаренко (д.и.н.) – один из крупнейших специалистов по средневековой Руси.
Ну вот где у вас логика? Вы сначала пишите мне, что в книге нет рецензии и поэтому она не научная. А потом говорите про книгу Хана, которую ни один здравомыслящий человек, иначе как «бездарной откровенной дрянью» назвать не может, что она научна, потому что в ней есть рецензии. Ну и что тогда критерий научности? Этот критерий –рецензию испохабили такие же формалисты как и вы, потому что вы Балбес и Бездарность.

Цитата
Воистину, пример «научного издания»…
Последствия от употребления можно сравнить, например, с использованием составленным школьником начальных классов фармакологическим справочником по применению ядов или высокотоксичных веществ и, изданным на деньги родителей и проставления на нём аналогичного грифа «научное издание», выпущенным в продажу.
Пустословие, а пишите вы всякую чепуху, потому что вы обиженный Балбес.

Цитата
Поскольку на мои вопросы у ТС ответить смелости не нашлось, придётся пояснить уважаемым форумчанам причину их возникновения.
Это я от вопросов про ФИО и образование должен был забиться в страхе в угол? Да есть у меня и ФИО и высшее образование, просто это к делу не относится, это пустословие типичного форумного Балбеса.

Цитата
Вопрос про математику иллюстрируется фрагментом стр. 258 книги (пример про более глубокие материи типа трендов и вероятностей даже боюсь приводить).
Для того чтоб иллюстрировать вопрос, его сначала надо задать. Что касается представленной фотографии экземпляра V.3.3.1.4.2 я могу сказать следующее: Эту фотографию из кусочков двух разных кладов найденных с промежутком в 100 лет составил я года 2 назад и опубликовал в интернете. Через некоторое время получаю письмо от Моисеенко Н.С. с просьбой использовать этот материал в его статье. Он успешно опубликовал это в Сборнике Старая Ладога-2014 без всяких упоминаний где и у кого он это взял, а сейчас вместо спасибо меня же в неё зачем-то и тыкает, ну вы беспардонный и невероятный Балбес.

Цитата
Вопрос про достоверность изложения публикуемых автором сведений иллюстрирует фрагмент стр. 353 из его работы и соответствующий фрагмент работы (с изображением той же монеты) из одного известного нумизматического издания (изданного задолго до обсуждаемой книжки).
Вот, молодец, ошибку нашел, хоть какая польза. Это монета из собрания Ю.Л. Покрасса, ну, замечательно, уточнилось, что она с Тамани. Виноват-с, недоглядел. Даже Балбесом не назову.

Цитата
И таких моментов в книге предостаточно.
Нет, назову, все же, Балбес ты и Пустослов.

Цитата
Стоит ли говорить о том, что ТС не знаком с большинством изданных публикаций по теме своей книги (что явствует из списка литературы)…
В списке литературы фигурируют лишь те издания, на которые я в книге ссылаюсь. В книге я ссылаюсь только на первую публикацию, на все последующие я не ссылаюсь. В корпусе 1995 на одну и туже монету может быть хоть 20 ссылок, где она была опубликована, а у меня только первая публикация. В 20 веке переписывать всю библиографию еще как-то было возможно, и еще как-то оправдано, в 21 веке это уже физически невозможно и абсолютно бессмысленно. Возьмите какой-нибудь сребреник Ярослава или какой-нибудь сребреник Святополка из Эрмитажа, они сейчас опубликованы в сотнях разных книг, ну и к чему все эти книги упоминать? У меня не было задачи переписать всю библиографию на тему, там по сути первоисточники, т.е. издания, где какая-либо монета была опубликована впервые, а публиковать огромные списки литературы просто так я вообще не вижу смысла.
А вот слышать от человека, который за мои же деньги бегал в библиотеку и сканировал Чернева, которого он никогда бы в жизни не прочитал, достойно звания Балбеса.

Цитата
Добавлю, что ТС явно испытывает затруднения с определениями штемпельных пар монет: часто не способен найти аналогов найденных сребреников среди уже изданных ранее экземпляров, что вызывает многочисленные сентенции типа «штемпельная пара в Корпусе 1995 года отсутствует», хотя, на самом деле, она там есть. И наоборот - включает разноштемпельные экземпляры в одну группу.
Нет слов. С больной головы на здоровую. Не вижу смысла возражать, так как не понятно о каких конкретно штемпельных парах идет речь.
В принципе, там есть спорные моменты и то, с чем еще надо разбираться, но кто бы это говорил…

Цитата
Как следствие, ИМХО, издание вполне может рассматриваться как набор картинок, но ни в коей мере как "научный каталог".
Да, кто бы от тебя что еще ожидал.

Цитата
Что касательно прочтения на монетах Святополка с именем Петар слова "латиниарин", с указанием, что такие учёные как Сотникова и Гайдуков с этим справиться не смогли, а ТС - смог (даже не упоминая при этом бедного Чибисова) и чеканки сребреников православной церковью (а не князьями!) - тут комментарии излишни.
Это называется значительно намекнуть, что нечего сказать.

Цитата
Однако, интересно, по какому принципу осуществлялась чеканка и выпуск в обращение этих монет? Неужто в каждой церквухе было по ювелиру, гравёру и чеканщику (или это было некое триединое существо)?
Неужели вы думаете, что мне после этой галиматьи с вами, Балбесом и Идиотом, будет интересно что-то серьезно обсуждать.

Утомился...
Изгоняю скверну. Бесплатно.
 
Положение обязывает, вот по пунктам:

Цитата
Как раз с работой Хана в этом отношении всё в порядке – там написано «Издание научное» (порядок слов – отдельная тема), но там есть ссылки на рецензентов и фрагменты их рецензий, которые, насколько я понимаю, вошли в текст, напечатанный на форзаце. Кстати, рецензенты – два доктора наук: профессор Д.Н.Платонов (д.э.н.) и А.В.Назаренко (д.и.н.) – один из крупнейших специалистов по средневековой Руси.

Ну вот где у вас логика? Вы сначала пишите мне, что в книге нет рецензии и поэтому она не научная. А потом говорите про книгу Хана, которую ни один здравомыслящий человек, иначе как «бездарной книжкой» назвать не может, что она научна, потому что в ней есть рецензии. Ну и что тогда критерий научности? Этот критерий –рецензию испохабили такие же формалисты как и вы.

Цитата
Воистину, пример «научного издания»…
Последствия от употребления можно сравнить, например, с использованием составленным школьником начальных классов фармакологическим справочником по применению ядов или высокотоксичных веществ и, изданным на деньги родителей и проставления на нём аналогичного грифа «научное издание», выпущенным в продажу.
Пустословие и хамство.

Цитата
Поскольку на мои вопросы у ТС ответить смелости не нашлось, придётся пояснить уважаемым форумчанам причину их возникновения.
Это я от вопросов про ФИО и образование должен был забиться в страхе в угол? Да есть у меня и ФИО и высшее образование, просто это к делу не относится.

Цитата
Вопрос про математику иллюстрируется фрагментом стр. 258 книги (пример про более глубокие материи типа трендов и вероятностей даже боюсь приводить)
Для того чтобы иллюстрировать вопрос, его сначала надо задать. Что касается представленной фотографии экземпляра V.3.3.1.4.2 я могу сказать следующее: эту фотографию из кусочков двух разных кладов найденных с промежутком в 100 лет я составил года 2 назад и опубликовал в интернете. Через некоторое время получаю письмо от Моисеенко Н.С. с просьбой использовать этот материал в его статье. Он успешно опубликовал это в Сборнике Старая Ладога-2014 без всяких упоминаний, где и у кого он это взял, а сейчас вместо спасибо меня же в неё и тыкает с каким-то там незаданным вопросом про математику. Ну, что сказать, хамство.

Цитата
Вопрос про достоверность изложения публикуемых автором сведений иллюстрирует фрагмент стр. 353 из его работы и соответствующий фрагмент работы (с изображением той же монеты) из одного известного нумизматического издания (изданного задолго до обсуждаемой книжки). И таких моментов в книге предостаточно.
Вот, молодец, ошибку нашел. Эта монета из коллекции Ю.Л. Покрасса, он мне не дал данных о месте находки. Хорошо, что уточнилось, что местом находки является Тамань, пропустил, не отрицаю. И другие, наверно, неточности с местом обнаружения есть, книга для того и написана, чтоб сравнить разные данные о топографии находок, которые сообщались теми, кто их собственно и находил. В прошлое воскресение я встречался с KIRIN’ом, он мне так сказал: «я около сотни мест находок проверил, у меня только по одой не совпало». Я места находок сверял с данными многих коллекционеров и поисковиков, и ни разу не было случая, чтобы это сравнение не давало каких-либо результатов (расхождений или уточнений). Поэтому было бы странным, если бы у вас была бы точно такая же информация. Вот вы когда-нибудь опубликуете свои данные по местам находок и мы сравним эту информацию и оценим ваши труды по заслугам. Ждем-с….

Цитата
Стоит ли говорить о том, что ТС не знаком с большинством изданных публикаций по теме своей книги (что явствует из списка литературы)…
В книге даются ссылки только на ту литературу, в которой данная монета была опубликована впервые (т.е. печатный первоисточник). В работе Сотниковой-Спасского на одну монету может приводиться и 20 источников публикации и упоминаний. В 20 веке такая практика еще была возможна и как-то оправдана. В 21 веке одна и та же монета опубликована в десятках, а то и сотнях изданий. Ну и какой смысл перечислять всю эту литературу? Я вообще не понимаю людей, которые считают, что книга станет ценней, если туда вывалить множество всякой разрозненной никчемной информации, она станет запутанной и малопонятной. Нравятся вам километры ссылок, публикуйте на здоровье, но в своих статьях. Поэтому из списка литературы явствует, какие издания были первоисточником для опубликованных монет, плюс литература, на которую я ссылался в предваряющих каталог текстах, и ничего более. Так что, оставьте при себе свои скудоумные заключения о том, с чем я знаком.

Цитата
Добавлю, что ТС явно испытывает затруднения с определениями штемпельных пар монет: часто не способен найти аналогов найденных сребреников среди уже изданных ранее экземпляров, что вызывает многочисленные сентенции типа «штемпельная пара в Корпусе 1995 года отсутствует», хотя, на самом деле, она там есть. И наоборот - включает разноштемпельные экземпляры в одну группу.
Вот что я вам скажу по этому поводу: 70-80% (ну где-то так) сребреников впервые в интернете публикуются на портале «виолити», там же они и определяются. У вас там ник Akustikа был, пока вас не забанили за все ваши «подвиги». Вот возьмите 10 любых тем со сребрениками и посмотрите, кто там определяет штемпельные пары и показывает одноштемпельные экземпляры. Я вообще с трудом пытаюсь вспомнить, чтобы вы смогли определить больше, чем тип сребреника. Так что, не пытайтесь представить желаемое за действительное. В остальном, безапелляционное пустословие.

Цитата
Как следствие, ИМХО, издание вполне может рассматриваться как набор картинок, но ни в коей мере как "научный каталог".
Причиной и следствием написанной вами хамской галиматьи, а не ИМХО, и всяческих потуг найти соринку в чужом глазу, является ваше интеллектуальное бессилие и совершенно невыносимый хамский характер, помноженный на комплексы и обиды.

Цитата
Если интересно, то можно привести примеры проблем ТС и с древнерусским языком.
Что касательно прочтения на монетах Святополка с именем Петар слова "латиниарин", с указанием, что такие учёные как Сотникова и Гайдуков с этим справиться не смогли, а ТС - смог (даже не упоминая при этом бедного Чибисова) и чеканки сребреников православной церковью (а не князьями!) - тут комментарии излишни.
Это называется – многозначительно промолчать, потому что сказать вам нечего, ибо мыслей у вас нет, поэтому не удивлен. Я бы удивился, если бы у вас были комментарии. Про Гайдукова там ничего подобного нет, так как он не занимался этой палеографией, там есть ссылка на обзорную работу Гайдукова, в которой он сам ссылается на мнение Сотниковой, по мнению которой ….далее текст. Разница знаете ли есть, не пытайтесь передергивать.
Изгоняю скверну. Бесплатно.
 
Автору ветки:
Ваше первое сообщение было удалено и выписан штраф. Вам показалось этого мало? Хорошо, туда же отправляется и второй пост.

Если еще хотя бы раз вы позволите себе на этом форуме писать что-то в хамском и оскорбительном тоне, то мы вынуждены будем вас заблокировать. Ваша ветка посвящена книге, а не личности Моисеенко. Не нравися он вам - идите куда-нибуль в другое место, там и выясняйте свои отношения.

По сути заданных вопрсов вы всегда можете ответить, тлоько избавьте нас, пожалуйста, от личных выпадов.
Модераторы клуба СМ За получение 200 положительных отзывов за продажи на форуме За открытие 100 дискуссионных веток на форуме вне торговых разделов Пользователь создал сообщение, которое получило более 100 баллов при голосовании Пользователь создал тему, которая получила более 30 баллов при голосовании Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании Активный участник форума. Пользователь написал более 10000 дискуссионных сообщений вне торговых разделов За активное участие в рейтинговом голосовани   - голосовал более 10000 раз 15 лет с даты регистрации
 
Цитата
]Погодите, но вы не прокомментировали по сути написанного постом выше, а только дали оценки личности Моисеенко, не совсем ясна связь этой фамилии и вашей книги..
Так в стертом вами посте и шла речь об этом, прокомментировал по сути, ничего личного.  
Цитата
По сути заданных вопрсов вы всегда можете ответить, тлоько избавьте нас, пожалуйста, от личных выпадов.
Спасибо, уже попытался, ответил по сути, но пост был стерт.
Изгоняю скверну. Бесплатно.
 
Цитата
Тимофей пишет:
Автору ветки:
Ваше первое сообщение было удалено и выписан штраф. Вам показалось этого мало? Хорошо, туда же отправляется и второй пост.
Жаль. В данном случае Вы лишили возможности поймать его на вранье.

Цитата
Тимофей пишет:
Вообще если вы изучили книгу, может быть вы станете автором рецензии
Не уверен, что данная книга стоит того. ИМХО, она сравнима по уровню с вышеупомянутой книгой Н.А.Хана, на которую вот уже несколько лет никто так и не пишет должную рецензию...
Однако я поразмыслю над Вашим предложением...

Пока можно привести ещё пример того, как ТС искусственно наращивает число якобы «публикуемых впервые» экземпляров. Возьмём, например, уже рассмотренную монету из поста № 22, изданную до книжки ТС. Ниже даётся скан страниц с публикацией фрагментов сребреников из клада. Очевидно, что ТС знаком с этой работой, ибо ссылается на неё. Но это не мешает ему воспользоваться определением штемпельной пары ещё одного (четвёртого) фрагмента из этой работы (Корпус 161-2) и включить этот фрагмент в свой опус, но уже как «не публиковавшегося» (см. V.4.1.2.8.3 на стр. 306). И таких моментов предостаточно…



Напомню, что про упоминавшихся выше "латинян/латинариев" в древнерусской культуре 11-13 веков уже много лет в своих статьях пишет довольно известный богослов Чибисов. Однако, его работ вовсе нет в списке литературы ТС. Что это - незнание историографии предмета исследования или сознательное замалчивание и выдача результатов его работы за собственные?

Цитата
Тимофей пишет:
Цитата
Quodlibet пишет:
Если интересно, то можно привести примеры проблем ТС и с древнерусским языком.
Интересно, приведите.
Собственно, проблемы ТС с древнерусским языком носят системный характер и могут быть разделены на две части: 1) элементарное незнание алфавита и 2) незнание морфологии и синтаксиса.
В качестве примера будут взяты фрагменты пары страничек.


Начнём с алфавита. Из картинок явствует, что ТС не способен отличить древнерусское восьмеричное «И» (ижеи) от буквы N, то есть «Н» (нашь) и букву Е (ять) от буквы У (оукъ).
Для подмоги ТС приведём изображения русских монет, на которых можно увидеть эту самую букву «У» (и при определённом усилии прочитать: пуло – а не пело, полушка, а не полешка), в том же написании, в коем она наблюдается в книжке не одну сотню раз. Замечу, что постоянно читать о князе, сидящем «на столу» более чем забавно…


Морфологию оставим на следующий раз, если, конечно, ТС не проведёт сам работу над ошибками...
За издание или авторство полезной нумизматической книги, публикации или исследования За оказанную поддержку клубу СМ  (спонсорство, публикация материалов или иная действенная поддержка) 10 лет с даты регистрации
 
Цитата
sdfx1 пишет:
Цитата
]Погодите, но вы не прокомментировали по сути написанного постом выше, а только дали оценки личности Моисеенко, не совсем ясна связь этой фамилии и вашей книги..
Так в стертом вами посте и шла речь об этом, прокомментировал по сути, ничего личного.

Я еще раз повторяю. В этой ветке мы обсуждаем книгу и только ее. Не хотите отвечать по сути вопросов - это ваше право. Но любые намеки на оценки друг друга будут удаляться вместе со всем остальным текстом, что бы там не было написано. :rtfm:
Модераторы клуба СМ За получение 200 положительных отзывов за продажи на форуме За открытие 100 дискуссионных веток на форуме вне торговых разделов Пользователь создал сообщение, которое получило более 100 баллов при голосовании Пользователь создал тему, которая получила более 30 баллов при голосовании Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании Активный участник форума. Пользователь написал более 10000 дискуссионных сообщений вне торговых разделов За активное участие в рейтинговом голосовани   - голосовал более 10000 раз 15 лет с даты регистрации
 
Цитата
Quodlibet пишет:
фрагменты пары страничек.
В размещенном вами примере автор дублирует интерпретацию легенды, в верхней строке используется стилизованный под древнеруссий шрифт (авторская графика), а во второй строчке идет обычный Тру Тайп CyrillicOld, который можно бесплатно скачать в интернете.


А есть ли в книге именно прорисовки легенд?
Модераторы клуба СМ За получение 200 положительных отзывов за продажи на форуме За открытие 100 дискуссионных веток на форуме вне торговых разделов Пользователь создал сообщение, которое получило более 100 баллов при голосовании Пользователь создал тему, которая получила более 30 баллов при голосовании Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании Активный участник форума. Пользователь написал более 10000 дискуссионных сообщений вне торговых разделов За активное участие в рейтинговом голосовани   - голосовал более 10000 раз 15 лет с даты регистрации
 
Я так понимаю, мне тут слово не дают.
Я еще раз отвечу.
Если будет стерто - придётся отвечать на других площадках.
Изгоняю скверну. Бесплатно.
 
Я вот так отвечать буду: один пост - одна тема.
По поводу литературы:
Цитата
Стоит ли говорить о том, что ТС не знаком с большинством изданных публикаций по теме своей книги (что явствует из списка литературы)…

В книге даются ссылки только на ту литературу, в которой данная монета была опубликована впервые (т.е. печатный первоисточник). В работе Сотниковой-Спасского на одну монету может приводиться и 20 источников публикации и упоминаний. В 20 веке такая практика еще была возможна и как-то оправдана. В 21 веке одна и та же монета опубликована в десятках, а то и сотнях изданий. Ну и какой смысл перечислять всю эту литературу? Я вообще не понимаю людей, которые считают, что книга станет ценней, если туда вывалить множество всякой разрозненной никчемной информации, она станет запутанной и малопонятной. Нравятся вам километры ссылок, публикуйте на здоровье, но в своих статьях. Поэтому из списка литературы явствует, какие издания были первоисточником для опубликованных монет, плюс литература, на которую я ссылался в предваряющих каталог текстах, и ничего более. Так что, оставьте при себе свои умозаключения о том, с чем я знаком.
Изгоняю скверну. Бесплатно.
 
Про определение штемпельных пар:
Цитата
Добавлю, что ТС явно испытывает затруднения с определениями штемпельных пар монет: часто не способен найти аналогов найденных сребреников среди уже изданных ранее экземпляров, что вызывает многочисленные сентенции типа «штемпельная пара в Корпусе 1995 года отсутствует», хотя, на самом деле, она там есть. И наоборот - включает разноштемпельные экземпляры в одну группу.
Вот что я вам скажу по этому поводу: 70-80% (ну где-то так) сребреников впервые в интернете публикуются на портале «виолити», там же они и определяются. У вас там ник "Аkustika". Вот возьмите 10 любых тем со сребрениками и посмотрите, кто там определяет штемпельные пары и показывает одноштемпельные экземпляры. Так что, не пытайтесь представить желаемое за действительное.
В целом, вопрос одноштемпельности в  сребрениках - не самый простой, и в некоторых случаях возможны разные точки зрения.  Вполне вероятно, что по каким-то экземплярам вы придерживаетесь другого мнения. Для этого целую отдельную ветку надо создавать, чтобы грамотно это обсуждать.
Изгоняю скверну. Бесплатно.
 
О местах находок:
Цитата
Вопрос про достоверность изложения публикуемых автором сведений иллюстрирует фрагмент стр. 353 из его работы и соответствующий фрагмент работы (с изображением той же монеты) из одного известного нумизматического издания (изданного задолго до обсуждаемой книжки). И таких моментов в книге предостаточно.
Эта монета из коллекции Ю.Л. Покрасса, он мне не дал данных о месте находки. Хорошо, что уточнилось, что местом находки является Тамань, пропустил, не отрицаю. И другие, наверно, неточности с местом обнаружения есть, книга для того и написана, чтоб сравнить разные данные о топографии находок, которые сообщались теми, кто их собственно и находил. В прошлое воскресение я встречался с KIRIN’ом, он мне так сказал: «я около сотни мест находок проверил, у меня только по одой не совпало». Я места находок сверял с данными многих коллекционеров и поисковиков, и ни разу не было случая, чтобы это сравнение не давало каких-либо результатов (расхождений или уточнений). Поэтому было бы странным, если бы у вас была бы точно такая же информация. Вот вы когда-нибудь опубликуете свои данные по местам находок и мы сравним эту информацию и оценим ваши труды по заслугам.  Ждем-с….
Изгоняю скверну. Бесплатно.
 
Об экземпляре V.3.3.1.4.2, в трактовке оппонента вопрос называется "про математику":
Цитата
Вопрос про математику иллюстрируется фрагментом стр. 258 книги (пример про более глубокие материи типа трендов и вероятностей даже боюсь приводить).
Для того чтобы иллюстрировать вопрос, его сначала надо задать. Вопрос то какой? Что касается представленной фотографии экземпляра V.3.3.1.4.2 я могу сказать следующее: эту фотографию из кусочков двух разных кладов найденных с промежутком в 100 лет я составил года 2 назад и опубликовал в интернете http://forum.violity.com/viewtopic.php?t=658398&postdays=0&postorder=asc&start=940 . Через некоторое время получаю письмо от Моисеенко Н.С. с просьбой использовать этот материал в его статье. Он успешно опубликовал это в Сборнике Старая Ладога-2014 без всяких упоминаний, где и у кого он это взял, а сейчас вместо спасибо меня же в неё и тыкает с каким-то там незаданным вопросом про математику.

Цитата
Пока можно привести ещё пример того, как ТС искусственно наращивает число якобы «публикуемых впервые» экземпляров. Возьмём, например, уже рассмотренную монету из поста № 22, изданную до книжки ТС. Ниже даётся скан страниц с публикацией фрагментов сребреников из клада. Очевидно, что ТС знаком с этой работой, ибо ссылается на неё. Но это не мешает ему воспользоваться определением штемпельной пары ещё одного (четвёртого) фрагмента из этой работы (Корпус 161-2) и включить этот фрагмент в свой опус, но уже как «не публиковавшегося» (см. V.4.1.2.8.3 на стр. 306). И таких моментов предостаточно

Суть претензии в том, что я забыл в каталоге сделать ссылку на его статью, где этот малюсенький обломочек -V.4.1.2.8.3 на стр. 306 - опубликован. Ну по сути все верно: забыл.
Изменено: sdfx1 - 01.05.2016 12:57:07
Изгоняю скверну. Бесплатно.
 
Вот это вот выражение "мне тут слово не дают" - я подтверждаю только в части вашей ругани. Для ругани действительно наша площадка вам не подойдет.
Цитата
sdfx1 пишет:
Если будет стерто - придётся отвечать на других площадках.
Будет стерто, если повторите наезды на кого-либо. Предыдущие 2 сообщения удалены потому, что содержали оскорбления и личностные оценки оппонента.

Я пишу это не столько для вас, сколько для остальных, чтобы ваши фразы не создали ложное впечатление у других форумчан, что вам тут, якобы, закрывают рот.
Модераторы клуба СМ За получение 200 положительных отзывов за продажи на форуме За открытие 100 дискуссионных веток на форуме вне торговых разделов Пользователь создал сообщение, которое получило более 100 баллов при голосовании Пользователь создал тему, которая получила более 30 баллов при голосовании Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании Активный участник форума. Пользователь написал более 10000 дискуссионных сообщений вне торговых разделов За активное участие в рейтинговом голосовани   - голосовал более 10000 раз 15 лет с даты регистрации
 
О прочтении легенды на монетах Святополка с именем "Петор":
Цитата
Напомню, что про упоминавшихся выше "латинян/латинариев" в древнерусской культуре 11-13 веков уже много лет в своих статьях пишет довольно известный богослов Чибисов. Однако, его работ вовсе нет в списке литературы ТС. Что это - незнание историографии предмета исследования или сознательное замалчивание и выдача результатов его работы за собственные?

Я действительно не знаком с работами Чибисова, поскольку не занимаюсь богословием, надо будет ознакомиться.
Но я очень сомневаюсь, что в работах богослова есть какая-то прорисовка и интерпретация легенды  монеты Святополка с именем Петор.
Ещё раз, в каталоге нет ссылок на Чибисова, поскольку я не знаком с его работами, и очень сомневаюсь, что он занимался палеографией и интерпретацией легенд на  монетах Святополка.
Изгоняю скверну. Бесплатно.
 
О прорисовках легенд:

Цитата
Тимофей пишет:
Цитата
Quodlibet пишет:
фрагменты пары страничек.
В размещенном вами примере автор дублирует  интерпретацию  легенды, в верхней строке используется стилизованный под древнеруссий шрифт (авторская графика), а во второй строчке идет обычный Тру Тайп CyrillicOld, который можно бесплатно скачать в интернете.
 

А есть ли в книге именно прорисовки легенд?

Да, Тимофей, есть.
Верхняя строка - это прорисовка легенды. Каждая отдельная буква легенды сребреников прорисовывалась в Photoshop'е,
Нижняя строка - поясняющая пропись, на стр. 36 обсуждаемой книги специально написано:" В поясняющих прописях легенд используется шрифт "Izhitsa", как наиболее близкий шрифту сребреников".

Поэтому, суть вот этих слов:
 
Цитата
Собственно, проблемы ТС с древнерусским языком носят системный характер и могут быть разделены на две части: 1) элементарное незнание алфавита и 2) незнание морфологии и синтаксиса.
В качестве примера будут взяты фрагменты пары страничек.  
Начнём с алфавита. Из картинок явствует, что ТС не способен отличить древнерусское восьмеричное «И» (ижеи) от буквы N, то есть «Н» (нашь) и букву Е (ять) от буквы У (оукъ).
Для подмоги ТС приведём изображения русских монет, на которых можно увидеть эту самую букву «У» (и при определённом усилии прочитать: пуло – а не пело, полушка, а не полешка), в том же написании, в коем она наблюдается в книжке не одну сотню раз. Замечу, что постоянно читать о князе, сидящем «на столу» более чем забавно…
Морфологию оставим на следующий раз, если, конечно, ТС не проведёт сам работу над ошибками...

сводится к тому, что оппоненту не нравится шрифт "Ижица", поскольку с его точки зрения, в этом случае искажается смысл.
К сожалению, я не знаю другого типографского шрифта, который подходил бы для этих целей больше.
Мне даже интересно, хотя бы один пример, каким именно шрифтом и как конкретно он предлагает это делать. Давайте, ваш вариант - посмотрим.
Изгоняю скверну. Бесплатно.
 
Цитата
sdfx1 пишет:
Верхняя строка - это прорисовка легенды
Поверю только в отношении монет, опубликованных академическими способами, авторитетными источниками. когда начертания было перекопированы вами в точности.

Все что "обнаружено" вне академических публикаций, требует не только палеографического анализа, но и расшифровки. Без четких прорисовок говорить далее бессмысленно. Это я адресую и вашему оппоненту в том числе: нет никакого смысла вдаваться в обсуждение особенностей авторских интерпретаций, когда нет самого расшифруемого источника.

Вы с палеографией насколько знакомы? У вас есть иные публикации, помимо этой книги, связанные с палеографией и \ или историей 10-11вв?
Модераторы клуба СМ За получение 200 положительных отзывов за продажи на форуме За открытие 100 дискуссионных веток на форуме вне торговых разделов Пользователь создал сообщение, которое получило более 100 баллов при голосовании Пользователь создал тему, которая получила более 30 баллов при голосовании Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании Активный участник форума. Пользователь написал более 10000 дискуссионных сообщений вне торговых разделов За активное участие в рейтинговом голосовани   - голосовал более 10000 раз 15 лет с даты регистрации
Страницы: 1 2 3 След.
Читают тему (гостей: 1)

© 2005-2024. Все права защищены. Пользовательское соглашение



Реклама. Рекламодатель: ООО «Нумизматическая фирма Русское Наследие» ИНН 7707344055.



  Маркетъ-плейсъ СМ:

● Монеты России до 1917 ● Монеты РСФСР, СССР 1918-1991, монеты Новой России с 1992 ● Медали, награды до 1917, знаки, жетоны России ● Подарочные и коллекционные наборы монет и медалей ●  Боны ● Антиквариат ● Литература по коллекционированию. Книги и каталоги ● Аксессуары для хранения и работы с коллекцией ●