Реклама. Рекламодатель ИП Багичев Р.Р. ИНН 504903094924.

Реклама. Рекламодатель: ИП Зольников Дмитрий Владимирович ИНН 772900240228.
   


Реклама. Рекламодатель: ООО «Инновационные интернет платформы» ИНН 7721330248.
Страницы: Пред. 1 2 3
Рублев А.И. "Монеты древнерусской чеканки, конец X - начало XI вв.". Каталог златников и сребреников.
 
Цитата
Rjnjatq пишет:
Все же объяснение расчисткой и рихтовкой штемпеля и определение в одну пару или выделение в подпару подобных случаев более оправдано, на мой взгляд.

Коль, полностью согласен.
Либо маточниковая технология, а для сребреников это фантастика, либо правка штемпеля. А следы от правки часто видны, даже в Корпусе об этом несколько раз написано.
Изгоняю скверну. Бесплатно.
 
Цитата
sdfx1 пишет:
не считаю необходимом включать такую инфу в каталог.
Ну и зря. Экземпляры в ГЭ и ГИМе как минимум прошли научную оценку и экспертизу, происходят из достоверных источников.
А вот что там наклепала шайка-лейка для т.н. "коллекций нумизматов Х" еще надо разобраться.

Цитата
Кирин пишет:
которым "Эрмитаж" кажется чем-то возвышенным и мудрым.
Не, ну а чью экспертизу должен признавать покупатель. Не покрасса же ))))
Модераторы клуба СМ За получение 200 положительных отзывов за продажи на форуме За открытие 100 дискуссионных веток на форуме вне торговых разделов Пользователь создал сообщение, которое получило более 100 баллов при голосовании Пользователь создал тему, которая получила более 30 баллов при голосовании Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании Активный участник форума. Пользователь написал более 10000 дискуссионных сообщений вне торговых разделов За активное участие в рейтинговом голосовани   - голосовал более 10000 раз 15 лет с даты регистрации
 
Цитата
Экземпляры в ГЭ и ГИМе как минимум прошли научную оценку и экспертизу, происходят из достоверных источников.
Вы не хотите понять, что речь идет не об экземплярах из ГИМа или ГЭ, никакой научной оценки и экспертизы они не проходили.
Изгоняю скверну. Бесплатно.
 
Цитата
sdfx1 пишет:
Вы не хотите понять
Я-то хочу понять. Вот вы, я вижу, разъяснять ничего не хотите. При этом умалчиваете, очевидно, не по небрежности и не из вредности, а имея на то четкую установку и умысел. Иначе вы бы не додумывали бы за меня, чего я там "хочу" или "не хочу", а ответили бы по существу.

Но ничего. Я терпеливый. Подожду, что скажет о не вошедших в книгу эрмитажных и гимовских экземплярах ваш оппонент (МНС). Может у него разъясненния будут внятными.
Модераторы клуба СМ За получение 200 положительных отзывов за продажи на форуме За открытие 100 дискуссионных веток на форуме вне торговых разделов Пользователь создал сообщение, которое получило более 100 баллов при голосовании Пользователь создал тему, которая получила более 30 баллов при голосовании Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании Активный участник форума. Пользователь написал более 10000 дискуссионных сообщений вне торговых разделов За активное участие в рейтинговом голосовани   - голосовал более 10000 раз 15 лет с даты регистрации
 
Цитата
Тимофей пишет:
Цитата
sdfx1 пишет:
Вы не хотите понять
Я-то хочу понять. Вот вы, я вижу, разъяснять ничего не хотите. При этом умалчиваете, очевидно, не по небрежности и не из вредности, а имея на то четкую установку и умысел. Иначе вы бы не додумывали бы за меня, чего я там "хочу" или "не хочу", а ответили бы по существу.

Но ничего. Я терпеливый. Подожду, что скажет о не вошедших в книгу эрмитажных и гимовских экземплярах ваш оппонент (МНС). Может у него разъясненния будут внятными.

Справедливости ради, хочется заметить, что Вы, уважаемый Тимофей, безнадежно пытаетесь составить суждение о книгах и людях, будучи совершенно не знакомым с первоисточником, иначе Вы не приписывали бы Алексею Игоревичу ни "небрежности", ни "вредности", ни, тем паче, "четких установок" и "умыслов"  :)  В этой ситуации роль беспристрастного судьи не играется без текста.

Работу Никиты Сергеевича нельзя вообще закончить за одну жизнь, даже если бы он ничем больше не занимался, а работа Алексея Игоревича вполне хороша, такая, как она есть. И она не может быть совершенной, по определению. Никита Сергеевич считает несовершенную работу не работой вообще, а ненужной спешкой. Я, на свой характер, ему за это бескрайне благодарен, а Алексей Игоревич, на его характер, очевидно, что - нет, если его цитировать. Спор очень интересный, и если бы уважаемые оппоненты не придерживались академических традиций ведения чисто научных и чисто конкретных споров, заложенных Ломоносовым, Сумароковым и Тредиаковским, мы бы тут уснули все.
Они не могут ничем помочь друг другу, по-этому ругаются.

Вот Вы, уважаемый Тимофей, который уже упустил свою возможность купить книгу по цене автора, включили бы сами такой, к примеру, штемпель, при отсутствии других экз., в Вашу собственную работу:
78-1. Данных о весе нет. Из Нежинского клада 1852 г. В ОНГЭ имеется гальванокопия этого экземпляра (ГЭ, 37669), время поступления которой в Эрмитаж не установлено. ИЗД.: Сотникова 1971-2, 27. РИС.: Шнейдер, табл. 1,8 ?

Вот, Алексей Игоревич, кстати, эту монету включает, хотя до сих пор не разыскан нормальный экземпляр (Рублев А. И., 2016, С. 178. А я бы, на мой характер, ее выкинул и оставил на совести Г. Ф. Шнейдера (который на С.148 Шнейдер, а на С.235 издания Корпуса 1983 года Шнайдер) и того самого работника музея, который ее приходовал, если мы вспомним о качестве и количестве гальванокопийных подделок XIX века.
Это просто наугад. Таких случаев в этой чеканке сотни. И в любой книге ошибок сотни. В книге А. А. Медынцевой "Тмутараканский камень" в первом же предложении Введения он найден в конце XIX века. И ее видение палеографии , я слышал, тоже вызывает вопросы у узких специалистов.

"С другой стороны выходец из дворян Сумароков, защищая демократичный "средний" стиль предвосхищает потребности уже XIX века. Сумароков вел борьбу с высокопарностью, равнением на придворные вкусы, впрочем, узко и предвзято сосредоточивая огонь полемики на Ломоносове, хотя именно Ломоносов дал теоретическое понятие о среднем стиле. "Ломоносову приписывают громкость, мне приписывают нежность", - говорил он, по-своему определяя полярные точки борьбы в литературе. Такого рода споры часто не отделялись от споров личного характера, особенно это касается взаимоотношений Сумарокова и Тредиаковского".

Вот, Вы, уважаемый Тимофей, лично, допускаете возможность признания в монете Бодилевского потерянного златника Могилянского и что сами думаете по поводу того, что "Слово о полку Игореве" написал Тредиаковский?
Изменено: Николай Дуткинский - 05.05.2016 11:21:38
В таком бы подлинно случае, не учитель сказал должно рещи, но исследовать, сходственно ли сие с истинною.

 
Лично для себя я, конечно же, эту книгу не куплю. Если оставить мою персону вне разговора, то могу сообщить, что наш клуб действительно купил некоторое количество экземпляров (по-моему 5 шт) и они сейчас в магазинной продаже по цене автора. Это сделано потому, что мы всячески приветствуем любительские исследования и публикации и в подавляющем большинстве стараемся без цензурирования предлагать к продаже все (разве что откровенно ворованные и откровенно вредные книги не могут к нам попадать). Всегда хорошо, когда люди пишут книги, и плохо, когда сидят на теме и не пишут ничего. Но это не лишает меня права задавать вопросы о содержании книги непосредственно автору, коль скоро он лично отвечает на вопросы.

Палеографическую часть его мы обсудили. Вывод я для себя сделал полный, объективный и однозначный, автор, кажется, от нас ничего не скрывал.

Теперь хотелось бы обсудить каталожную часть работы. Выше было заявлено, что какая-то часть предметов из собрания ведущих музеев не вошла. Сразу же возникает вопрос: почему? Ответы могут быть разными. Например, такие. Автор не договорился с музеем и не смог сделать фото. Автор был на ограниченном бюджете и не мог профинансировать командировки и оплату фотографирования. Автор не выносит музейную пыль и помещает только те фото, что выкладывались на Виолити. Или автор искал, но в ГЭ нет этих монет, существуют только на бумаге. Это я с потолка беру варианты, так как автор мне написал, что я "не хочу понять", так что я могу фантазировать до бесконечности. Вы уж извините, но гальвано у Сотниковой на порядки достовернее "коллекции Покрасса" и Виолити. Почему бы автору не объяснить принцип, по которому он включал или не включал монеты в каталог. Что в этом вопросе провокационного, не пойму.

Об авторстве Слова, я ничего не думаю, я знаю, что это не был и не мог быть никакой Тредиаковский. Зато ничего не знаю о "Бодилевского потерянного златника Могилянского". Все знать нельзя, на то есть книги и общение, чтобы узнавать.
Модераторы клуба СМ За получение 200 положительных отзывов за продажи на форуме За открытие 100 дискуссионных веток на форуме вне торговых разделов Пользователь создал сообщение, которое получило более 100 баллов при голосовании Пользователь создал тему, которая получила более 30 баллов при голосовании Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании Активный участник форума. Пользователь написал более 10000 дискуссионных сообщений вне торговых разделов За активное участие в рейтинговом голосовани   - голосовал более 10000 раз 15 лет с даты регистрации
 
Цитата
Тимофей пишет:
Об авторстве Слова, я ничего не думаю, я знаю, что это не был и не мог быть никакой Тредиаковский.
Вот, видите, Вы уже думаете об авторстве Слова и даже печатно высказались по его поводу, в отличие от И. И. Толстого  :)
Конечно, не только все, но даже и ничего знать нельзя, и ничего к этому послужить не может, а книги - в сто крат все путают.
Общение служит не для узнавания нового, а для демонстрации того простого и старого факта, что вы считаете себя лично живым и значимым и показываете это окружающим.
Изменено: Николай Дуткинский - 05.05.2016 11:30:26
В таком бы подлинно случае, не учитель сказал должно рещи, но исследовать, сходственно ли сие с истинною.

 
Цитата
Rjnjatq пишет:
вы считаете себя лично живым и значимым и показываете это окружающим
Буду учитывать ваше мнение при прочтении ваших постов на форуме.
Модераторы клуба СМ За получение 200 положительных отзывов за продажи на форуме За открытие 100 дискуссионных веток на форуме вне торговых разделов Пользователь создал сообщение, которое получило более 100 баллов при голосовании Пользователь создал тему, которая получила более 30 баллов при голосовании Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании Активный участник форума. Пользователь написал более 10000 дискуссионных сообщений вне торговых разделов За активное участие в рейтинговом голосовани   - голосовал более 10000 раз 15 лет с даты регистрации
 
Я совершенно не собирался Вас задеть.
"Вы" - это форма речи. Если бы я имел в виду лично Вас - я написал бы с заглавной буквы.
Я тоже считаю себе живым и значимым, и показываю это окружающим, путем написания постов.
Это тоже прошу Вас учесть при прочтении моих постов, ибо неживые ничего не значат и уже не пишут постов.
Я бы призвал Никиту Сергеевича и Алексея Игоревича перейти к предметам с личностей, пока все живы и относительно здоровы, но они меня не слушают, справедливо считая не значимым  :)
Вы сделали для себя вывод о палеографической части, а я - нет. Я вообще ничего не понял.
Сами прорисовки устраивают научную общественность, или они прорисованы неверно фактически?
Изменено: Николай Дуткинский - 05.05.2016 11:49:47
В таком бы подлинно случае, не учитель сказал должно рещи, но исследовать, сходственно ли сие с истинною.

 
Цитата
Тимофей пишет:
Цитата
sdfx1 пишет:
не считаю необходимом включать такую инфу в каталог.
Ну и зря. Экземпляры в ГЭ и ГИМе как минимум прошли научную оценку и экспертизу, происходят из достоверных источников.
А вот что там наклепала шайка-лейка для т.н. "коллекций нумизматов Х" еще надо разобраться.
Цитата
Кирин пишет:
которым "Эрмитаж" кажется чем-то возвышенным и мудрым.
Не, ну а чью экспертизу должен признавать покупатель. Не покрасса же ))))
C Покрасом Ю.лично не знаком ,читал его статьи ,написано толково.Но он тоже коллекционер ,а значит лицо заинтересованное и экспертом быть не может.Я думаю ,что Ширяков,Зайцев,Аверин,Дьяков имея доступ к музейным материалам могли бы легко этим заниматься,тем более ,что база и опыт громадный.А консультироваться можно было бы и у Моисеенко и Рублёва.Ведь не секрет ,что когда делают бумаги у" Друзей ГиМа "экспертизу на Ефимки ,тоже консультируются у более близких к этой теме людей.
Я не хочу ,чтоб сложилось мнение,что я принижаю квалификацию Эрмитажевских работников,но когда заплатив хоть и небольшие деньги получаешь за подписью Моисеенко Н. и Хаврина С. РФА :Серебро 85-88 % медь 10-14%свинец 1-3%.Почему такая неточность ?А эти фразы :"Дополнительно отметим крайне низкую массу данного практически целого сребреника,более чем в 2 раза меньшую,нежели у подлинных монет."при этом ,что вес монеты 1,9542 Так ,что все хорошие по 4 грамма?.Если брать что в 2 раза.А эта монета не подлинная, раз сравнивать нужно с подлинной?         Так ,что рекомендую делать Ваши экспертизы на более мягкой бумаге.
Пользователь создал сообщение, которое получило более 100 баллов при голосовании Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании 6 лет с даты регистрации
 
Цитата
Кирин пишет:
Серебро 85-88 % медь 10-14%свинец 1-3%.
В. Е. Семенов и такую "точность" считает необъективной. Состав монетного сплава определяется с помощью неразрушающих методов (РФА) и не в вакууме, что не дает возможности определять легкие металлы.
Базы образцов для корродированных изделий быть не может. Отсюда, мягко говоря, "неточность".
Если бы Ваш сребреник надпилили в другом месте, были бы совсем иные, но не менее "неточные" цифры.
Отбеленная в кислоте поверхность монет тоже сильно завышает процент серебра с сплаве, как и межкристаллитная коррозия высокопробных образцов. Вы же спасибо не скажете, если Вашу монету спилят до центра с одной из сторон? Иногда сребреник корродирован очень глубоко. Определить его пробу при изготовлении вообще невозможно, а именно она интересует, по сути.
К количественному составу метод РФА не применим. Эти цифры можно считать прикидочными, но не никак не окончательными.
Определить точный состав можно растворив Ваш экземпляр в кислоте и проведя количественный анализ. И то это ничего не скажет о том, что было при изготовлении.
Исследование поликристаллической структуры с подсчетом атомов на единицу площади, возможно, более перспективно в этом деле.
Изменено: Николай Дуткинский - 05.05.2016 12:08:28
В таком бы подлинно случае, не учитель сказал должно рещи, но исследовать, сходственно ли сие с истинною.

 
Цитата
Rjnjatq пишет:
призвал Никиту Сергеевича и Алексея Игоревича перейти к предметам с личностей,
Поддержу и двумя руками за!! Совсем не интересно как они друг к другу относятся, вообще все равно. Гораздо интереснее будет древнерусская нумизматика и обсуждение содержания книги, а не автора или его критика.

Цитата
Кирин пишет:
рекомендую делать Ваши экспертизы на более мягкой бумаге.
Это имеет отношение к книге?
Модераторы клуба СМ За получение 200 положительных отзывов за продажи на форуме За открытие 100 дискуссионных веток на форуме вне торговых разделов Пользователь создал сообщение, которое получило более 100 баллов при голосовании Пользователь создал тему, которая получила более 30 баллов при голосовании Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании Активный участник форума. Пользователь написал более 10000 дискуссионных сообщений вне торговых разделов За активное участие в рейтинговом голосовани   - голосовал более 10000 раз 15 лет с даты регистрации
 
Цитата
Тимофей пишет:
Цитата
Кирин пишет:
рекомендую делать Ваши экспертизы на более мягкой бумаге.
Это имеет отношение к книге?

Получается, что - прямое. То есть, не качество бумаги, на которой напечатано заключение, а его применимость в современных условиях. Коллекционеру нужен ответ: Да или Нет. Правильно?
Лизать эту железяку или презирать. Дружить с этим дилером или воевать. Это его цель. Так? Я лично вообще не понимаю этой болезни, но это к доктору.
А его, ответа, по сути, пока нет, поскольку не понятно, как его получать. И получать его ТС и его оппонент предлагают совершенно по-разному.
Речь идет о принципиальном подходе к исследованию данных нумизматических памятников, исторических источников, который не выработан в настоящее время.
Пока не пришло время для объединения их подходов, но оно придет, и между двумя ногами вырастет такой нужный коллекционерам прибор.

Цитата
Кирин пишет:
C Покрасом Ю. лично не знаком ,читал его статьи, написано толково. Но он тоже коллекционер, а значит лицо заинтересованное и экспертом быть не может.
Мысль в целом понятна, но две части предложения не связаны смысловым мостом. Незаинтересованных лиц не бывает.
У Алексея Игоревича и Никиты Сергеевича тоже есть некоторое количество монет во владении, как представляется, хотя бы для их исследования. Они коллекционеры? Что они в этой связи могут, либо же не могут? Это просто некий замшелый музейный ярлык: "Коллекционер", "не наш", "немузейновхожий" и проч. Это т. н. музейный снобизм, по выражению П. Н. Петрова. Причем, снобизм совковый, И. И. Толстой не считался не экспертом, будучи, очевидно, коллекционером. Если имеется в виду клиничность заболевания, то возможно. "Хороший" коллекционер завещает, либо же прижизненно относит свое сокровище в музей, за "плохим" его накопления немедленно распродают родственники.

А. Я. Сергеев говорил, что монеты мертвы в музее и должны принадлежать коллекционерам, которые их собирают, но сам неожиданно завещал коллекцию ГИМу...

Если не делать поспешных выводов, то книга А. И. Рублева вовсе не кажется любительской.
Ладно, займусь-ка я своим любительством лучше, у меня этих железяк 1500 вчера случилось, от 700 штемпелей.
Изменено: Николай Дуткинский - 05.05.2016 13:57:08
В таком бы подлинно случае, не учитель сказал должно рещи, но исследовать, сходственно ли сие с истинною.

 
Цитата
Тимофей пишет:
Если у вас есть информация, что какие-то монеты не вошли в корпус из-за подозрений, но попали в книгу, то лучшим спобом будет указать эти монеты точно и конкретно.
Уважаемый Тимофей. Таких монет быть не может. В Корпусе были изданы все монеты, известные на момент его опубликования, то есть на 1995 год. Кроме подлинных, там опубликовано и около полусотни подделок. В обсуждаемую же книжку попала часть монет из Корпуса и некоторое количество экземпляров, появившихся «на свет» уже после 1995 года.

Цитата
Тимофей пишет:
Теперь хотелось бы обсудить каталожную часть работы. Выше было заявлено, что какая-то часть предметов из собрания ведущих музеев не вошла. Сразу же возникает вопрос: почему?
ИМХО тут всё просто: чтобы не платить музеям за перепубликуемые пиратским способом изображения принадлежащих им монет, ТС просто отсканил или переснял изображения монет из Корпуса и нескольких статей, где они также были приведены. В книжке это хорошо видно – такие картинки более блёклые, с просвечивающим растром.
Поскольку некоторые монеты или их части в Корпусе были опубликованы не идеально, то нормально «передрать» их оттуда не удалось. Вот они и не вошли…
Отсюда и издание книги не под своей фамилией (Ведяшкин), а под псевдонимом, да ещё и без явных выходных данных издания – дабы избежать возможной ответственности.

Цитата
Тимофей пишет:
Цитата
Quodlibet пишет:
Внимание, вопрос: умеете ли Вы считать больше, чем до четырёх?
Конечно же автор умеет считать больше чем до четырех, а вы, пожалуйста, пишите по сути, без издевок.
Попробуем ещё раз. По сути и про математику. Потому как для меня факт такового умения не очевиден.
Возьмём, для примера, всего одно предложение из книги Ведяшкина, опубликованное на стр. 24 (скан прилагается). Как бы Вы думаете, сколько в нём допущено ошибок?
Попытаемся разобраться по порядку (подчеркнув особо забавные места).



1. Клад смешанного состава был найден на реке Супой не в 2014 году, как пишет ТС (это просто он впервые в этом году узнал о существовании этого клада), а в ноябре 2010 года. Информация об этом содержится в одной из работ, перечисленной ТС в списке литературы, но, видать, так целиком и не прочитанной…
2. Ссылка на работу в скобках неверна, ибо в этой работе рассматриваются монеты Святополка, коих вовсе не было в кладе с реки Супой.
3. Оба клада вместе весили около 6 килограмм (3,5+2,5). Как при сложении этих двух цифр можно получить число «8» - было бы крайне любопытно узнать…
4. Поскольку в Корпусе и в работе о Супоевском кладе приведены массы находившихся в обоих кладах сребреников, то на уровне знания математики второй четверти пятого класса можно попробовать выяснить их сумму.
Итак: 0,59+0,61+0,62+0,48+2,68+0,96+0,72+0,349+0,47+2,44+2,18=12,099 грамма
Насколько корректно вместо цифры 12 писать 15 – оставляем на совести автора…
5. Сколько же составляют пусть даже 15 грамм от «более 8 кг»? Тут идёт уже более крутая математика – на составление пропорций, то бишь за 6 класс средней школы.
Лично у меня получилось, что это будет менее 0,1875% Если же брать реальные 12 грамм и придуманные 8 кило – то менее 0,15%, что с округлением до десятых дало бы 0,1%.
Однако самое смешное в том, что при реальных подсчётах нельзя брать ни высосанную неизвестно из какого места цифру в 8 килограмм, ни реальную массу кладов в 6 килограмм ибо… это клады – денежно-вещевые и значительную часть их массы составляли женские украшения из серебра и ювелирные заготовки. Поэтому при вычислениях реальной массы древнерусских монет в составе смешанных кладов следует брать совсем другие цифры. Подскажу – они будут меньше по модулю и, как следствие, доля сребреников в обращении будет куда выше исчисленной ТС.

Ещё раз обращаю внимание - всё это - разбор лишь только ОДНОГО предложения из книжки...
Изменено: Quodlibet - 06.05.2016 19:10:40
За издание или авторство полезной нумизматической книги, публикации или исследования За оказанную поддержку клубу СМ  (спонсорство, публикация материалов или иная действенная поддержка) 10 лет с даты регистрации
 
Цитата
Quodlibet пишет:
Таких монет быть не может. В Корпусе были изданы все монеты, известные на момент его опубликования, то есть на 1995 год. Кроме подлинных, там опубликовано и около полусотни подделок. В обсуждаемую же книжку попала часть монет из Корпуса и некоторое количество экземпляров, появившихся «на свет» уже после 1995 года.
Я перефразирую вопрос, наверное изначально я его неверно сформулировал. Есть ли в книге монеты, подлинность которых подвергается сомнению Эрмитажем?
Модераторы клуба СМ За получение 200 положительных отзывов за продажи на форуме За открытие 100 дискуссионных веток на форуме вне торговых разделов Пользователь создал сообщение, которое получило более 100 баллов при голосовании Пользователь создал тему, которая получила более 30 баллов при голосовании Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании Активный участник форума. Пользователь написал более 10000 дискуссионных сообщений вне торговых разделов За активное участие в рейтинговом голосовани   - голосовал более 10000 раз 15 лет с даты регистрации
 
Цитата
Тимофей пишет:
Я перефразирую вопрос, наверное изначально я его неверно сформулировал. Есть ли в книге монеты, подлинность которых подвергается сомнению Эрмитажем?
Да есть. Уточню - не самим Эрмитажем, а, насколько известно, лично М.П.Сотниковой. Будем надеяться, что она своё мнение издаст в какой-нибудь работе.
Неплохо, если бы здесь прозвучало мнение о них сотрудника ГИМ В.В.Зайцева, который работал со сребрениками.
За издание или авторство полезной нумизматической книги, публикации или исследования За оказанную поддержку клубу СМ  (спонсорство, публикация материалов или иная действенная поддержка) 10 лет с даты регистрации
 
Есть ли в книге упоминания о спорности возле подобных экземпляров? То есть сможет ли читатель понять, что подлинность той или иной монеты ставится под сомнение научным сообществом?
Модераторы клуба СМ За получение 200 положительных отзывов за продажи на форуме За открытие 100 дискуссионных веток на форуме вне торговых разделов Пользователь создал сообщение, которое получило более 100 баллов при голосовании Пользователь создал тему, которая получила более 30 баллов при голосовании Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании Активный участник форума. Пользователь написал более 10000 дискуссионных сообщений вне торговых разделов За активное участие в рейтинговом голосовани   - голосовал более 10000 раз 15 лет с даты регистрации
 
Цитата
Тимофей пишет:
Есть ли в книге упоминания о спорности возле подобных экземпляров? То есть сможет ли читатель понять, что подлинность той или иной монеты ставится под сомнение научным сообществом?
Выглядит это примерно так (все искать лень)...



Есть какие-то "нумизматы", коих то несколько, то "много", но откуда они - то ли барыги с Андреевского спуска или с Таганки, то ли музейные работники, то ли юные коллекционеры Вася Пупкин да Лёшка Колбаскин - про то в книге не указано.
Решайте, дескать, сами... Мало ли в Бразилии донов Педро.
За издание или авторство полезной нумизматической книги, публикации или исследования За оказанную поддержку клубу СМ  (спонсорство, публикация материалов или иная действенная поддержка) 10 лет с даты регистрации
 
Цитата
В обсуждаемую же книжку попала часть монет из Корпуса и некоторое количество экземпляров, появившихся «на свет» уже после 1995 года.
Никита, вы несете дичайший бред. В книге ясно написано, что из корпуса взяты все монеты, у которых есть фотографии. Все упоминания, и рисунки не приводятся в каталоге, хотя в таблице приложений можно найти и эту информацию.
Цитата
ТС просто отсканил или переснял изображения монет из Корпуса
Да, не спорю. Все этим грешат. Эрмитаж не предоставляет фото своих монет. Вы, Никита Моисеенко, точно также их сканите и публикуете в той же Старой Ладоге 2015. Или вам можно, а мне нет?

Вот вы в посте №46 публикуете мои фото, которые я вам просто так дал, сейчас-то понимаю, что "неуравновешанным личностям" вообще ничего давать нельзя. Это фотография, которую я в ГИМе получил, на основании договора. Там , в частности сказано, что их нельзя публиковать абы где, а если что - то штраф 100 000 руб.
Изгоняю скверну. Бесплатно.
 
Вообщето этот больной на голову человек уже перебрал лимит сканирования чужих книг.
Изгоняю скверну. Бесплатно.
 
Цитата
sdfx1 пишет:
Эрмитаж не предоставляет фото своих монет.
Почему же. Здесь на форуме и в Книге гостей есть авторы (Дьяков, Руденко), которые сквозь тернии к звездам, но проходят как-то этот тяжкий путь. Да, требуется и бюрократическая работа, и к сожалению, доп расходы. Да что там СПБ, они вон и в США, и в европейские музеи ездят.

Вы бы рассказали детали, как они мотивировали отказ. Может быть, какие-то монеты стоят в очереди на публикацию, и музейщики придерживают, я не знаю. Или вы к ним не обращались?
Модераторы клуба СМ За получение 200 положительных отзывов за продажи на форуме За открытие 100 дискуссионных веток на форуме вне торговых разделов Пользователь создал сообщение, которое получило более 100 баллов при голосовании Пользователь создал тему, которая получила более 30 баллов при голосовании Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании Активный участник форума. Пользователь написал более 10000 дискуссионных сообщений вне торговых разделов За активное участие в рейтинговом голосовани   - голосовал более 10000 раз 15 лет с даты регистрации
 
Цитата
Тимофей пишет:
Вы бы рассказали детали, как они мотивировали отказ. Может быть, какие-то монеты стоят в очереди на публикацию, и музейщики придерживают, я не знаю. Или вы к ним не обращались?
Обращался. Ответили, что получение фотоизображений сребреников из собрания Эрмитажа невозможно ни при каких условиях. О мотивации меня в известность не поставили.

Я только могу порадоваться за Руденко и Дьякова, молодцы! Наверно были какие-то варианты, но там ведь другая тематика, монеты империи, там и хранитель другой.
Изменено: sdfx1 - 07.05.2016 07:43:12
Изгоняю скверну. Бесплатно.
 
Цитата
Quodlibet пишет:
Внимание, вопрос: умеете ли Вы считать больше, чем до четырёх?
Конечно же автор умеет считать больше чем до четырех, а вы, пожалуйста, пишите по сути, без издевок.Попробуем ещё раз. По сути и про математику. Потому как для меня факт такового умения не очевиден.
Возьмём, для примера, всего одно предложение из книги Ведяшкина, опубликованное на стр. 24 (скан прилагается). Как бы Вы думаете, сколько в нём допущено ошибок?
Попытаемся разобраться по порядку (подчеркнув особо забавные места).



1. Клад смешанного состава был найден на реке Супой не в 2014 году, как пишет ТС (это просто он впервые в этом году узнал о существовании этого клада), а в ноябре 2010 года. Информация об этом содержится в одной из работ, перечисленной ТС в списке литературы, но, видать, так целиком и не прочитанной…
2. Ссылка на работу в скобках неверна, ибо в этой работе рассматриваются монеты Святополка, коих вовсе не было в кладе с реки Супой.
3. Оба клада вместе весили около 6 килограмм (3,5+2,5). Как при сложении этих двух цифр можно получить число «8» - было бы крайне любопытно узнать…
4. Поскольку в Корпусе и в работе о Супоевском кладе приведены массы находившихся в обоих кладах сребреников, то на уровне знания математики второй четверти пятого класса можно попробовать выяснить их сумму.
Итак: 0,59+0,61+0,62+0,48+2,68+0,96+0,72+0,349+0,47+2,44+2,18=12,099 грамма
Насколько корректно вместо цифры 12 писать 15 – оставляем на совести автора…
5. Сколько же составляют пусть даже 15 грамм от «более 8 кг»? Тут идёт уже более крутая математика – на составление пропорций, то бишь за 6 класс средней школы.
Лично у меня получилось, что это будет менее 0,1875% Если же брать реальные 12 грамм и придуманные 8 кило – то менее 0,15%, что с округлением до десятых дало бы 0,1%.
Однако самое смешное в том, что при реальных подсчётах нельзя брать ни высосанную неизвестно из какого места цифру в 8 килограмм, ни реальную массу кладов в 6 килограмм ибо… это клады – денежно-вещевые и значительную часть их массы составляли женские украшения из серебра и ювелирные заготовки. Поэтому при вычислениях реальной массы древнерусских монет в составе смешанных кладов следует брать совсем другие цифры. Подскажу – они будут меньше по модулю и, как следствие, доля сребреников в обращении будет куда выше исчисленной ТС.

Ещё раз обращаю внимание - всё это - разбор лишь только ОДНОГО предложения из книжки...

В контексте вашего математического мракобесия очевидно, что 12/(6000-Х), где Х- немонетная часть, это выражение даст от 0,2% до 0,3%.
В контексте цитируемого вами текста из книги это не имеет значения, даже если бы это доля составила 1 %, так как там речь идет о том, что сребреники не могли ни заменить, ни восполнить денежное обращение иноземной монеты. Или вы считаете, что при показателе в 0,2% не могли, а при 0,3% уже могли? Еще раз не занимайтесь мракобесием, это касается и всех ваших статей.
Изменено: sdfx1 - 07.05.2016 08:15:29
Изгоняю скверну. Бесплатно.
 
Цитата
sdfx1 пишет:
В контексте вашего математического мракобесия очевидно, что 12/(6000-Х), где Х- немонетная часть, это выражение даст от 0,2% до 0,3%.
Утро обещает быть интересным...
Например, для меня очевидно, что

При вещественном "х" значение этого выражения может быть ЛЮБЫМ положительным числом.
Но логически очевидно, что едва ли оно сможет превысить 100%.
Цитата
sdfx1 пишет:
В контексте цитируемого вами текста из книги это не имеет значения, даже если бы это доля составила 1 %, так как там речь идет о том, что сребреники не могли ни заменить, ни восполнить денежное обращение иноземной монеты. Или вы считаете, что при показателе в 0,2% не могли, а при 0,3% уже могли?
Ваши знания экономики столь поразительны... Вот сейчас выпускаются десятками миллионов банкноты "Сочи", "Крым", коммеморативные простые и драгметальные монеты. Их в денежном обращении страны куда меньше 0,1%. Но они успешно "замораживают" деньги населения в домашних кубышках и приносят колоссальный доход стране. И, конечно же, в том числе восполняют утраченные экземпляры. У банкнот даже есть специальный нумератор для "серий замещения".
Приводимые Вами проценты ничего не значат без рассмотрения историко-экономического контента кладов. В начале XI века это, как правило, были "интегральные величины", показывающие состав комплексов монет, многие из которых обращались к моменту сокрытия десятки и сотни лет. Даже если в каком-то году сребреников было выпущено относительно много (относительно - потому как чисто экономически это было невозможно - на Руси не было своих серебряных рудников), то это быстро нивелировалось поступлениями миллионами или десятков миллионов сперва дирхамов, а потом денариев - ежегодно, что моментально "разбавляло" оборот.

Мне кажется, что нумизматика и математика - это не Ваш конёк...
Изменено: Quodlibet - 07.05.2016 13:42:58
За издание или авторство полезной нумизматической книги, публикации или исследования За оказанную поддержку клубу СМ  (спонсорство, публикация материалов или иная действенная поддержка) 10 лет с даты регистрации
 
Цитата
sdfx1 пишет:
Обращался. Ответили, что получение фотоизображений сребреников из собрания Эрмитажа невозможно ни при каких условиях. О мотивации меня в известность не поставили.

Получается, что это мнение не полностью объективно:
Цитата
Quodlibet пишет:
ИМХО тут всё просто: чтобы не платить музеям за перепубликуемые пиратским способом изображения принадлежащих им монет, ТС просто отсканил или переснял изображения монет из Корпуса и нескольких статей, где они также были приведены. В книжке это хорошо видно – такие картинки более блёклые, с просвечивающим растром.
Поскольку некоторые монеты или их части в Корпусе были опубликованы не идеально, то нормально «передрать» их оттуда не удалось. Вот они и не вошли…
Если действительно не удалось установить рабочий контакт с музеем, то это не должно быть препятствием для написания книги.

Наверное, факт обращения, отказа и вынужденного копирования с печатных материалов отражено в предисловии или примечаниях?
Модераторы клуба СМ За получение 200 положительных отзывов за продажи на форуме За открытие 100 дискуссионных веток на форуме вне торговых разделов Пользователь создал сообщение, которое получило более 100 баллов при голосовании Пользователь создал тему, которая получила более 30 баллов при голосовании Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании Активный участник форума. Пользователь написал более 10000 дискуссионных сообщений вне торговых разделов За активное участие в рейтинговом голосовани   - голосовал более 10000 раз 15 лет с даты регистрации
 
Цитата
Тимофей пишет:
Наверное, факт обращения, отказа и вынужденного копирования с печатных материалов отражено в предисловии или примечаниях?

Я не вижу необходимости создавать конфликтную ситуацию и указывать то, что музей без какой-либо мотивировки отказался предоставлять материалы.
Это их музейное дело, и у них действительно может быть много уважительных причин. Им вообще намного сложнее, чем нам.  Коллекционеров - десятки тысяч, а музей один.
Изгоняю скверну. Бесплатно.
 
Цитата
Quodlibet пишет:
Цитата
Тимофей пишет:
Есть ли в книге упоминания о спорности возле подобных экземпляров? То есть сможет ли читатель понять, что подлинность той или иной монеты ставится под сомнение научным сообществом?
Выглядит это примерно так (все искать лень)...



Есть какие-то "нумизматы", коих то несколько, то "много", но откуда они - то ли барыги с Андреевского спуска или с Таганки, то ли музейные работники, то ли юные коллекционеры Вася Пупкин да Лёшка Колбаскин - про то в книге не указано.
Решайте, дескать, сами... Мало ли в Бразилии донов Педро.
Уважаемый,Quodlibet ,не вводите читателей в заблуждение.В приведенной Вами выдержке из книги, в посту 98, все монеты настоящие .Это видно даже по фотографиям.Или Вы просто дразните Алексея? Тогда понятно ,но,если Вы разбираетесь в теме,то подскажите если здесь монеты, которые Вы действительно считаете подделкой для собирателей...
Пользователь создал сообщение, которое получило более 100 баллов при голосовании Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании 6 лет с даты регистрации
 
Цитата
Кирин пишет:
все монеты настоящие.Это видно даже по фотографиям.Это видно даже по фотографиям.
Неужели? Вы сейчас как Кирин пишете или как Медник.
Модераторы клуба СМ За получение 200 положительных отзывов за продажи на форуме За открытие 100 дискуссионных веток на форуме вне торговых разделов Пользователь создал сообщение, которое получило более 100 баллов при голосовании Пользователь создал тему, которая получила более 30 баллов при голосовании Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании Активный участник форума. Пользователь написал более 10000 дискуссионных сообщений вне торговых разделов За активное участие в рейтинговом голосовани   - голосовал более 10000 раз 15 лет с даты регистрации
 
Цитата
Кирин пишет:
В приведенной Вами выдержке из книги, в посту 98, все монеты настоящие .Это видно даже по фотографиям.
Уважаемый Кирин.
Я стараюсь не ванговать по фотографиям монет, а пытаюсь (ежели выдаётся случай) поизучать их живьём. Только тогда можно говорить что-то более или менее определённое о подлинности.
Это ТС судит о подлинности только по внешнему виду...
Я же в таких случаях вспоминаю про Одессу и Малую Арнаутскую улицу...

Цитата
...,если Вы разбираетесь в теме,то подскажите если здесь монеты, которые Вы действительно считаете подделкой для собирателей...
Судя по Вашим постам, окромя ТС в таких монетах никто толком и не разбирается... Чего уж тут ждать от скромного меня...
Тот факт, что Вы (ИМХО) недавно продали несколько из этих монет на Heritage, на мой взгляд, ни в коей мере не свидетельствует об их подлинности, а лишь о не слишком высокой компетентности экспертов этого аукционного дома в отношении древнерусских монет.  
Пока лишь скажу, что мне не нравятся серии V.3.1.2.17, 3.2.1.1 и 3.2.2.15. Нет в их рисунках того, что присуще давно изданным, заведомо подлинным монетам - архаичности, лёгкости письма, внятности символики и написания букв...
За издание или авторство полезной нумизматической книги, публикации или исследования За оказанную поддержку клубу СМ  (спонсорство, публикация материалов или иная действенная поддержка) 10 лет с даты регистрации
 
Цитата
Quodlibet пишет:
Уважаемый Кирин.
Я стараюсь не ванговать по фотографиям монет, а пытаюсь (ежели выдаётся случай) поизучать их живьём.
Я думаю что возможность "изучать живьем" у Вас снизится до нуля, судя по вашему пренебрежительному отношению к людям... Я много раз присылал Вам фотографии, информацию по сребренникам еще с 2007 года... До сих пор бережно храню благодарственное письмо от М.П. Сотниковой.
Цитата
Quodlibet пишет:
Пока лишь скажу, что мне не нравятся серии V.3.1.2.17, 3.2.1.1 и 3.2.2.15. Нет в их рисунках того, что присуще давно изданным, заведомо подлинным монетам - архаичности, лёгкости письма, внятности символики и написания букв...
Никита Сергеевич, здесь опять у Вас двойные стандарты, например V.3.1.2.17, фото монеты прилагается ниже, Вы здесь пишите что она не подлинная, но в 2014 году сами написали на нее положительную экспертизу, под которой подпись как Ваша так и Марины Петровны... экспертиза так же прилагается... И если вы помните, на тип 3.2.1.1 Вы так же писали экспертизу. Поэтому считаю что в Ваших словах нет объективности, а только предвзятое отношение к ТС.
Пользователь создал сообщение, которое получило более 100 баллов при голосовании Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании 6 лет с даты регистрации
 
Вижу, что тут накопилось довольно много моментов, требующих комментариев. Попробую более или менее развёрнуто ответить…

Цитата
Кирин пишет:
А Вы подумайте ,почему у Вас делают экспертизы ….И по поводу экспертиз ваших бездарных,которые не отображают своей главной цели (настоящая монета или нет) ,-они никому не нужны ,кроме начинающих покупателей...
Это Вам нужно думать, ибо это Вы просите меня делать экспертизы Ваших монет, а не наоборот.
Судя по адресации Ваших писем именно ко мне – Вы и есть «начинающий покупатель», которому нужны эти экспертизы…



Цитата
Кирин пишет:
…РФА :Серебро 85-88 % медь 10-14%свинец 1-3%.Почему такая неточность ?А эти фразы :"Дополнительно отметим крайне низкую массу данного практически целого сребреника,более чем в 2 раза меньшую,нежели у подлинных монет."при этом ,что вес монеты 1,9542 Так ,что все хорошие по 4 грамма?.Если брать что в 2 раза.А эта монета не подлинная, раз сравнивать нужно с подлинной?
Здесь всё очень просто. Никакой неточности нет, а есть разброс в количественном составе примесей древнего металла, обусловленный целым рядом факторов: изначальным недостаточно однородным размешиванием расплава, его ликвацией при охлаждении, неравномерностью процесса коррозии, наличием загрязнённости поверхности и т.п. Поэтому при пробировании древних монет берутся данные с нескольких (по возможности – наименее загрязнённых) точек на поверхности каждой из сторон. В заключении указываются интервалы средних значений.
Что касательно цитаты, то она не совсем точная. И к тому же касалась, в частности, Вашего сребреника с массой денария – всего в 1,41 грамма (вместо среднего веса порядка 3,2 грамм). Лично меня такая масса у почти необломанной монеты сильно удивляет…
Для того чтобы понять – подлинная то была монета или «суперподделка» Вам неоднократно предлагалось проверить её на соответствие её изготовления древней технологии (методом металлографии). Но Вы сами же этого всячески избегали…
И, как следствие, на настоящий момент я такие монеты подлинными признать не могу.
В конце концов – есть же ГИМ, что же Вы не обратились туда? Или, всё же, обращались, но полученный ответ по поводу подлинности Вас не устроил?



Цитата
sdfx1 пишет:
Музейный фонд с 1995 года по большому счету не изменился.
Трудно понять, что называется «большим счётом», но после выхода Корпуса 1995 года фонды государственных музейных собраний пополнились бóльшим количеством сребреников, чем составляет разница между числом древнерусских монет, учтённых во втором и третьем изданиями Корпуса. Мне, например, таковых известно более десятка экземпляров…

Цитата
sdfx1 пишет:
Что касается представленной фотографии экземпляра V.3.3.1.4.2 я могу сказать следующее: Эту фотографию из кусочков двух разных кладов найденных с промежутком в 100 лет составил я года 2 назад и опубликовал в интернете. Через некоторое время получаю письмо от Моисеенко Н.С. с просьбой использовать этот материал в его статье. Он успешно опубликовал это в Сборнике Старая Ладога-2014 без всяких упоминаний где и у кого он это взял, а сейчас вместо спасибо меня же в неё зачем-то и тыкает…
Цитата
sdfx1 пишет:
Цитата
я составил реконструкцию этой монеты и ждал находки последнего кусочка.
Я скорее поверю, что вы радио изобрели прежде Попова
Еще раз повторяю. Я вам картинку дал, вы её использовали в качестве повода для статьи. Ради бога, у меня не было к вам никаких претензий.
И у меня к вам претензий никаких не было бы и дальше, если б вы не начали тыкать меня в мою же картинку и не устроили эту бурю в стакане.
Вы у нас человек верующий, можете верить во что угодно, хоть в радио, хоть в свою правоту. Но факты, как говориться, - вещь упрямая…
В 2014 году Вы ещё ровно ничего не знали о Супоевском кладе, а у меня уже была написана работа с его подробным описанием и сопоставлением с Переяславским.

В очередной раз ловлю Вас на лжи – обсуждаемую картинку Вы мне не давали, я её составил сам. Для того, чтобы форумчане убедились в Вашем вранье – прикрепляю сканы обеих реконструкций на одном листе.
Нетрудно заметить разницу – Вы использовали сворованные из Корпуса сканы монеты (поэтому они более блёклые и с растровыми точками), совместили края изображений не точно, оставив промежутки, к тому же несколько исказили абрис краёв монеты. Я же использовал оригинальные фото сребреника, поскольку оно есть в нашем с М.П.Сотниковой архиве, объединённом уже более 20 лет тому назад. И оригинальные фото фрагментов сребреника из Супоевского клада, полученные мною вскоре после его находки.


Цитата
sdfx1 пишет:
… вы несете дичайший бред. В книге ясно написано, что из корпуса взяты все монеты, у которых есть фотографии. Все упоминания, и рисунки не приводятся в каталоге, хотя в таблице приложений можно найти и эту информацию.
Цитата
ТС просто отсканил или переснял изображения монет из Корпуса
Да, не спорю. Все этим грешат. Эрмитаж не предоставляет фото своих монет.
Ну, значит в книге опять написано враньё… По крайней мере, мне не удалось обнаружить там ФОТОГРАФИИ (а не рисунки!) следующих экземпляров по Корпусу 1995 года (всю Вашу книжку ещё не смотрел, судя по всему, счёт будет немалым): №№ 9-1 (из собрания Эрмитажа), 17-10, 17-11, 17-12 (все три – из собрания Новгородского музея), 39, 56-1 (в Корпусе был приведён литографский оттиск, а фото монеты известно с 2005 года), 136а-1…
В так называемой «таблице приложений» нет внятной информации об упоминаниях и рисунках целого ряда монет. Перечислять десятки просто лениво, вот начало длинного списка: №№ 13-1, 17-13, 17-14, 17-15, 26-1, 28-3, 32-2, 68-1, 96-1, 114а-1…

Насчёт того, что Эрмитаж не предоставляет фото своих монет – тоже ложь. Известны десятки нумизматических изданий, каталогов и проспектов выставок с фотографиями монет музея (в том числе – сребрениками и златниками). Причём опубликованные не только музейными работниками, но и частными лицами (примеры тут приводились).
Коммерческий отдел музея всегда готов к сотрудничеству с адекватными людьми. Насколько мне известно, некие ограничения возможны лишь на экземпляры, ранее не публиковавшиеся и/или готовящиеся к изданию сотрудниками музея в трудах корпусного типа. Ясно, что к сребреникам, уже изданным-переизданным по многу раз это не применимо.
Для информации привожу контактные телефоны Сектора обеспечения публикаций ГЭ:
710-95-12 или 710-96-62. Заведующая - Микляева Анастасия Александровна.
Разумеется, плюс код межгорода 8-(812)-...

Попутно выяснилось, что Вы даже не способны правильно скопировать с Корпуса информацию о реальных местах хранения монет, фантастическим образом заново перераспределяя их между музеями...

Цитата
sdfx1 пишет:
Вот вы в посте №46 публикуете мои фото, которые я вам просто так дал ….

Насколько я понимаю, в посте № 46 форумчанином Quodlibet просто выставлен фрагмент страницы книжки, а рядом – сделанная прорисовка, иллюстрирующая Вашу неспособность верно воспроизводить даже крайне примитивные легенды монет.

Цитата
sdfx1 пишет:
А вот слышать от человека, который за мои же деньги бегал в библиотеку и сканировал Чернева….
Весьма оригинальная трактовка ситуации. Вы же сами меня нижайше упрашивали (и по телефону и в письмах) сделать Вам сканы этой книжки, ибо, вероятно, не способны посетить Публичную библиотеку самостоятельно. И неужто Вы полагаете, что я должен был делать эти сканы (потратив, скажем, весьма изрядно времени, и оказывая – как теперь понимая – напрасно, Вам эту любезность), вдобавок оплачивая их из своего, прямо скажем, неглубокого кармана?



Цитата
Rjnjatq пишет:
Вы сделали для себя вывод о палеографической части, а я - нет. Я вообще ничего не понял. Сами прорисовки устраивают научную общественность, или они прорисованы неверно фактически?
А я для себя такой вывод сделал и считаю, что и древнерусский текст передан с искажениями и прорисовки выполнены неверно. Смотрите примеры в постах № 29 и 46.

Цитата
sdfx1 пишет:
В отношении "авторитетных источников, когда начертания были перекопированы вами в точности" могу только показать отзыв об этом копировании Ивана Волкова, в опыте прорисовок средневековых монет которого ни у кого нет сомнений.
Вот его отзыв:"Классная книга! …Мне, говоря честно, больше всего понравилась палеографическая часть Труда: вот так нужно монетные легенды передавать в издательском формате!!!"
После такого отзыва, даже если раньше и могло не быть сомнений, то теперь…
Я полагаю, что Вы побоитесь разместить в рекламной ветке этой книжки на rus-monet`e ссылку на данное обсуждение.

Цитата
sdfx1 пишет:
Вообщето этот больной на голову человек уже перебрал лимит сканирования чужих книг.
Забавно читать этот пост от человека, отсканировавшего сотни изображений из книги Сотниковой и прочих и поместивших их в свою собственную.
А как, интересно, доказывать ложность Ваших утверждений, дабы не прослыть голословным? Только фактами – картинками-цитатами, в данном случае. От них-то не отвертитесь.
И, ведь, помогает – признаётесь понемногу: «В опубликованном каталоге никаких упоминаний о каких-либо рецензентах нет», «Виноват-с, недоглядел», «пропустил, не отрицаю», «по сути все верно: забыл», «я не знаком с его работами», «У А.И. Рублева нет никаких других публикаций. О моем знакомстве с палеографией и историей 10-11вв. можно судить только по этой книге», «В Каталоге ... воспроизводятся прорисовки легенд... В приложении к каталогу помещены таблицы с группировкой прорисовок легенд....... как я мог исказить рисунок штемпеля, если я его не прорисовывал», «Точно, не заметил», «отсканил или переснял изображения монет из Корпуса - …Да, не спорю. Все этим грешат»….

Цитата
Тимофей пишет:
Получается, что это мнение не полностью объективно:
Разумеется, как любое и мнение оно a priori субъективно.
Кстати, помимо Эрмитажа, сребреники хранятся ещё в пяти или шести российских музеях, трёх (или более?) украинских и более чем в десятке других зарубежных. Попробуйте поинтересоваться у ТС – во все ли он обращался и везде ли получал отказ (ведь в книжке пиратски отсканены монеты из самых разных музеев)? Неужто все музейщики такие плохие… Или, может, причина кроется в чём-то другом?

Цитата
Тимофей пишет:
Цитата
sdfx1 пишет:
Вы не хотите понять
Я-то хочу понять. Вот вы, я вижу, разъяснять ничего не хотите. При этом умалчиваете, очевидно, не по небрежности и не из вредности, а имея на то четкую установку и умысел. Иначе вы бы не додумывали бы за меня, чего я там "хочу" или "не хочу", а ответили бы по существу.

Но ничего. Я терпеливый. Подожду, что скажет о не вошедших в книгу эрмитажных и гимовских экземплярах ваш оппонент (МНС). Может у него разъясненния будут внятными.
Надеюсь, что мои комментарии были достаточно ясными. Если же нет – напишите, пожалуйста, что ещё конкретно Вас интересует.

Может быть, в этой ветке удастся всё же выяснить у Ведяшкина – на каком основании он прицепил к своему опусу лейбл «научное издание»? Мне это чем-то напоминает действия людей, выменивающих или покупающих боевые или трудовые награды у ветеранов, а потом кичливо носящих их безо всякого права (выдавая за собственные) на своих пиджачках, но требуя к себе подобающего уважения…
За издание или авторство полезной нумизматической книги, публикации или исследования За оказанную поддержку клубу СМ  (спонсорство, публикация материалов или иная действенная поддержка) Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании 6 лет с даты регистрации
 
Давно я сюда не залезал, а залез - почитал особенно посты где-то №№90 и дальше, повспоминал и Вас МНС и Костю покойного, которого безумно жаль с которым и единственным, пожалуй, было интересно общаться в мск на эту тему,причем не рынка, заметьте, а нуми-знаний.
Так вот, почему я сюда полез, а потому что я "тысячу лет" в московском клубе не был. А тут недавно сходил, лучше б не ходил, но я не об этом.
Но я там книжечку купил - первая на моей памяти книжечка (сборник МНО №21) с вашим участием в приличном переплете, я аж даже удивился, остолбенел там посреди рядов со столиками.
Смотрю ваша статья, а в ней фуфлище стопудняковое/школьного уровня, про которое я еще весной 2016 Косте все объяснил и показал, он просто запал на нее, не знаю почему. И не проста там фуфло какое-то рядовое сребрениковское, а фуфлище малого Ярослава.   И вот я думаю, это что было то:
- "на старуху порнуха",
- "злые демоны",
-"коррупционная схема",
- "ошибка редактора",
-"вы меня не правильно поняли",
- "вам кто-то сказал:я вас сильно подвел?",
- "проделки иностранных агентов ближнего зарубежья"
- какой-то другой вариант?.
В-общем, от Вас, Маститого Академического Ученого, признанного и аккредитованного, я не ожидал....в шоке!!!!
Изгоняю скверну. Бесплатно.
 
-3? всего-то, я думал больше: майонез, белиберда, а третий какой - лень искать (мелькал где-то, забыл уже), а хотя сам покажешь.
Изменено: sdfx1 - 07.10.2019 00:14:58
Изгоняю скверну. Бесплатно.
 
Леш, а книжечки у тебя не осталось? (коллега просит) :)
В таком бы подлинно случае, не учитель сказал должно рещи, но исследовать, сходственно ли сие с истинною.

 
Для тебя найду, наверно, но смысла большого не вижу:
она в электронном виде: Каталог Сребреников А.И. Рублев
она в он-лайн версии (пополнять, возможно буду) : srebrenic.ru
Изменено: sdfx - 12.01.2022 20:17:11
 
V.4.1.2.4.1

Точная дата находки 27.03.2009

Вес 2,6 грамма
Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании 15 лет с даты регистрации
 
Спасибо, Koran_ua, поправил и дополнил.
 
Цитата
sdfx1 пишет:
Давно я сюда не залезал, а залез - почитал особенно посты где-то №№90 и дальше, повспоминал и Вас МНС и Костю покойного, которого безумно жаль с которым и единственным, пожалуй, было интересно общаться в мск на эту тему,причем не рынка, заметьте, а нуми-знаний.
Так вот, почему я сюда полез, а потому что я "тысячу лет" в московском клубе не был. А тут недавно сходил, лучше б не ходил, но я не об этом.
Но я там книжечку купил - первая на моей памяти книжечка (сборник МНО №21) с вашим участием в приличном переплете, я аж даже удивился, остолбенел там посреди рядов со столиками.
Смотрю ваша статья, а в ней фуфлище стопудняковое/школьного уровня, про которое я еще весной 2016 Косте все объяснил и показал, он просто запал на нее, не знаю почему. И не проста там фуфло какое-то рядовое сребрениковское, а фуфлище малого Ярослава. И вот я думаю, это что было то:
- "на старуху порнух
- "злые демоны",
-"коррупционная схема",
- "ошибка редактора",
-"вы меня не правильно поняли",
- "вам кто-то сказал:я вас сильно подвел?",
- "проделки иностранных агентов ближнего зарубежья"
- какой-то другой вариант?.
В-общем, от Вас, Маститого Академического Ученого, признанного и аккредитованного, я не ожидал....в шоке!!!!

И за что минусуют,не пойму?
Изменено: Медник - 12.01.2022 23:28:50
За издание или авторство полезной нумизматической книги, публикации или исследования За достойное поведение в форумных баталиях, остроумный ответ,  получивший высокие оценки и отклики других форумчан. Пользователь создал сообщение, которое получило более 100 баллов при голосовании Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании 15 лет с даты регистрации
 
Цитата
И за что минусуют,не пойму?
Трудно сказать, но это связано с тем, что напечатано на бумаге.
А, нынче все ушли в цифру и я туда же: srebrenic.ru
Изменено: sdfx - 12.01.2022 23:50:24
Страницы: Пред. 1 2 3
Читают тему (гостей: 1)

© 2005-2024. Все права защищены. Пользовательское соглашение



Реклама. Рекламодатель: ООО «Нумизматическая фирма Русское Наследие» ИНН 7707344055.



  Маркетъ-плейсъ СМ:

● Монеты России до 1917 ● Монеты РСФСР, СССР 1918-1991, монеты Новой России с 1992 ● Медали, награды до 1917, знаки, жетоны России ● Подарочные и коллекционные наборы монет и медалей ●  Боны ● Антиквариат ● Литература по коллекционированию. Книги и каталоги ● Аксессуары для хранения и работы с коллекцией ●