За последнее время участились случаи взлома аккаунтов, почтовых ящиков и не смотря на Предупреждения Администрации помещённого во всех торговых разделах в разделе появляются всё новые и новые темы.
В связи с этим хотелось бы определиться, кто, по мнения форумчан, должен нести за это ответственность?
В одной из этих тем прозвучала по моему очень здравая мысль и предложение! от aztecа ; А ведь ситуации реальные. Приходит сообщение с номером карты типа переведите деньги, переводишь и всё, ты крайний и влетел. А ведь, как выясняется никто ящики не ломает, а некоторые люди сами, не особо думая, вводят свои данные, так сказать добровольно сообщают их мошенникам. На юридическом языке это что-то вроде "не проявляя должной меры осмотрительности". На мой взгляд, логический вывод такой. Раз ты сам ввел куда попало свои данные, передал свой пароль, не действовал с должной мерой осмотрительности так что и другой человек, получается в следствие уже данных действий потерял деньги. Вывод напрашивается сам собой - возмещение убытков контрагенту.
Кто что думает по этому поводу? Просьба и голосовать и писать своё мнение
Я так понимаю взлом происходит по причине отдачи добровольно своего пароля под предлогом какого нибудь подтверждения ? Если так ,то конечно виновен хозяин почты. Если хакерский взлом ,не знаю даже кто виновен. Я повторюсь gmail , наверное самая непробиваемая почта
Проголосовал за "Пострадавший от этих действий не предпринявший ни каких дополнительных мер предосторожности", ибо взломать могут когда угодно и кого угодно! Я знаю несколько случаев, когда люди уходили из проектов и забирали полностью базу данных с логинами, паролями, личными данными и тд, а потом просто сливали/продавали в сети.. От этого никто и никогда не застрахован! А если взломают админа... я вообще молчу..
Если победил в торгах - просьба писать в личку, могу не увидеть!
Я ответил "Другое", т.к. не считаю, что данную проблему можно как-то обощить на все возможные случаи, т.е. грубо говоря любой из трех вариантов может оказаться несправидливым в каком-то конкретном случае, считаю что это нужно решать техническими методами, а не административными. Поясняю позицию: 1) "Пострадавший от этих действий не предпринявший ни каких дополнительных мер предосторожности" - интересно бы услышать перечень мер в данном случае. Представьте человек увидел монету в продаже у продовца с рейтингом, зарегистрировался, купил монету, перечислил деньги. В итоге монета не пришла. Что он еще должен сделать перед сделкой и где это описано в правилах? 2) "Владелец взломанного аккаунта" - если владелец аккаунта купился на простенький фишинг, и сам сообщил пароль третьим лицам, то вроде бы справедливо. Но пароль могут просто подобрать случайно, могут украсть пароль вирусом с компа, и продать его через даркнет злоумышленнику - и в этом случае не очень понятна в чем состоит вина владельца. 3) "Ответственность делится поровну" - в этом случае как минимум одна сторона будет яростно возражать.
Помоему самым правильным решением проблемы взлома будет механизм, где часть номера карточки продавца фиксируется в публичных данных профиля и при этом самостоятельно сменить это поле продавец не может. Покупатель просто при покупке должен сравнить номер карты и данные из профиля. Да это похоже как сделано на ЦФН, но хорошие механизмы я считаю не зазорно "тырить" у коллег)
Методы смены данных карты у продавца можно сделать автоматическими - например сделать дополнительный пароль для смены этих данных, который не должен совпадать с паролем входа.
Сделанные мной предложения действительны 24 часа, далее просьба, подтверждать их в личке.
Голос за " Владельца сломанного аккаунта" с пометкой НО. Если каждый участник процесса надлежащим образом защитит свой аккаунт паролем, защитит свою почту, включив аутентификацию по телефону и предупреждения о входе из "необычных мест". Защитит передачу информации, то жизнь мошенников уже будет серьезно затруднена. НО, на 100 процентов защититься от взлома невозможно и это понятно. Но если этого не сделано, то однозначно вина на владельце аккаунта. 100 процентная защита от мошенников это полная уверенность в контрагенте. Тотальная проверка контрагента через ранее совершенные сделки. Запрос у других участников адресов, телефонов и тд. Нет уверенности - проверяйте информацию до того момента, пока не будете уверены. Мысли для обсуждения Админам - возможно каждую сделку необходимо аутентифицировать и перед оплатой и отправкой запрашивать подтверждение по телефону, который был зарегистрирован форумчанином. Против мошенников хорошо работает только система, в которой важна каждая мелочь.
SmileTr пишет: Тотальная проверка контрагента через ранее совершенные сделки
можно, например, в форму отзыва добавить поле "Последние 4 цифры карты на которую была оплата по сделке" - как итог будет видно новая карта у продавца или уже проверенная.
Сделанные мной предложения действительны 24 часа, далее просьба, подтверждать их в личке.
На сторонних ресурсах давно практикуется , указывание номера карты, хотя бы начальные и конечные цифры, я сторонник , так как при оплате дорогого лота сразу видно , если внимательный , номер карты тот или нет!
Полагаю, что в сложившейся ситуации виновата администрация форума, которая внедрила только крайне ограниченный круг защитных механизмов, да к тому же ещё и "добровольных". На мой взгляд ситуацию можно разрулить "механически", пожертвовав частью комфорта и анонимности пользователей.
Думаю, что принудить взломанного юзера нести финансовую ответственность перед жертвой взлома невозможно.
Но мы еще три года назад обещали, что не будем восстанавливать аккаунты тем, кто не привязал к телефону и был взломан. Де факто, мы все же восстанавливаем (-ли) всем, кто сможет доказать свою идентичность. Каждый раз жалеем. В данный момент стоит на драфте находящий в технической блокировке юзер Velsk, он сам обратился, и кто-то за него. Но пока он не представил рекомендации от авторитетных контрагентов, самим нам бегать за справками лень, а он не особо торопится, хотя и пишет письма.
Поэтому, с т.з. функционирования форума и из принципов справедливости, хочется послушать мнения - должны ли мы (модераторы) вообще заниматься восстановлением аккаунтов у тех кто их потерял. Или же - нет телефона, значит сам лох, и селяви, регистрируйся снова с потерей всех своих регалий.
По-моему, очевидно, что ответственность должны нести мошенники, а не участники торгов
Клацнул в вариант "Пострадавший", но с оговорками (возможно, стоило тыкнуть в "другое"). При обратном подходе ("Владелец"), как уже было сказано, мошеннику достаточно выбрать дилера потяжелее, сломать, провести атаку и наслаждаться, как он оплачивает банкет, который не заказывал. В варианте 50 на 50 доволен будет снова только мошенник, а у Владельца и Пострадавшего останется неприятный осадок. По факту же до тех пор, пока не пойман и не наказан мошенник, платит, конечно, Пострадавший. Здесь меня удивляет, почему участники, ставшие жертвами подобных нападений, зачастую не стремятся довести дело до логического завершения, тем более, что имеются конкретные данные: имя, номер карты, адрес (хоть какой-то) и т.д. Для обращения в органы оснований должно быть достаточно. При этом если удалось вернуть предмет или не успели отправить деньги, на этом всё заканчивается, а злодейства продолжают твориться. Аналогично удивляет спокойствие взломанных: сменил пароль - и всё хорошо. А если никого не успели нагреть, то всё благополучно забывается до следующего происшествия, которые повторяются с неприятной частотой. В то время, как в переписке остаются засвеченными данные контрагентов (и свои) перед совершенно не теми людьми, которым их следовало бы показывать. На мой взгляд, обе пострадавшие стороны (а если надо, то и другие участники в меру своих возможностей) должны кооперироваться и находить и наказывать преступников согласно закону.
А что если Администрацией будет создана страница "Реквизиты контрагентов"? Редактировать страницу сможет только Администрация. Страница в формате 1.Ник пользователя - 2.Первые и последние цифры карты - 3.Город - 4. (возможно инициалы, первые и последние цифры номера телефона, индекс и пр.) Перед оплатой/отправкой любой пользователь сможет зайти на страницу и лишний раз сверить предоставленные контрагентом данные.
думаю даже если согласиься это не поможет.... очень мало кто будет куда то заходить чтоб првоерять и сверять данные. да и потом будут ответы что карта не моя а на жену, карта новая я еще не сообщил сюда ее, не хотите не берите ща васе монету продам тогда раз тянете время и тд... попадос
Написал "другое". Потому, что каждая ситуация конкретна и общее справедливое решение для всех случаев существовать не может. По жизни - надо определять, кто какой вклад внёс своей халатностью. На конкретном форуме, полагаю, что администрация должна получить от заинтересованных лиц полную информацию (в том числе и ту, которая на ОБЩЕЕ обозрение выставляться не должна), после чего выдаст своё решение. Разумеется, решение администрации здесь будет носить рекомендательный характер, но администрация вправе сделать оргвыводы в случае отказа фигурантов его выполнить.
У всех гопников есть одно общее свойство – они принципиально не соблюдают законы – в том числе, установленными ими самими. (с)
AllesMunzen пишет: думаю даже если согласиься это не поможет.... очень мало кто будет куда то заходить чтоб првоерять и сверять данные. да и потом будут ответы что карта не моя а на жену, карта новая я еще не сообщил сюда ее, не хотите не берите ща васе монету продам тогда раз тянете время и тд... попадос
Не соглашусь, страница будет одной из самых посещаемых на форуме, кмк. Кому лень сверять данные, предоставленные на блюдечке с голубой каемочкой, увы, ничего не поможет. Карта на жену не проблема, если эти данные будут указаны в справочнике, значит так и должно быть. Как часто Вы меняете карты? Раз в год найдется 5 минут чтобы уведомить Администрацию о смене реквизитов.
A7exius пишет: Я ответил "Другое", т.к. не считаю, что данную проблему можно как-то обощить на все возможные случаи, т.е. грубо говоря любой из трех вариантов может оказаться несправидливым в каком-то конкретном случае, считаю что это нужно решать техническими методами, а не административными. Поясняю позицию: 1) "Пострадавший от этих действий не предпринявший ни каких дополнительных мер предосторожности" - интересно бы услышать перечень мер в данном случае. Представьте человек увидел монету в продаже у продовца с рейтингом, зарегистрировался, купил монету, перечислил деньги. В итоге монета не пришла. Что он еще должен сделать перед сделкой и где это описано в правилах? 2) "Владелец взломанного аккаунта" - если владелец аккаунта купился на простенький фишинг, и сам сообщил пароль третьим лицам, то вроде бы справедливо. Но пароль могут просто подобрать случайно, могут украсть пароль вирусом с компа, и продать его через даркнет злоумышленнику - и в этом случае не очень понятна в чем состоит вина владельца. 3) "Ответственность делится поровну" - в этом случае как минимум одна сторона будет яростно возражать.
Помоему самым правильным решением проблемы взлома будет механизм, где часть номера карточки продавца фиксируется в публичных данных профиля и при этом самостоятельно сменить это поле продавец не может. Покупатель просто при покупке должен сравнить номер карты и данные из профиля. Да это похоже как сделано на ЦФН, но хорошие механизмы я считаю не зазорно "тырить" у коллег)
Методы смены данных карты у продавца можно сделать автоматическими - например сделать дополнительный пароль для смены этих данных, который не должен совпадать с паролем входа.
По моему, полную ответственность за свой аккаунт должен нести хозяин аккаунта пока не докажет, что виноват кто-то иной. P.S. Администрация СМ должна участвовать в споре как третье лицо, предоставляя всю техническую информацию о входах в аккаунт сторонам спора. P.S.2: если взлом произошёл из-за неудовлетворительной защиты данных со стороны СМ, без вины продавца и покупателя, то вина на СМ.
met пишет: Полагаю, что в сложившейся ситуации виновата администрация форума, которая внедрила только крайне ограниченный круг защитных механизмов, да к тому же ещё и "добровольных". На мой взгляд ситуацию можно разрулить "механически", пожертвовав частью комфорта и анонимности пользователей.
Цитата
minibox44 пишет: ............... если взлом произошёл из-за неудовлетворительной защиты данных со стороны СМ, без вины продавца и покупателя, то вина на СМ.
оп-ля, а про это вообще не подумал при создании опроса. Надо было ещё один вариант сделать: Во всём СМ виноват!?
"Другое". Согласен с выше высказавшимися : пост № 5, № 16. Тут кругом палка с двумя концами..попробуй докажи недобросовесность покупателя( не проверил продавца досконально..это как?) или недобросовесность продавца( "да я в жизни ни на какие ссылки не кликаю...вы о чем"). Так что, кмк, это бесперспективняк. А вот эта позиция непонятна:
Цитата
Тимофей пишет:
Цитата
budor пишет: сможет только Администрация.
А она согласится? )
Если внести какие-то изменения(корректировки) в существующий порядок регистрации(№ карты, регион или что-то подобное из предложенного выше)- это проблема материального плана, тогда да, ясно - это дорого, неподъемно. Если же просто "кокетство"( ..а оно нам надо..?), тогда и обсуждать это не стоит. Пустые разговоры.
1."Пострадавший от этих действий не предпринявший ни каких дополнительных мер предосторожности", и 2."Владелец взломанного аккаунта", по моему одно и тоже. Проголосовал за "Владелец взломанного аккаунта". остальное мне кажется от лукавого. 3."Другое: дополняем пояснениями в теме"- это и 4. "Ответственность делится поровну", простите каким боком и как человек с не взломанным аккаунтом вдруг оказался виновен? Допустим, Вам дали деньги и вы положив их в кошелек вдруг увидели, что кошелек с прорехой и нет денег, и что? Вы как честный человек спешите сообщить, давшему Вам деньги, что Вы их потеряли, потому что не проверили, цел ли кошелек прежде чем положить туда полученные деньги, и тот кто дал их виновен в потере как минимум половины суммы. Логика довольно интересна.
Walkaw пишет: 1."Пострадавший от этих действий не предпринявший ни каких дополнительных мер предосторожности", и 2."Владелец взломанного аккаунта", по моему одно и тоже. Проголосовал за "Владелец взломанного аккаунта". остальное мне кажется от лукавого. 3."Другое: дополняем пояснениями в теме"- это и 4. "Ответственность делится поровну", простите каким боком и как человек с не взломанным аккаунтом вдруг оказался виновен? Допустим, Вам дали деньги и вы положив их в кошелек вдруг увидели, что кошелек с прорехой и нет денег, и что? Вы как честный человек спешите сообщить, давшему Вам деньги, что Вы их потеряли, потому что не проверили, цел ли кошелек прежде чем положить туда полученные деньги, и тот кто дал их виновен в потере как минимум половины суммы. Логика довольно интересна.
1 и 2-ое не одно и тоже. В одном случае это те лица, которые пострадали - отправили монеты, деньги - они получается и является пострадавшими. В другом случае это те, кого взломали и с чьих аккаунтов были совершены мошеннические действия в сторону третьих лиц - материально они не являются пострадавшими.
предлогаю изменить правила регистрации:при регистрации запрашивать паспортные данные,которые будут известны лишь администрации,первые и последние цыфры карты.При выигранном лоте мной например,контрагент высылает мне данные,адрес,ФИО.я через ник пробиваю его через адм. СМ ,если адм.СМ либо подтверждает,либо по запросу мне высылает ФИО и адрес контрагента и я убеждаюсь,что это именно тот человек,то можно отсылать.ИМХО конечно,но что то в этом роде и в этом направлении.Адм. СМ тут будет как третье лицо.Поправьте и скоректируйте если что не так.С ув.
Walkaw пишет: 1."Пострадавший от этих действий не предпринявший ни каких дополнительных мер предосторожности", и 2."Владелец взломанного аккаунта", по моему одно и тоже. Проголосовал за "Владелец взломанного аккаунта". остальное мне кажется от лукавого. 3."Другое: дополняем пояснениями в теме"- это и 4. "Ответственность делится поровну", простите каким боком и как человек с не взломанным аккаунтом вдруг оказался виновен? Допустим, Вам дали деньги и вы положив их в кошелек вдруг увидели, что кошелек с прорехой и нет денег, и что? Вы как честный человек спешите сообщить, давшему Вам деньги, что Вы их потеряли, потому что не проверили, цел ли кошелек прежде чем положить туда полученные деньги, и тот кто дал их виновен в потере как минимум половины суммы. Логика довольно интересна.
1 и 2-ое не одно и тоже. В одном случае это те лица, которые пострадали - отправили монеты, деньги - они получается и является пострадавшими. В другом случае это те, кого взломали и с чьих аккаунтов были совершены мошеннические действия в сторону третьих лиц - материально они не являются пострадавшими.
Извините допустил ляп, прочел и понял неправильно, По п 1. могу только добавить избитое "Семь раз отмерь, один раз отрежь."
Иван пишет: Виновен однозначно сам "пострадавший от этих действий не предпринявший ни каких дополнительных мер предосторожности"!
Ведь оплачивая какую-нибудь квитанцию, наверное сто раз проверяете реквизиты. Почему бы и здесь при оплате не проверить ещё раз.
Хорошее слово - "однозначно"...толковое такое, умные государевы мужи часто используют,когда не хотят что-либо мужику объяснять..... А ответьте сами - КАК проверить правильность реквизитов? ( только не путайте с тем, что вы указали про квитанцию, не про мех.набор циfр, где семь и восемь перепутать можно.)
met пишет: Полагаю, что в сложившейся ситуации виновата администрация форума, которая внедрила только крайне ограниченный круг защитных механизмов, да к тому же ещё и "добровольных". На мой взгляд ситуацию можно разрулить "механически", пожертвовав частью комфорта и анонимности пользователей.
Цитата
minibox44 пишет: ............... если взлом произошёл из-за неудовлетворительной защиты данных со стороны СМ, без вины продавца и покупателя, то вина на СМ.
оп-ля, а про это вообще не подумал при создании опроса. Надо было ещё один вариант сделать: Во всём СМ виноват!?
Скажем так, если человека облопошили напёрсточники на вокзале, можно считать виноватым напёрсточника, потому что мошенник, можно человека, потому что, цитируя "гроссмейстеров" продаж, лох должен платить™, а можно администрацию вокзала, которая допустила в подведомственной территории подобный кардебалет.
Соответственно, тот вопрос, который вы подняли в заглавии темы, он, как мне кажется, оставляет за скобками более важный вопрос, а как сделать так, чтобы впредь подобных проблем не было.
met пишет: Полагаю, что в сложившейся ситуации виновата администрация форума, которая внедрила только крайне ограниченный круг защитных механизмов, да к тому же ещё и "добровольных". На мой взгляд ситуацию можно разрулить "механически", пожертвовав частью комфорта и анонимности пользователей.
Цитата
minibox44 пишет: ............... если взлом произошёл из-за неудовлетворительной защиты данных со стороны СМ, без вины продавца и покупателя, то вина на СМ.
оп-ля, а про это вообще не подумал при создании опроса. Надо было ещё один вариант сделать: Во всём СМ виноват!?
Скажем так, если человека облопошили напёрсточники на вокзале, можно считать виноватым напёрсточника, потому что мошенник, можно человека, потому что, цитируя "гроссмейстеров" продаж, лох должен платить™, а можно администрацию вокзала, которая допустила в подведомственной территории подобный кардебалет.
Соответственно, тот вопрос, который вы подняли в заглавии темы, он, как мне кажется, оставляет за скобками более важный вопрос, а как сделать так, чтобы впредь подобных проблем не было.
согласен,нужно общими усилиями искоронить мошенничество,обезопасить СМ,и сделать аукционы и взаимодействие с контрагентом как можно безопаснее
met пишет: допустила в подведомственной территории подобный кардебалет.
В отличие от вокзала на СМ форумчане торгуют друг с другом вполне легально, так что ваши аналогии не очень удачные. Можно запретить торговать без паспорта, привязки к телефону, фотографии и еще много чего. Но мы не можем запретить неосмотрительность и глупость, когда люди посылают деньги и товары в никуда.
Ярослав пишет: По жизни - надо определять, кто какой вклад внёс своей халатностью.
При чем тут "халатность"? Взломать аккаунт тем или иным способом могут теоретически у любого. Как и влезть в вашу квартиру (несмотря на все замки, решетки и сигнализации) и украсть из нее... ну хоть, к примеру, молоток или топорик. А если потом этим топориком убьют кого-нибудь, то обворованный владелец квартиры будет виновен в убийстве?
А формулировка опроса некорректная.
Написано: "Кто должен нести ответственность за материальные потери при взломе аккаунта или почтового ящика". А правильная формулировка - "Кто несет материальные потери при взломе аккаунта или почтового ящика"
Потому что ответственность однозначно должен нести только мошенник (взломщик аккаунта и похититель средств "пострадавшего" ).
Поскольку владелец взломанного аккаунта не виноват во взломе и хищении - даже если его пароль к почте был "123". Потому что использовать пароль "123" - это глупость и легкомыслие, но не преступление (так же, как гуляющая в парке ночью в мини-юбке - конечно, легкомысленна, но в своем изнасиловании невиновна). А преступление - украсть даже из незапертой квартиры (как и вскрыть аккаунт с паролем "123" ) .
И соответственно, п.п "Владелец..." и "... делим поровну" не имеют под собой никаких оснований. Учитывая все вышесказанное, проголосовал за "Пострадавший...".
"Пострадавший..." тоже не виноват, но ему не повезло. Он не несет ответственности, но (вынужденно) несет материальные потери. Пока не найден ответственный (мошенник) и убытки не взысканы с него (хотя на практике вероятность этого, конечно, небольшая).
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
met пишет: Скажем так, если человека облопошили напёрсточники на вокзале, можно считать виноватым напёрсточника, потому что мошенник, можно человека, потому что, цитируя "гроссмейстеров" продаж, лох должен платить™, а можно администрацию вокзала, которая допустила в подведомственной территории подобный кардебалет.
Наперсточники совершают уголовно наказуемое деяние (преступление: мошенничество). Администрация вокзала не несет ответственности за совершение этого преступления только потому, что оно совершено на территории вокзала.
Так же, как вы, в общем случае, не будете нести ответственности, если на ваш дачный участок затащат кого-нибудь и там же, на вашей территории, убьют и закопают. Другое дело, если окажется, что вы об этом знали и не сообщили, или этому содействовали (принимали участие в преступлении) - например, помогали тащить, или закапывать.
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
Вот есть же возможность посмотреть в каждом профиле-дату и время последнего посещения или дату регистрации пользователя. Почему бы не добавить к этому возможность увидеть последнюю дату внесения изменений, в личных данных профиля ?
met пишет: Скажем так, если человека облопошили напёрсточники на вокзале, можно считать виноватым напёрсточника, потому что мошенник, можно человека, потому что, цитируя "гроссмейстеров" продаж, лох должен платить™, а можно администрацию вокзала, которая допустила в подведомственной территории подобный кардебалет.
Ответьте на вопрос. Вот в случае задержания, кого из перечисленных будут судить?
Wasistdas пишет: внесения изменений, в личных данных профиля ?
Дельное предложение. Но какие данные, вы предполагаете надо считать изменениями?
Любые, в текущей ситуации лучше "перебздеть"...Если пойти по сложному пути, то можно прописывать какие конкретно параметры(пароль, E-Mail, логин и.т.п.) были изменены.
Считаю, что при заходе с другого устройства должен запрашиваться доп пароль, который вводится при первой регистрации. При 3 неверных попытках пользователь блокируется. В случае кидка несет всю ответственность выгодоприобретатель.
met пишет: Скажем так, если человека облопошили напёрсточники на вокзале, можно считать виноватым напёрсточника, потому что мошенник, можно человека, потому что, цитируя "гроссмейстеров" продаж, лох должен платить™, а можно администрацию вокзала, которая допустила в подведомственной территории подобный кардебалет.
Ответьте на вопрос. Вот в случае задержания, кого из перечисленных будут судить?
Если всех (наперсточника, лоха, начальника вокзала) задержат - то всех и засудят. Найдут за что )))
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
РеДеР пишет: при заходе с другого устройства должен запрашиваться доп пароль
Вы, мне кажется, не осознаете последствий. У нас работала банальная привязка сессии к IP, весь форум ныл и матерился, что приходится часто вводить пароль. Другое устройство означает не только смену IP, но и - к примеру - новый плагин в браузере или его обновление. Подобного зверства нет даже в банк-клинтах, и естественно подобная верификация отвратит обычного челвека от желания приходить на форум вообще.
оп-ля, а про это вообще не подумал при создании опроса. Надо было ещё один вариант сделать: Во всём СМ виноват!? 
