Наш народ слогами и стихами не удивишь.90 процентов рекламы развод.В Вашем случае-развод на (большую малую?) предоплату,не гарантируя результат.Так что,как не обзови-ловить придётся,скажем так "новичков".У кого есть должники с большими суммами-найдут к кому обратиься)).И, в интернете не будут искать "исполнителей своей воли".Посоветую,поэксперементировать с названием таким,чтобы фигурировал смысл минимальной предоплаты.
Смысл в том, чтобы потенциальные клиенты были уверены в силе вашей конторы. Чтобы от названия пахло мускулами. Сообщите потом, на каком варианте остановились. Успехов!
Обязательно надо учитывать эпоху в которой мы живём и на какой эмоциональный посыл отзывается потенциальный клиент . В данный период востребованными будут слова : Единый , Федеральный , Общероссийский , Всероссийский , Путь .Соответственно получаем " Единый Пути водитель права " или " Федеральный Пути водитель права" "Всероссийский Пути водитель права" ( можно добавлять Московский ,Пермский , ) и так далее .... А для 90 -ых подошёл бы " Российско-Американский Пути водитель права" или " Международный Пути водитель права" .... или " НКО Пути водитель права" В России до 17 года можно использовать :" Императорский Пути водитель права" для казаков "Казачий или Донской Пути водитель права " или во время войны 1914 года " Петроградский Пути водитель права " после 17 го " Пролетарский Пути водитель права " для белогвардейцев в иммиграции " Парижский Пути водитель права им.Св.Елизаветы "
Вижу тема оказалась многим интересна. Креатив - это сильная штука Приведу академические подходы к созданию слоганов: (вдруг кто-то выдаст невероятный слоган )
Набор качеств идеального рекламного слогана включает: - ассоциацию с брендом; - несложность для запоминания; - простоту, краткость и легкость звучания; - уникальность, отличие от других слоганов.
Часто при создании слогана используется рифма и юмористический/иронический оттенок. Например, "Ваша киска купила бы вискас" или "не дай себе засохнуть"
вахмурка пишет: Наш народ слогамии стихами не удивишь.
Вы не в теме, это очевидно ))) Есть рациональные мотивации, есть эмоциональные. Человек, отчаявшийся получить бабки с должника, если не найдет совета "сарафанного радио", будет руководствоваться прежде всего ощущениями, а не спокойным анализом и сравнением. Ему не то чтобы некогда гуглить. Он находится в стрессовой ажитации, и покупает сердцем, а не умом. Если он будет искать в интернете, то он кликнет несколько объявлений директа и несколько ответов в яндексе. Его выбор на 75% происходит в первые 20 секунд с момента клика. В эти 20 секунд ему надо успеть понравиться и втюхать "Составление искового заявления 45000 2000 руб! Мы выиграли 95% дел! Оплата по результатам!" Цвет, шрифт, лозунги, рекламная грузка, цены какие-нибудь, и все - клиент уже звонит. Далее начинается настоящая работа.
И ксати, о девочках. Глубоко убежден, что российский потребитель в целом более подвержен эмоциям при выборе товаров, чем его аналог (по возрасту, соц положению и доходу) за океаном и в Европе. Это объясняется разными факторами, один из первых - быстрые изменения уровня жизни основной массы населения и как следствие структуры потребления.
"У кого есть должники с большими суммами и найдут к кому обратиться" - это ошибочный стереотип, мало относящийся к делу.
В результате утруски и усушки, на сию секунду кажутся наиболее подходящими следующие слоганы: Группа №1 (не в рифму). Legal Mill - часть твоей команды - свой мельник - вернуть деньги через суд - удары молотка в вашу пользу - скорая юридическая помощь - друг, юрист, защитник - дебеторки как не бывало... - и никаких долгов
Группа №2 (в рифму): - долг был - долг возвратил - взял дело и решил - долг был да сплыл - пришел, увидел, победил - зубы бил - долги отбил (шутка )
Hook! пишет: В целях внесения разнообразия в серые будни решил подключить вас к интересному креативному заданию
Вы считаете это креативом? Как мне кажется это может развлечь только рафинированных офисных клерков, которые от скуки не знают чем заняться.
Цитата
Hook! пишет: И вот вы в такой ситуации заходите в интернет и ищите юридическую компанию, кто мог бы вам помощь взыскать деньги с неплательщика через суд (ну вы же благоразумный предприниматель, правда ведь - и не прибегаете к услугам силового взыскания с рискованным результатом...).
Судебные решения могут годами не исполнятся и для этого придумывают всякие уловки. И Вам останется обратится в какое нибудь агентство с убедительным названием"Отмороженные коллекторы" например.
MDV пишет: Судебные решения могут годами не исполнятся и для этого придумывают всякие уловки. И Вам останется обратится в какое нибудь агентство с убедительным названием"Отмороженные коллекторы" например.
С ЮЛ это чаще истории с банкротством (преднамеренным), привлечение к субсидиарной ответственности учредителей и контролирующих лиц, работа с приставами и арбитражным управляющим и т.п. Дело само по себе интересное, но вроде народа в этой теме столько, что только естественная убыль способна создать вакантные места. Тимофей, я в курсе для чего это, не для диплома вроде... ТС мне зачем-то скинул свою рекламку в ЛС, предлагая услуги по подбору коммерческих помещений (+"консультации и бизнес советы в этой области на профессиональном уровне" . В общем, это некто с энтузиазмом и учебником по маркетингу, не к месту предлагающий свои услуги. А что касается маркетинга, то не буду осуждать Пастернака, не читая его, но все это больше актуально для средних и больших организаций, а мелочь на другом выплывает.
Sergey74 пишет: ТС мне зачем-то скинул свою рекламку в ЛС, предлагая услуги по подбору коммерческих помещений (+"консультации и бизнес советы в этой области на профессиональном уровне"
То есть его забанить за спам?
Цитата
Sergey74 пишет: С ЮЛ это чаще истории с банкротством (преднамеренным), привлечение к субсидиарной ответственности учредителей и контролирующих лиц, работа с приставами и арбитражным управляющим и т.п.
Вы и MDV сейчас пишете с позиции клиента (в ипостаси "клиент" любому из нас нужен лишь результат - то есть причитающиеся нам деньги). Когда ипостась "юрист" - то задача не чтобы вы, клиент, получили деньги, а чтобы он, юрист, получил деньги. Ну выиграет он дело, ну добьется банкротства должника, поздравит клиента. И даже здорово, что у должника не будет денег, клиенту еще потребуются услуги.
Да нет, не нужно, но надеюсь больше не получать всяких "предложений".
Цитата
Тимофей пишет:Когда ипостась "юрист" - то задача не чтобы вы, клиент, получили деньги, а чтобы он, юрист, получил деньги. Ну выиграет он дело, ну добьется банкротства должника, поздравит клиента. И даже здорово, что у должника не будет денег, клиенту еще потребуются услуги.
Вот, как час назад объяснял знакомой, с которой "знакомый юрист" попросил сумму, эквивалент ее месячной зарплаты, за представительство в суде по заведомо глухому делу (связано с землей, ни к чему детали), что юристу главное участие, а не победа. Скажет он ей правду, что глухо, - что ему? "Спасибо" или 400-500 руб. А вот пообещай, внуши, что можно, тогда и денежка пойдет. Честно говоря, довольно отвратно, когда так людей разводят. А потом еще апелляция за доп. денежку, а в конце будет что-то вроде "ну, не шмогла я..."(с).
Sergey74 пишет: довольно отвратно, когда так людей разводят.
К сожалению, я не вижу никаких перспектив к улучшению. Наоборот, по мере становления правовой системы необходимость в работе касты "юристов" будут только увеличиваться. Максимум на что может рассчитывать общество - это уменьшение бумажной работы (сбора справок) и отмена бессмысленного заверения всяких бумажек у нотариусов. А в остальном все идет к американскому "мой юрист с вами свяжется".
В части возрвата долгов что-то может улучшиться, когда будет введена практика обращения взыскания на последнее жилье, невзирая на права детей. Наступит это неизбежно. А пока конечно так и будут юристы с судами печатать тонны исполнительных листов.
Тимофей пишет: Максимум на что может рассчитывать общество - это уменьшение бумажной работы (сбора справок) и отмена бессмысленного заверения всяких бумажек у нотариусов.
Имея ввиду постоянное подбрасывание нотариусам новой работы вроде заверения при продаже комнаты, а сейчас и при продаже доли в уставном капитале, инициативы передать им сделки купли-продажи и т.п., кажется, что их кошели надежно защищены, и никто их не лишит "приятных хлопот". К слову: бессовестность нотариусов в виде сдирания трех шкур за "техническую работу" (или как это называется, сразу не вспомню) не знает никакого предела. Мне такую "поддержку" не то, чтобы навязывали, - без нее отказывались заверять договор, хотя расценки указаны в НК РФ, а вся техническая работа по составлению документа уже проделана мной. Только третий или четвертый нотариус согласилась все сделать за 500 руб. (а не за 6500 руб. - такая расценка регламентируется нотариальной палатой, в нее включается эта самая техническая работа) и уже после рассказа помощника, что дела делаются только так. Договор этот был единичный для меня, для личных дел. И эти люди стоят на страже закона в каком-то смысле.
Цитата
Тимофей пишет: В части возрвата долгов что-то может улучшиться, когда будет введена практика обращения взыскания на последнее жилье, невзирая на права детей. Наступит это неизбежно. А пока конечно так и будут юристы с судами печатать тонны исполнительных листов.
Этого не будут делать. Сейчас практика такова, что даже обременение не хотят накладывать, не говоря уже о реализации, когда речь о единственном жилье. Скажем, никогда и детское пособие не списывают. У порядочного должника должна быть правовая защита, чтобы остаться в социальном бытие, а мошенник - да, должен лишаться всего. Но дети, опять же, не виноваты. Думаю, что если ФССП активнее будет внедрять средства автоматизации в части постоянного выявления доходов и имущества и автоматических действий по списанию и обременению, процесс явно оживится. А сейчас пристав начинает работать, когда входишь в кабинет, и прекращает, когда выходишь. Бывают, конечно, исключения.
В целях внесения разнообразия в серые будни решил подключить вас к интересному креативному заданию Хочется надеяться, что не нарушил никаких правил и что креативное задание придется вам по вкусу ...
Прежде всего, задание находится в области профессиональной деятельности предпринимателей и бизнесменов (не олигархов, а обычных людей), но если у кого-то из тех, кто "служащий" или "работник по найму", возникнет желание поучаствовать - то пожалуйста, развлекайтесь в свое удовольствие
Итак, задание.
Представьте себе, что Вы (предприниматель), попавший в неприятную ситуацию с необходимостью вернуть долг с юридического лица. Банально - кто-то из юр.лиц вам (ИП или ООО) не заплатил за что-то или вообще или все еще "тянет кота за хвост" при всех вышедших за рамки разумного сроках оплаты...
И вот вы в такой ситуации заходите в интернет и ищите юридическую компанию, кто мог бы вам помощь взыскать деньги с неплательщика через суд (ну вы же благоразумный предприниматель, правда ведь - и не прибегаете к услугам силового взыскания с рискованным результатом...).
В вот в этом самом интернете Вы наталкиваетесь на юридическую компанию, которая называется (предположим) Legal Mill / сразу оговорюсь, что такой компании в реальности нет (это условно). Ее логотип например такой (см.картинку).
И Вы видите слоган этой компании под логотипом. Выберите 1 слоган, который из приведенного списка Вам (с первого взгляда!) понравился больше:
Планируется, что компания будет деньги возвращать или суды выигрывать? Сам лично ответил - вернуть деньги через суд.
Должник может переехать в съемное жилье, для того чтобы "остаться в социально бытие" совсем не надо иметь свидетельство о собственности. Если мама с папой не сберегли имущество для детей, то винить надо маму с папой, причем здесь неудачник-кредитор? Вообще в нашем обществе наблюдается "сакрализация" прав детей на недвижимость родителей. Пока родители живы - имеют право распоряжаться, приобретать и терять. Дети должны быть обеспечены просто жильем, а не "жильем, которое они унаследуют". Другая сторона сакрализации - пособия малоимущим, у которых есть собственное жилье. Если у человека есть недвижимость в собственности, то с какого перепугу этот человек признается малоимущим? Он не малоимущий, он может продать собственность или заложить ее в банке, переехать в съемное жилье и мы (народ) не будем платить за обеды его ребенка в школе, за пособия и т.д.
Должник может переехать в съемное жилье, для того чтобы "остаться в социально бытие" совсем не надо иметь свидетельство о собственности. Если мама с папой не сберегли имущество для детей, то винить надо маму с папой, причем здесь неудачник-кредитор? Вообще в нашем обществе наблюдается "сакрализация" прав детей на недвижимость родителей. Пока родители живы - имеют право распоряжаться, приобретать и терять. Дети должны быть обеспечены просто жильем, а не "жильем, которое они унаследуют". Другая сторона сакрализации - пособия малоимущим, у которых есть собственное жилье. Если у человека есть недвижимость в собственности, то с какого перепугу этот человек признается малоимущим? Он не малоимущий, он может продать собственность или заложить ее в банке, переехать в съемное жилье и мы (народ) не будем платить за обеды его ребенка в школе, за пособия и т.д.
Дети не должны страдать от неумных поступков родителей,переехав в сьёмное жильё.Если уж так пусть должник продаёт что нибудь ненужное.Или частями переезжает ,например в Германию.Сначала почки,потом печень и так далее.
Пока жив собственник, его наследники - всего лишь наследники, а не собственники. Это основа самого понятия право собственности. И никакого "страдания" от проживания в съемном жилье нет, сам статус жилья (аренда или собственность)и имущественные права родителей никак не влияет на качество жизни. А вот продавать печень за долги - это какая-то звериная дикость. Странно почему за имущественное право будущего собственника вы вступились, а за жизнь и здоровье должника - нет. Деньги дело наживное, как и квартира. Печень вот к сожалению дается нам только одна.
Планируется, что компания будет деньги возвращать или суды выигрывать? Сам лично ответил - вернуть деньги через суд.
Вообще, гарантия возврата денег от должника - это профанация в чистом виде. Если кто-то из юристов это пообещал - можно сразу разворачиваться и уходить. Субъект нагло лжёт. Потому что возврат денег - это процесс, состоящий из нескольких этапов, где выигрыш в суде - только один из них. Банально, к концу судебного процесса должник может быть уже глухим банкротом и положительное решение судьи по делу ничем уже не поможет. Как мертвому припарка... Ну и где здесь то самое обещание "взыщем стопудово!"? И это лишь один из возможных вариантов неполучения денег после выигрыша. Единственно, что может пообещать и выполнить хороший юрист - это убиться в лепёшку, но выжать из себя и процесса все возможное для защиты клиента. Для этого нужен профессионализм и желание. Первое - это обычно опыт, второе - размер гонорара и профессиональный интерес к делу.
Пожалуй, я так долго ещё ни разу не зависал над слоганом, как в этот раз ... Юридическая услуга - сложная тематика...
В части прав должника и истца на то и созданы человечеством различные кодексы и своды законов - поскольку тема эта не простая, и право собственности в них не единственное право, которое по всей своей человеческой природе должно быть учтено.
Тимофей пишет: Пока жив собственник, его наследники - всего лишь наследники, а не собственники. Это основа самого понятия право собственности. И никакого "страдания" от проживания в съемном жилье нет, сам статус жилья (аренда или собственность)и имущественные права родителей никак не влияет на качество жизни. А вот продавать печень за долги - это какая-то звериная дикость. Странно почему за имущественное право будущего собственника вы вступились, а за жизнь и здоровье должника - нет. Деньги дело наживное, как и квартира. Печень вот к сожалению дается нам только одна.
Дети не просят их рождать.Люди рождают их только для себя.Ни для общества,ни для государства,ни для других каких целях ,в основном.Такшта,теоритически,дети ничего не должны своим родителям(тут уж от воспитания зависит и моральных устоев).А,вот родители ОБЯЗАНЫ поднять своих детей и ,хотя бы,попытаться сделать или научить ,как сделать их счастливыми.Нормальное общество должно страховать эту"попытку" всегда.Должник-понятие растяжимое.Классификаций и разновидностей полно.Так же,как и отношение к погашению долга.Отношение ,как и потерпевшего,так и должника к проблеме очень специфично и зависит от многих субьективных факторов..Не рассматриваем такие долги,как ЖКХ,налоги и прочие ,связанные с госуслугами и прочими юр.конторами,в том числе банки.
вахмурка пишет: Нормальное общество должно страховать эту"попытку" всегда
Конечно, обязательно должно. Только у нас с вами разные видения. Для полноценного детства и счастья не нужно "страховать" имущественные права родителей, это вообще какое отношение имеет к обеспечению ребенка.
По данным на 2013 год в РФ приватизировано 18 миллионов жилых помещений, собственниками этих квартир и комнат в стране являются около 30 миллионов 200 тысяч человек. Всего проживает в РФ 146 млн. То есть собственником является всего лишь каждый пятый.
Уверен, что изъятие "последнего" жилья будет введено, причем скорее раньше, чем позже, это неизбежно.
вахмурка пишет: Нормальное общество должно страховать эту"попытку" всегда
Конечно, обязательно должно. Только у нас с вами разные видения. Для полноценного детства и счастья не нужно "страховать" имущественные права родителей, это вообще какое отношение имеет к обеспечению ребенка.
Прямое.3 фактора успеха и полноценного счастья в жизни.1.От кого родится 2.У кого учится 3.Ну,и на ком женится.Кроме,3 фактора ,многое зависит не от нас.Своя крыша над головой-это стартовый минимум,который необходим для нормального существования,а не борьбы за него.И,если родитель про----л последнее жильё для своих детей,то это сугубо лично его проблемы.И,ребенок не виноват,что родился у такого глупого, недумающего о нём,родителя.
вахмурка пишет: Своя крыша над головой-это стартовый
Да, да. Расскажите об этом остальным 110 миллионам россиян, у кого недвижимости в собственности нет. Они что, второй сорт? Или их дети менее счастливы? Масса людей живет в съемном или ведомственном жилье и растит полноценных детей. Неясно почему статус собственников с детьим должен быть особым образом защищен, тогда как подавляющее большинство управляется и без статуса, и без собственности.
Введение защиты имело смысл сразу после приватизации, тогда дети получали доли. Но сейчас выросли уже все, кто только мог.
вахмурка пишет: Своя крыша над головой-это стартовый
Да, да. Расскажите об этом остальным 110 миллионам россиян, у кого недвижимости в собственности нет. Они что, второй сорт? Или их дети менее счастливы? Масса людей живет в съемном или ведомственном жилье и растит полноценных детей. Неясно почему статус собственников с детьим должен быть особым образом защищен, тогда как подавляющее большинство управляется и без статуса, и без собственности.
Введение защиты имело смысл сразу после приватизации, тогда дети получали доли. Но сейчас выросли уже все, кто только мог.
110 миллионов россиян ,я уверен,хотят и зарабатывают на собственную недвижимость своей семье(дети,внуки) тяжёлым трудом ,экономя на всём.Дальше она перейдёт ребенку.Который вырастет ,и может"неправильно воспользоваться",имея уже своих детей.То есть гос-во выполняет роль стража интересов семьи,за,что ему и спасибо.
вахмурка пишет: Нормальное общество должно страховать эту"попытку" всегда
Конечно, обязательно должно. Только у нас с вами разные видения. Для полноценного детства и счастья не нужно "страховать" имущественные права родителей, это вообще какое отношение имеет к обеспечению ребенка.
Прямое.3 фактора успеха и полноценного счастья в жизни.1.От кого родится 2.У кого учится 3.Ну,и на ком женится.Кроме,3 фактора ,многое зависит не от нас.Своя крыша над головой-это стартовый минимум,который необходим для нормального существования,а не борьбы за него.И,если родитель "неправильно воспользовался" последним жильём для своих детей,то это сугубо лично его проблемы.И,ребенок не виноват,что родился у такого глупого, недумающего о нём,родителя.
Это заблуждение, эти интересы государство не сторожит, оно просто сохраняет иллюзию социализма у податного населения ))))) Вообще я знаю причину нашего спора. Это реликт советского менталитета, когда целью жизни было получение квартиры по очереди. Да еще после развала совка, подавляющему большинству собственность досталась бесплатно, "по прописке". Поэтому-то вообще наш спор имеет место.
Взрослый дееспособный человек имеет право и заложить, и продать и даже проиграть квартиру в карты. В этом и есть суть самого понятия "право на собственность". Иначе это не право, а держане какое-то. Обязанность родителя - обеспечить условия проживания, воспитание, учебу и одежду ребенку, но никак не обеспечить ему будущее наследство. На свою квартиру ребенок сумеет зарабоать и сам. Пока вот в РФ право собственности будет во многом номинальным и мало обеспеченным, невозможна ни ипотека по доступным ценам, ни рыночное ценообразование на жилой фонд, ни полноценный рынок кредитования. Возможно, что для большей части населения с советским реликтовым менталитетом такая картина очень даже и приемлема, и устраивает. Но объективно это продолжаться вечно не может.
Тимофей пишет: Это заблуждение, эти интересы государство не сторожит, оно просто сохраняет иллюзию социализма у податного населения.
Взрослый дееспособный человек имеет право и заложить, и продать и даже проиграть квартиру в карты. Обязанность родителя - обеспечить условия проживания, воспитание, учебу и одежду ребенку. На свою квартиру ребенок сумеет зарабоать и сам. Пока вот в РФ право собственности будет во многом номинальным и мало обеспеченным, невозможна ни ипотека по доступным ценам, ни рыночное ценообразование на жилой фонд, ни полноценный рынок кредитования..
Надо ли наследство оставлять?Если есть возможность,то да.Почему бы не облегчить жизнь потомкам,в пределах разумного,им во благо,-главное.В жизни может случится всё-болезни,травмы и т.д.,что повлечёт недееспособность.При этом надо платить за аренду недвижимости.Есть что то семье,лекарства и т.д..Итог-полный тухас.Когда молодой и без помощи нелегко,но всё таки преодолеваемо.Проходил сам,знаю))
Конечно, преодолеваемо. С т.з. интересов общества во много раз важнее заботиться не о квартирках для наследников (тут достаточно соблюдения законности), сколько беспокоиться о по-настоящему неимущих, обездоленных, инвалидах, больных и т.д. Ну и создавать условия для развития рынка недвижимости для всех остальных.
Тимофей пишет: По данным на 2013 год в РФ приватизировано 18 миллионов жилых помещений, собственниками этих квартир и комнат в стране являются около 30 миллионов 200 тысяч человек. Всего проживает в РФ 146 млн. То есть собственником является всего лишь каждый пятый.
Это из числа приватизированных, а не всякая недвижимость была государственной, чтобы ее приватизировать. Скажем, у меня есть собственность, но к приватизации она не имеет отношения. Самых свежих цифр не видел, но по тем, что видел, у нас свыше 90% жилой недвижимости находится в собственности граждан. Просто замечание.
Я написал именно о жилых помещениях, мы же об этой недвижимости ведем речь. Очевидно же, что есть и ведомственное жилье - все эти бескрайние общаги МО. и жилой фонд оформленный в собственность застройщиков\банков, и сохраняющееся до сих пор право собственности государственных образований. Цифры на 2013 могут быть не полностью актуальными, но нам достаточно знать примерное соотношение.
По нежилым строениям наверное совсем другая картина.
И вот к разговору о выселении за долги по ЖКХ. Вот такая фоточка, не фотошоп, лично снял на телефон. Вы как считаете, что надо сделать с должниками? )))))))))
Тимофей пишет: Я написал именно о жилых помещениях, мы же об этой недвижимости ведем речь. Очевидно же, что есть и ведомственное жилье - все эти бескрайние общаги МО. и жилой фонд оформленный в собственность застройщиков\банков, и сохраняющееся до сих пор право собственности государственных образований. Цифры на 2013 могут быть не полностью актуальными, но нам достаточно знать примерное соотношение.
По нежилым строениям наверное совсем другая картина.
И вот к разговору о выселении за долги по ЖКХ. Вот такая фоточка, не фотошоп, лично снял на телефон. Вы как считаете, что надо сделать с должниками? )))))))))
С ЖКХ как раз всё просто-выключить энергию,"забить"каналазицию,подать в суд.Долги банку-вот кого не жалко,то их.Хотели заработать -не получилось,проблемы их-риски были,и они оправдались)).Хотя невозврат заложен в пределах 10-15 процентов.Это учитывается.Да и сумма долга немаловажна,как и возможность оплатить долг.Важно желание ещё должника закрыть долг.Вот в помощь формированию этого желания нужны определённые инструменты-в разные времена по разному.Кому слов достаточно,кому "утюг",кому суд.
Ну, подать в суд, так. А дальше? Квартиру за долги отнять можно или нельзя? )
Цитата
вахмурка пишет: кого не жалко,то их
Слушайте, жалко у пчелки. Экономические отношения не на эмоциях строятся, а на законе и математических рассчетах Коммерческая ипотека в РФ - 18%. Льготная от 9-12% (остальную часть %, типа, финансирует государство, то есть вы, я и все остальные 146 млн). При этом у нас государство дает обывателю еще кучу разных бонусов, например, материнский капитал или жилищные сертификаты. При этом ипотечное жилье отнять за неуплату нельзя. Льготы, бонусы и подачки рассчитаны на для всех, а для определенных категорий - ну там, военные, учителя, молодые. Казалось бы, красиво и правильно, социализм, прямо. Но. Есть одно но. Льготников все равно на порядок меньше и основному трудоспособному населению 18% ставки представляются запредельными.
Капитализм с его звериным оскалом вам предложит ипотеку по ставке 0.0% - 3%, правда, за неуплату вас вежливо выставят за дверь. При этом будь вы учитель, молодая семья или даже русский эмигрант сбежавший из-под "кровавого диката", - все категории воспользуются низкой ставкой. Конечно, везде есть нюансы, где и ставки повыше, а где и выселение не пинком под зад, а где и кризисок случится, но это частности. Глобально - есть открытый рынок, есть рыночная ставка, все могут ею воспользоаться. А не какие-то узкие группки, объединенные лишь тем, что они традиционно лояльны властям, за что получают льготы за счет остального насления. Такая модель распределения в любом случае и не справедлива, и не жизнеспособна, и конечно же не решает проблемы людей,.
Ну, подать в суд, так. А дальше? Квартиру за долги отнять можно или нельзя? )
Цитата
вахмурка пишет: кого не жалко,то их
Слушайте, жалко у пчелки. Экономические отношения не на эмоциях строятся, а на законе и математических рассчетах ,.
Если дети есть малые-нельзя.Понизить комфортность проживания- да,отнять-нет.И это правильно и справедливо.Всё таки,имхо,в нашей стране экономические внутренние отношения строятся в надежде получить максимальную прибыль,на всех уровнях обходя, соответствующие законы ,и закладывая,-"желаемые" математические расчёты.И эту "эмоциональность" на протяжении многих веков пытаются искоренить наши правители.Безуспешно,правда.
Тимофей пишет: По данным на 2013 год в РФ приватизировано 18 миллионов жилых помещений, собственниками этих квартир и комнат в стране являются около 30 миллионов 200 тысяч человек. Всего проживает в РФ 146 млн. То есть собственником является всего лишь каждый пятый .... Расскажите об этом остальным 110 миллионам россиян, у кого недвижимости в собственности нет. Они что, второй сорт? Или их дети менее счастливы?
На самом деле НЕ "собственником является всего лишь каждый пятый", а просто это ЮРИДИЧЕСКИ ЗАКРЕПЛЕННОЕ ЖИЛЬЕ. И в эти 110 входят дети, которые будут наследовать жилье. Например большинство купив вместе квартиру оформляют на 1 человека, а не в долевую собственность. Т.е. при разделе может оказаться, что у 4/5 этих не имеющих жилье такое право есть (жена, при разводе например - при покупке совместно и проч).
Цитата
вахмурка пишет: дети ничего не должны своим родителям
Опять же путается европейский и азиатский подход. В Европе/США родители принято поднимать детей до совершенолетия и после совершенолетия дети ничего не должны. Дети становятся обособлены и сами зарабатывают и живут и не обязаны заботится о родителях. В азии - родители содержат детей пока носят ноги, а потом дети содержат родителей. Это распространено и на Кавказе. Думаю в России смешанный подход. Так что Тимофей не прав называя это совковым подходом. Такой принцип был и до революции.
Вот Тимофей вроде правильно говорит - изымать последнее жилье и дети пусть зарабатывают сами. Но дело в том, что мы живем в такое время, когда на квартиру, в отличие от Европы и США человек будет зарабатывать в среднем 20 лет. И жилье, как отметили выше - это базовый капитал. если ребенок в 20 лет начнет зарабатывать на квартиру/машину и проч - он становится рабом имущества и вещей и обречен на отсутствие благ - например комфортного отдыха, а также нормального воспитания детей. Что повлечет зацикливание проблемы - к 50 годам у него будет квартира, машина и кое как поднятые дети, которые опять будут зарабатывать на жилье.
Цитата
Тимофей пишет: Капитализм с его звериным оскалом вам предложит ипотеку по ставке 0.0% - 3%,
Это НЕВЕРНО и с капитализмом никак не связано. Это связано со здоровой экономикой и наличием свободной денежной массы. В США и Европе ее полно. Поэтому там и кредиты по 0-3%. Или капиталист за добрые глаза дает меньше уровня инфляции? Как там по Марксу? Капиталист за 100% прибыли удавит собственную мать? Пока то что он говорит - подтверждается. Ну кроме призрака коммунизма.
С чем я согласен - то что многие льготы остались от совка. Например - бесплатные путевки детей в лагеря для малообеспеченных детей. По ТВ был репортаж - народ за бесплатные путевки чуть не подавил друг друга. По факту - сосед по лестничной клетке был (пока не перехал)- малообеспеченный, пьет и наркота. И 3 детей. Нищета жуткая. А дети хвастаются - все лето провели в пионерлагерях - как малообеспеченные. Я не могу себе этого позволить - путевка для ребенка в лагерь на 2 недели - от 50 тр. А они забесплатно на все лето. Малообеспеченные же...отец пьет...мать пьет...Вроде жалко..А свои дети так не отдыхают. Другой вопрос - поедет ли Ваш ребенок в такой пионерлагерь, где отдыхают дети этих родителей?...
Вы прямо клубок противоречий. То есть вы допускаете что малым детям придется кушать холодную пищу и в темноте делать уроки ("выключить энергию" , а также не какать и не писать ("забить каналазицию" . При этом переехать должнику в съемное жилье - ни-ни.
И опять унизительная русофобия:
Цитата
вахмурка пишет: в нашей стране экономические внутренние отношения строятся в надежде получить максимальную прибыль на всех уровнях обходя соответствующие законы
пересыпанная фантазийными концепциями "эмоциональность на протяжении многих веков пытаются искоренить наши правители."
Я не знаю вы вот такие вещи всерьез пишете, или так, чего первое в голову приходит, свободные ассоциации, так сказать...
Цитата
Миша пишет: Это НЕВЕРНО и с капитализмом никак не связано. Это связано со здоровой экономикой и наличием свободной денежной массы.
Чего неверного-то ))) Свободный рынок капитала и собственности ведет к установлению рыночных цен на капитал и собственность. Это и есть капитализм.
Цитата
Миша пишет: бречен на отсутствие благ - например комфортного отдыха, а также нормального воспитания детей.
О. Опять, квартирный вопрос. Прямо как родовая метка ))) Вы подумайте на досуге, кому принадлежала собственность на квартиру, в которой прошло ваше детство.
Цитата
Миша пишет: НЕ "собственником является всего лишь каждый пятый", а просто это ЮРИДИЧЕСКИ ЗАКРЕПЛЕННОЕ ЖИЛЬЕ
Вы как Семен Собянин, мэр Москвы. Не отличается кислое от зеленого? Жена может и не разведется, а может разведется. Если занял муж, то в залог он может дать только свою долю. Или же занять солидарно с женой, если их доли не выделены, тогда обоим и отвечать. А вот дети, в расчет долг-залог берутся только в отношении обеспечения их прав на жизнь, здоровье и воспитание, а не их будущее теоретическое вступленеи в права собственности. В общем, я уже чую, что в какой-то примитивный ликбез пустился )) Вы мне никаких аргументов разумных не приводите, друзья, одни эмоции.
Будущее покажет, что на самом деле произойдет. Уверен, что минибоксу с его отсуживанием долгов на красной мельнице еще свалится манна небесная. В виде выселения должников из жилья и сопутствующих тяжб. Остается немного подождать.
Да на эти новости можно даже не обращать внимание, все равно там подводные течения скрыты от глаз. Мы можем только о каком-то общем векторе говорить и нас, общество, не спрашивают, что нужно нам, и как было бы лучше. Сейчас, на данный момент, стрелка смотрит в сторону "пока никого не трогать, пусть кредитуются; мы будем кормиться с другого". Но 18 млн объектов жилой недвижимость - это очень сладкий кусок. Я вообще хоть и за изъятие, но боюсь, что стрелка может развернуться не просто в противоположную сторону, а в сторону дичайшего произвола, как у нас это бывает.
. В общем, это некто с энтузиазмом и учебником по маркетингу, не к месту предлагающий свои услуги. А что касается маркетинга, то не буду осуждать Пастернака, не читая его, но все это больше актуально для средних и больших организаций, а мелочь на другом выплывает.
