Ув.Elif ! В этой теме Вы давали 100 % гарантию царскому чекану . Так же в Вашей работе Материал посвящен обзору золотых монет эпохи Николая II. Опубликован в июле 2016 г. в журнале "Петербургский коллекционер" № 4 (96) - есть таблица , где царский чекан 1911 г. выделен и оценен по другому , как советский .Раз так , то Вам ,особенности царского чекана известны , но в этой теме Вы пишите , что определить будет трудно . Почему В Ваших темах есть однозначное определение царского чекана а в этой теме определить неполучится ?
Arlando пишет: Ув.Elif ! В этой теме Вы давали 100 % гарантию царскому чекану . Так же в Вашей работе Материал посвящен обзору золотых монет эпохи Николая II. Опубликован в июле 2016 г. в журнале "Петербургский коллекционер" № 4 (96) - есть таблица , где царский чекан 1911 г. выделен и оценен по другому , как советский .Раз так , то Вам ,особенности царского чекана известны, но в этой теме Вы пишите , что определить будет трудно . Почему В Ваших темах есть однозначное определение царского чекана а в этой теме определить неполучится ?
1. Никогда не говорил, что эти отличия мне доподлинно известны! Если Вы внимательно почитаете сообщения в различных темах, то речь всегда шла о наличии определенных признаков, на основани опыта "общения" с этими монетами дающих мне основания полагать, что чекан царский. Более того, подобный "набор" в большей или меньшей степени есть у каждого специалиста, знакомого с тематикой золота Николая II 2. По ссылке в теме! Давайте будем точными:
Цитата
С большой вероятностью монета царской чеканки; Десятка 1911 с вероятностью под 100 % царского чекана!; монета содержит ещё пару признаков, указывающих на то, что чекан реально 1911
Перечислил всю терминологию, употреблённую в топике о продаже той монеты! Как видите фраза "даю 100% гарантию" ни разу не употреблёна, хотя тот факт, что монета была царского чекана - у меня сомнений не вызывает! По одной простой причине и она указана в описании аукциона: легенда монеты была хорошо известна плюс на ней нашёл все ранее отмеченные признаки! 3. Если мы ведём речь, что царские десятки 1911 существуют, даже статистическое соотношение исходя из тиражей в отчетных документах известно - 1:40, значит эту монету можно и нужно выделять как самостоятельный разновид - это относительно того, почему она есть в таблице. Кстати, если Вы внимательно читали материал статьи, то там автором таблицы указан не Elif 4. Наконец последний вопрос - почему никто не даст 100% гарантию! Читаем все вышенаписанное! Историю конкретно этой монеты боюсь никто не расскажет. Оценить по моим критериям признаки - смогу, частично уже сделал. Результат отрицательный! Что-то дополнительно покажет гурт. Но давать 100% гарантию того, в чем я не уверен в абсолюте и не могу доказать - не привык! Не уверен, что кто-то готов пойти на такой шаг! Есть доказанный факт чеканки этих монет как царским, так и советским правительством. Чем реально отличался один инструмент от другого - увы, боюсь мы уже не узнаем. Поэтому делать можно лишь вероятностные предположения.
В самом деле, у тех, кто увлекается темой, есть свой набор признаков. Для обсуждения поставленного вопроса нужны не только четкие фото всего гурта, но и четкие фото аверса и реверса, сделанные при дневном свете.
Arlando пишет: Ув.Elif ! В этой теме Вы давали 100 % гарантию царскому чекану . Так же в Вашей работе Материал посвящен обзору золотых монет эпохи Николая II. Опубликован в июле 2016 г. в журнале "Петербургский коллекционер" № 4 (96) - есть таблица , где царский чекан 1911 г. выделен и оценен по другому , как советский .Раз так , то Вам ,особенности царского чекана известны, но в этой теме Вы пишите , что определить будет трудно . Почему В Ваших темах есть однозначное определение царского чекана а в этой теме определить неполучится ?
1. Никогда не говорил, что эти отличия мне доподлинно известны! Если Вы внимательно почитаете сообщения в различных темах, то речь всегда шла о наличии определенных признаков, на основани опыта "общения" с этими монетами дающих мне основания полагать, что чекан царский. Более того, подобный "набор" в большей или меньшей степени есть у каждого специалиста, знакомого с тематикой золота Николая II 2. По ссылке в теме! Давайте будем точными:
Цитата
С большой вероятностью монета царской чеканки; Десятка 1911 с вероятностью под 100 % царского чекана!; монета содержит ещё пару признаков, указывающих на то, что чекан реально 1911
Перечислил всю терминологию, употреблённую в топике о продаже той монеты! Как видите фраза "даю 100% гарантию" ни разу не употреблёна, хотя тот факт, что монета была царского чекана - у меня сомнений не вызывает! По одной простой причине и она указана в описании аукциона: легенда монеты была хорошо известна плюс на ней нашёл все ранее отмеченные признаки! 3. Если мы ведём речь, что царские десятки 1911 существуют, даже статистическое соотношение исходя из тиражей в отчетных документах известно - 1:40, значит эту монету можно и нужно выделять как самостоятельный разновид - это относительно того, почему она есть в таблице. Кстати, если Вы внимательно читали материал статьи, то там автором таблицы указан не Elif 4. Наконец последний вопрос - почему никто не даст 100% гарантию! Читаем все вышенаписанное! Историю конкретно этой монеты боюсь никто не расскажет. Оценить по моим критериям признаки - смогу, частично уже сделал. Результат отрицательный! Что-то дополнительно покажет гурт. Но давать 100% гарантию того, в чем я не уверен в абсолюте и не могу доказать - не привык! Не уверен, что кто-то готов пойти на такой шаг! Есть доказанный факт чеканки этих монет как царским, так и советским правительством. Чем реально отличался один инструмент от другого - увы, боюсь мы уже не узнаем. Поэтому делать можно лишь вероятностные предположения.
Ув.Elif ! Ещё в одной теме Вы так сказали - По поводу признаков - все сейчас совсем шатко! У меня в продажной ветке стоит десятка 1911. В том, что она царская уверен на 99 %. А если посмотреть её гурт - явные вертикальные полосы уж не знаю от чего Помню спорили - вырубка это из листа, или следы от выбивания из неразъемного кольца. Но факт то, что они есть! И есть на царской 1911, хотя раньше с учётом мнения "классиков" не сомневался, что это признак советской чеканки!
По моему ,сказали довольно громко . Хороших фотографий гурта Вы тогда непоказали . Так и , как потверждается версия находки и датировка клада. Думаю , что раз Вы так уверенно определили царский чекан , то надо и высказатся по остальным признакам царского чекана .
Arlando пишет: Ув.Elif ! Ещё в одной теме Вы так сказали - По поводу признаков - все сейчас совсем шатко! У меня в продажной ветке стоит десятка 1911. В том, что она царская уверен на 99 %. А если посмотреть её гурт - явные вертикальные полосы уж не знаю от чего Помню спорили - вырубка это из листа, или следы от выбивания из неразъемного кольца. Но факт то, что они есть! И есть на царской 1911, хотя раньше с учётом мнения "классиков" не сомневался, что это признак советской чеканки!
По моему ,сказали довольно громко . Хороших фотографий гурта Вы тогда непоказали . Так и , как потверждается версия находки и датировка клада. Думаю , что раз Вы так уверенно определили царский чекан , то надо и высказатся по остальным признакам царского чекана .
Да, мои слова! Только не понимаю, что это меняет из того, что написано выше? В моем понимании "гарантирую на 100%" (Ваша редакция, которая у меня не звучала) и "уверен на 99" (реальное высказывание, процитированное Вами же) - тоже не тождественные выражения. Но повторюсь в очередной раз - в происхождении той монеты у меня нет сомнений! По её обнаружению - версия, как Вы ее назвали, для меня является фактом и ее подтверждения мне не нужны! У меня было достаточно информации и увиденного. Все это опубликовано. Есть желание оспорить эти данные - не проблема: в теме указано очень точное место обнаружения клада:
Цитата
Найден клад в останках сгоревшего в 1918 г. дома-причты в с.Быки Курчатовского р-на Курской обл. Были ещё пятнашка, несколько пятёрок и обычных десяток. Дом стоял возле Свято-Богоявленского Храма, остался только фундамент.
При желании и небольшом усердии "раскопать" историю дома-причты и убедиться когда именно он сгорел - на мой взгляд, не сложно. Конечно, можно предположить, что был там местный сумасшедший, который лазал на пепелище на глазах у всех (храм рядом) после 1926 года (десятки 1911 советского варианта чеканили декабрь 25 - март 26) ради того, чтобы спрятать эти монеты, где-то в фундаменте, предварительно "убив" их следами обращения. Но как-то слабо верится в подобное. Про проводимые там работы в последние годы местные тоже раскажут - кто, когда, зачем! Другие монеты, в более худшем сохране, со следами хождения, сдали в ломбард. Могу уточнить адрес ломбарда для проверки На счёт хороших фотографий гурта - я бы поспорил. Не идеальные для изучения, но те моменты, о которых Вы просили - на них отражены! В конце концов в теме есть новый владелец монеты! Если есть желание - попросите, думаю он Вам не откажет сфоткать все, что Вам интересно! Наконец, насколько понимаю конечная цель всего того, что Вы написали - выбить из меня результаты не одной недели работы с этими монетами! Вот так просто, возьми и разом все в народ Огорчу - увы, не получится! Работайте самостоятельно! "Ищите и обрящете". Пока же повторюсь: каждый изучающий серьёзно эти моменты имеет свои наработки, что Вам подтвердил выше уважаемый Георгий! Каждый индивидуально решает делиться этим или нет. Готов делиться, но всему своё время, когда посчитаю, что материал готов для публикации и общественного обсуждения - он будет опубликован! Будет это очень не скоро, материал явно сырой! Наконец уж позвольте мне самому решать когда и в каком объеме! PS Вот только подобные диспуты вгоняют меня в сомнения, а стоит ли это вообще делать? Передаю большой привет благодарным читателям, добросовестно минусующим ... в качестве благодарности за уже опубликованное наверное Фото с вертикальными следами той монеты ниже!
Тема советской чеканки весьма горяча; Вам, Elif, два минуса поставили за 1911 год, а мне аж целых 5 минусов за 1909 год. Что ж, значит, наши высказывания кому-то небезразличны, это уже неплохо:) Дабы разрядить ситуацию выставлю свои фотки по теме.
Спасибо , что так много написали . Да наработки на эту тему есть у многих . Например Юра551 тоже показывал гурт царского чекана 1911г . , пост #14 . Но этот гурт обсолютно другой , если сравнивать с Вашей бывшей монетой . Моё мнение , Вашу проданную монету однозначно считать царского чекана всё таки нельзя . С, уважением !
Уважаемый Комиссар-Рэкс! Может быть фото такие, но мне показалось, что на первой монете на портрете нос Императора, как бы - длиннее и острее выглядит.
Лохушка пишет: Уважаемый Комиссар-Рэкс! Может быть фото такие, но мне показалось, что на первой монете на портрете нос Императора, как бы - длиннее и острее выглядит.
Да, это на фото так получилось, на самом деле носы одинаковые.
Arlando пишет: Спасибо , что так много написали . Да наработки на эту тему есть у многих . Например Юра551 тоже показывал гурт царского чекана 1911г . , пост #14 . Но этот гурт обсолютно другой , если сравнивать с Вашей бывшей монетой . Моё мнение , Вашу проданную монету однозначно считать царского чекана всё таки нельзя . С, уважением !
Можете не считать ее царской, это Ваше право. Я своё мнение написал и не вижу никаких оснований его менять! Кстати, Юрий видел тему по той монете и мы обменялись мнениями. Тема по Вашей ссылке 13 года! С тех пор многое поменялось Георгий, мысли есть. Можно ещё весь гурт по всем вариантам сделать?
Коллеги, давайте рассуждать вместе. В посте 10 я привел фото двух монет 1911 года, на их гуртах отчетливо видны вертикальные полосы по всей поверхности, многие их называют следы вырубки, пусть будет так, не имею ничего против. В посте 11 приведены фото двух монет 1911 года, на гуртах которых эти же самые следы отсутствуют. По моим наблюдениям монеты 1911 года без этих следов встречаются значительно реже монет, имеющих такие следы. Вполне верно было отмечено ранее в литературе, что на всех червонцах-сеятелях как 1923 года, так и более поздних годов присутствуют точно такие же следы вырубки. Для наглядности фото гурта сеятеля.
На гуртах пятирублевиков 1911 года, которые мне довелось посмотреть, не могу сказать, что их было целое ведро, но все же несколько штучек было, такие следы отсутствовали, как отсутствуют они и на гуртах десятирублеых монет 1910 года. Для наглядности фото монет 1910 года.
Теперь, что касается 1909 года, абсолютное большинство десятирублевых монет этого года имеют четко выраженные следы вырубки на гурте. На всех таких монетах плохо прочеканены аверс и реверс. Однако, как известно, существуют десятирублевики 1909 года с хорошей прочеканкой аверса и реверса, встречаются они редко. Возникает логичный вопрос - есть ли следы вырубки на гуртах таких монет. Смотрим на фото - их не видно.
Ув. Комиссар-Рэкс ! Я с Вами полностью согласен , чтобы определить царский и советский чекан в 10 рублей Николая 2 ,надо расмотреть все монеты , 10 руб. 1909,1910,1911 г., сеятель 1923 и рестрайки 1925,1926 г. Тема по обьему очень большая и обсуждалась многократно .Многое, по разным темам, уже сказано . Но можем попробовать ещё раз. Моё мнение по Вашим выставленным фото . 1909 г. монета царского чекана . Фото по 1910 г. не дает возможность для сравнения , посколько в 1910 г. у монет есть несколько вариаций гуртовой надписи . Вами представленная - гурт с двумя разными веерками , одна с большими , вторая с маленькими буквами . По представленными фрагментами сеятеля ещё сложнее . Я не специалист по сеятелям , но там есть разновиды - оригинал 1923 г., стародел и новодел . Пожалуйста поправте, кто специалист по сеятелям . Я не вижу деформацию букв после чеканки , гурт выглядит как накатан после чеканки. Я просматривал сеятели на местных слётах , и там были интересные моменты если сравнивать с рестрайками 1911 г. По вертикальным линиям моё мнение такое , это линий после выталкивания монеты из кольца после чеканки . Считаю это только дополнительном признаком , основные это гуртовая надпись , фактура , есть некоторые детали в аверсе и реверсе .
Комиссар-Рэкс пишет: Коллеги, давайте рассуждать вместе. В посте 10 я привел фото двух монет 1911 года, на их гуртах отчетливо видны вертикальные полосы по всей поверхности, многие их называют следы вырубки, пусть будет так, не имею ничего против. В посте 11 приведены фото двух монет 1911 года, на гуртах которых эти же самые следы отсутствуют. По моим наблюдениям монеты 1911 года без этих следов встречаются значительно реже монет, имеющих такие следы. Вполне верно было отмечено ранее в литературе, что на всех червонцах-сеятелях как 1923 года, так и более поздних годов присутствуют точно такие же следы вырубки. Для наглядности фото гурта сеятеля.
Георгий, я понимаю, логика рассуждений и аналогия с Сеятелем подталкивает к выводам о том, что эти следы (чем бы они не были вызваны, хотя я не уверен, что это действительно вырубка с учётом условий и технологии чеканки) - признак советской чеканки. Ничего не имел против этого, до момента встречи с монетой, которую обсуждали выше. Более того, был полностью согласен с этой версией! Однако, порою наши наблюдения заводят в такие дебри, что обнаруженные экземпляры ломают все ранее сформировавшиеся стереотипы. Я не могу по прежнему "дать 100 % гарантию" своего вывода о ее царской чеканке. Но все объективные данные говорят именно об этом - монета просто не могла попасть в закладку после 26 года! И даже более того - после 18 года. Плюс сопутствующие монеты и их состояние - все имеют явные следы обращения. Плюс ранее отмеченные в ходе наблюдения признаки о возможном (акцентирую внимание - именно возможном!) отнесении монеты к царскому чекану. Никаких оснований отрицать ее царский чекан у меня нет! Но это ломает картину отнесения наличия полос на гурте - как признака советского чекана! А почему собственно нет? Сравнив монеты 1909-1911 не сложно заметить их общее отличие от годовиков 1901-1904. Понятия не имею, что там изменил в технологии г-н Бабаянц, но качество монет стало хуже. И к 1910 году это тоже относится! Сейчас все больше набирает обороты не обоснованное ничем, кроме этих несчастных полос, мнение, что 10-1909 тоже советский чекан. Еще косвенным доказательством якобы служит отсутствие данных по тиражу их чеканки. Возможно это действительно так и есть, но является ли отмеченное бесспорным доказательством этого факта? НЕТ! Почему тогда мы не относим все пятерки 1909 тоже к советскому чекану? Данные по их тиражу тоже ведь отсутствуют! Если пятерки 1909 тоже советский чекан, то и пятерки 1910 в ту же корзину! Почему? В материале о золоте Николая II писал - у них (5-1909 и 5-1910) был единый исходник по аверсу, имевший абсолютно идентичный дефект! Более того, этот же дефект обнаруживается на пятерках 1899 ЭБ с портретом 1903. Вот только с явными следами восстановления инструмента, судя по всему от следов коррозии в т.ч. А это означает, что время чеканки 5-1909 с 5-1910 явно отличается от времени чеканки 5-1899/1903 ЭБ. Не могли первые чеканить столь хорошим инструментом и 5-1899/1903 этим же но уже "убитым" инструментом в одни и те же советские годы. В общем, на мой взгляд не правильно делать глобальные выводы просто зацепившись за один признак. Нужно искать документальные свидетельства, вырабатывать системность в уже выявленных признаках, не привязываясь к чему-то одному и т.д. И уж тем более нет смысла бояться менять мнение. В своё время много спорил о жизнеспособности версии советского происхождения "итальянцев", не считая ее доказанной! Думаю это подтвердят многие и здесь на СМ, участвовавшие в этих дискуссиях. Проанализировав определенный объём материала и сопоставив те данные, и документальные свидетельства которые имеются в нашем распоряжении сейчас - полностью поменял мнение! Хотя версия и по сей день не доказана, но я практически уверен, что "итальянцев" 1901 и 1904 годов чеканили скорее всего в 23-24 годах (не в 25-26 годах) восстановленным инструментом, привезённым из Канавино. Т.е. инструмент был изготовлен до революции! А вот 1899 - скорее всего уже новым, сделанным по аналогии с инструментом для десяток 1911. Тема полна загадок и потому столь интересна для изучения.
Elif - Понятия не имею, что там изменил в технологии г-н Бабаянц, но качество монет стало хуже. И к 1910 году это тоже относится!
Выскажу такую версию . Мон. дв. неставили задачу о большом тираже.Нового инструмента изготовили мало, старались что то взять от имеющего. 1909 г.массовый тираж новых банкнот 5 и 10 руб., 1910 г. - 100 руб., 1912 г. - 500 руб. Выпуск золотых монет, для снятие вопросов - мы непечатаем только бумажные деньги , мы чеканим и золотые .
Arlando пишет: Elif - Понятия не имею, что там изменил в технологии г-н Бабаянц, но качество монет стало хуже. И к 1910 году это тоже относится!
Выскажу такую версию . Мон. дв. неставили задачу о большом тираже.Нового инструмента изготовили мало, старались что то взять от имеющего. 1909 г.массовый тираж новых банкнот 5 и 10 руб., 1910 г. - 100 руб., 1912 г. - 500 руб. Выпуск золотых монет, для снятие вопросов - мы непечатаем только бумажные деньги , мы чеканим и золотые .
По использованию старого инструмента - не подойдёт! Портрет хоть и "поздний" на ранних годовиках и на 1909-1911, но он отличается. В десятках 1909-1911 нет портрета, повторяющего 1900-1904.
Всем доброго дня и здоровья! Увидел эту тему и решил в дополнение к показанным выше монетам тоже сделать доп фото гурта купленной мною десятки отсюда: Выкладываю снимки, получившиеся после длительных мучений с фото-аппаратурой. Полосы на гурте хорошо видны на последней фотографии данного сообщения, где монета стоит на гурте, на остальных практически не проглядываются, но местами и там уловить можно. Надеюсь, что немного пользы принесут.
Комиссар-Рэкс пишет: Коллеги, давайте рассуждать вместе. В посте 10 я привел фото двух монет 1911 года, на их гуртах отчетливо видны вертикальные полосы по всей поверхности, многие их называют следы вырубки, пусть будет так, не имею ничего против. В посте 11 приведены фото двух монет 1911 года, на гуртах которых эти же самые следы отсутствуют. По моим наблюдениям монеты 1911 года без этих следов встречаются значительно реже монет, имеющих такие следы. Вполне верно было отмечено ранее в литературе, что на всех червонцах-сеятелях как 1923 года, так и более поздних годов присутствуют точно такие же следы вырубки. Для наглядности фото гурта сеятеля.
Гурта пока не дождался ... Ну уж отпишусь Георгий, на удивление думаю многих, именно по этим двум монетам я больше склоняюсь к их царскому происхождению! Потому ещё и весь гурт хотел бы увидеть для наглядности!
Комиссар-Рэкс пишет: Коллеги, давайте рассуждать вместе. В посте 10 я привел фото двух монет 1911 года, на их гуртах отчетливо видны вертикальные полосы по всей поверхности, многие их называют следы вырубки, пусть будет так, не имею ничего против. В посте 11 приведены фото двух монет 1911 года, на гуртах которых эти же самые следы отсутствуют. По моим наблюдениям монеты 1911 года без этих следов встречаются значительно реже монет, имеющих такие следы. Вполне верно было отмечено ранее в литературе, что на всех червонцах-сеятелях как 1923 года, так и более поздних годов присутствуют точно такие же следы вырубки. Для наглядности фото гурта сеятеля.
Гурта пока не дождался ... Ну уж отпишусь Георгий, на удивление думаю многих, именно по этим двум монетам я больше склоняюсь к их царскому происхождению! Потому ещё и весь гурт хотел бы увидеть для наглядности!
Да у меня тут ремонт затеялся, не знаю теперь, когда смогу выложить фото
Комиссар-Рэкс пишет: Коллеги, давайте рассуждать вместе. В посте 10 я привел фото двух монет 1911 года, на их гуртах отчетливо видны вертикальные полосы по всей поверхности, многие их называют следы вырубки, пусть будет так, не имею ничего против. В посте 11 приведены фото двух монет 1911 года, на гуртах которых эти же самые следы отсутствуют. По моим наблюдениям монеты 1911 года без этих следов встречаются значительно реже монет, имеющих такие следы. Вполне верно было отмечено ранее в литературе, что на всех червонцах-сеятелях как 1923 года, так и более поздних годов присутствуют точно такие же следы вырубки. Для наглядности фото гурта сеятеля.
Георгий, я понимаю, логика рассуждений и аналогия с Сеятелем подталкивает к выводам о том, что эти следы (чем бы они не были вызваны, хотя я не уверен, что это действительно вырубка с учётом условий и технологии чеканки) - признак советской чеканки. Ничего не имел против этого, до момента встречи с монетой, которую обсуждали выше. Более того, был полностью согласен с этой версией! Однако, порою наши наблюдения заводят в такие дебри, что обнаруженные экземпляры ломают все ранее сформировавшиеся стереотипы. Я не могу по прежнему "дать 100 % гарантию" своего вывода о ее царской чеканке. Но все объективные данные говорят именно об этом - монета просто не могла попасть в закладку после 26 года! И даже более того - после 18 года. Плюс сопутствующие монеты и их состояние - все имеют явные следы обращения. Плюс ранее отмеченные в ходе наблюдения признаки о возможном (акцентирую внимание - именно возможном!) отнесении монеты к царскому чекану. Никаких оснований отрицать ее царский чекан у меня нет! Но это ломает картину отнесения наличия полос на гурте - как признака советского чекана! А почему собственно нет? Сравнив монеты 1909-1911 не сложно заметить их общее отличие от годовиков 1901-1904. Понятия не имею, что там изменил в технологии г-н Бабаянц, но качество монет стало хуже. И к 1910 году это тоже относится! Сейчас все больше набирает обороты не обоснованное ничем, кроме этих несчастных полос, мнение, что 10-1909 тоже советский чекан. Еще косвенным доказательством якобы служит отсутствие данных по тиражу их чеканки. Возможно это действительно так и есть, но является ли отмеченное бесспорным доказательством этого факта? НЕТ! Почему тогда мы не относим все пятерки 1909 тоже к советскому чекану? Данные по их тиражу тоже ведь отсутствуют! Если пятерки 1909 тоже советский чекан, то и пятерки 1910 в ту же корзину! Почему? В материале о золоте Николая II писал - у них (5-1909 и 5-1910) был единый исходник по аверсу, имевший абсолютно идентичный дефект! Более того, этот же дефект обнаруживается на пятерках 1899 ЭБ с портретом 1903. Вот только с явными следами восстановления инструмента, судя по всему от следов коррозии в т.ч. А это означает, что время чеканки 5-1909 с 5-1910 явно отличается от времени чеканки 5-1899/1903 ЭБ. Не могли первые чеканить столь хорошим инструментом и 5-1899/1903 этим же но уже "убитым" инструментом в одни и те же советские годы. В общем, на мой взгляд не правильно делать глобальные выводы просто зацепившись за один признак. Нужно искать документальные свидетельства, вырабатывать системность в уже выявленных признаках, не привязываясь к чему-то одному и т.д. И уж тем более нет смысла бояться менять мнение. В своё время много спорил о жизнеспособности версии советского происхождения "итальянцев", не считая ее доказанной! Думаю это подтвердят многие и здесь на СМ, участвовавшие в этих дискуссиях. Проанализировав определенный объём материала и сопоставив те данные, и документальные свидетельства которые имеются в нашем распоряжении сейчас - полностью поменял мнение! Хотя версия и по сей день не доказана, но я практически уверен, что "итальянцев" 1901 и 1904 годов чеканили скорее всего в 23-24 годах (не в 25-26 годах) восстановленным инструментом, привезённым из Канавино. Т.е. инструмент был изготовлен до революции! А вот 1899 - скорее всего уже новым, сделанным по аналогии с инструментом для десяток 1911. Тема полна загадок и потому столь интересна для изучения.
Действительно - есть такое дело! Я вот тоже вроде думал нашёл признаки по гурту, по которым можно отличить царские десятирублёвки 1909г от не царских(?), а буквально меньше месяца назад в Москве увидел десятирублевку 1909г. с отличным прочеканом рельефа и чёткостью изображения и великолепным полем. После того как увидел её гурт - понял что все мои наработки в этом вопросе пошли прахом и буквально не стоят выеденного яйца. Также было и с десятками с датой 1911 с этими вертикальными следами вырубки когда мне человек показал такую десятку - сказал что она у него в семье с царских времён и является семейной реликвией... - эти самые следы вырубки на ней были очень явно выражены. Вот и ищи после этого признаки по которым можно попытаться отличить эти чеканы.. Очень трудно - слишком много неясностей и противоречий. Тут видимо нужно подходить к вопросу очень прагматично и исходить из практики: Десятки с датой 1909 существуют 1. С отличным прочеканом, отличным полем и гуртом максимально похожим на гурт десяток 1910г. в т.ч. и по глубине наката(настройка инструмента) без следов вырубки; (гурт похож до такой степени что угадываются те же самые верейки.) 2. С хорошим неразмытым портретом, хорошим прочеканом(не исключены мелкие непрочеканы в т.ч. правого нижнего герба), хорошим полем и гуртом довольно похожим на гурт десяток 1910г., 3. Со слабым прочеканом, размытым портретом и гуртом с крупными, сильно вдавленными буквами, рваной точкой между инициалами - вобщем в лучших традициях массовых десяток 1911г.с сильными следами вырубки. Первые отнесём к безусловно царским; вторые к условно или скорее всего царским и третьи явно дочекан в более позднее время. Опять таки всё это весьма условно - похож или не похож, потому как даже если взять десятки 1910г они вот у меня 2 штуки имеют совершенно разный гурт! Нужно иметь перед собой по несколько сотен десяток с датами 1909 и 1910 чтобы разобраться более детально.
Юрий, как база - согласен полностью! А дальше нужно тупо пропускать через руки объём, систематизировать и нарабатывать материал. Разбираться сравнивать и т.д.
Последнее слово пускай остаётся за вами. Можете продолжать сочинять пасквили. По теме обсуждения есть что сказать? Видимо всё на что способны это желчью тут прыскать и провоцировать конфликт.. У вас хорошая монета с высокой степенью вероятности царского чекана, судя по фото. Я вроде об этом написал в этой теме, двумя постами выше, имея ввиду десятки под пунктом 2. У меня есть кстати похожая с хорошим прочеканом но без этого пресловутого правого герба, у неё только гурт накатан другим инструментом.
Юра551 пишет: Последнее слово пускай остаётся за вами. Можете продолжать сочинять пасквили. По теме обсуждения есть что сказать? Видимо всё на что способны это желчью тут прыскать и провоцировать конфликт.
Я-то как раз по теме обсуждения (по монетам) тут уже все сказал, можно чуток выше посмотреть, если интересно. Только тема тут - монеты, а не моя желчь, или еще чья-нибудь. И пасквилей я никаких не писал, в отличие от Вас, уважаемый:)
