Я не спец по этой монете, но износ не нравится. На поле реверса множество неестественных мелких царапин, при этом портрет не затронут, хотя выступающие части должны подвергаться износу в первую очередь. Да и какой-то не гладкий рельеф. Всё это настораживает.
Посмотрел внимательней,боюсь радоваться нечему. Скорей всего ваш предмет копия с монеты по вашей ссылке. Уж больно точно повторяются следы облоя с оригинальной монеты. Привожу картинку только реверса хотя на аверсе тоже самое.... П.С. картинку перевернул так как логотип сайта перекрывал часть обзора.
mivele пишет: точно повторяются следы облоя с оригинальной монеты.
Представьте негатив штемпеля и выкрошку по краю. При чеканке в места сколов попадает металл, который по идее должен повторяться на каждой монете. Это уже часть штемпеля. Кстати, вот его фото, на самом последнем этапе разрушения:
Тимофей пишет: Представьте негатив штемпеля и выкрошку по краю. При чеканке в места сколов попадает металл, который по идее должен повторяться на каждой монете. Это уже часть штемпеля. Кстати, вот его фото, на самом последнем этапе разрушения:
Уважаемый Тимофей, я это понимаю, но в голове не укладываются 2 вещи: откуда на монете(по ссылке) с качеством чекана PF-64 взялась выкрошка штемпеля по краю + непрочекан букв и это при двойном ударе П.С.Простите, можно поинтересоваться откуда у вас фото именно этого самого штемпеля?
mivele пишет: с качеством чекана PF-64 взялась выкрошка штемпеля по краю
PF-64 может выйти разными путями. Это может быть новоделом, когда взяли старый штемпель, отпустили, полирнули, закалили и шлепнули. Может быть высококачественным фуфлом, уровня известных платиновых 12 и 6 в полире.
Сам штемпель и сейчас хранится на СПБ МД, он же и на фото.
Уважаемые экспортеры! Хочу вернуться к все той же монете. Специалисты NGC не взялись определять ее подлинность. Но вот получил заключение по данной монете от Ширякова.
Anatoli пишет: Вопрос в том, что можно ли по заключению сделать вывод, что монета Proof ?
Proof и proof-like разные вещи. Для пруфа кружок тоже должен быть подполирован, не только сам штемпель. Кстати, "затухающий" рельеф, особо выделенный в заключении, очень хорошо заметен и на самом оригинальном штемпеле вашей монеты, который хранится сейчас в музее СПБМД. Думаю, что у вас на руках новодел.
mivele пишет: С "Юбилейкой" очень не многие любят иметь дело в силу огромного количества подделок так что думаю нового здесь более не услышите (имхо).
Подделок много. Но тут мне кажется всё намного проще, есть стандарт (то есть при сличении заведомо подлинного экземпляра с условно подлинным, различий быть не должно),это упрощает задачу по выявлению подделок(износ инструмента не должен учитываться). Практически все монеты в прекрасном состоянии , с отличной деталировкой. Это не 18 век с его штемпельным разнообразием где не было единого стандарта, что позволяет недочёты производства фуфла к примеру линейные расширения, либо усадка , не брать в расчёт. Здесь всё по стандарту , даже изготовить гуртовое кольцо сейчас , по тем параметрам. А как вы думаете в чём загвоздка? Если кого интересует?
Дело всё так сказать в Анахронизме Монетного двора. Суть заключается в том что станки делительных головок были Английскими тобишь дюймовая система. А теперь к сути, предприятия Советского Союза настроены на десятичную шкалу, и разбить на это количество зубьев не предоставляется возможным, конечно можно возразить поделить можно и на оптико - шлифовке ( но там возникает много но). Не лишним будет при определении подлинности знать и количество зубьев гурта(один из косяков мастырщиков монет).
неш, я кстати в своё время пробовал считать зубья на поле монеты (1839"бородино"), фото брал с m-dv.ru но у меня получилось как минимум три разновида по количеству зубьев.
Странная фраза. С чего это подделка? Вообще немногие могут похвастаться тем, что штемпель к их монете до сих пор сохранился, опубликован в литературе и лежит в государственном музее того самого монетного двора, где была отчеканена монета. Вам написали, что это нумизматический памятник, так и надо к этому относиться. Нет у меня сомнений, что ОД ГИМ смог бы пропустить подделку такого предмета. Если у вас сомнения о гурте, то из текста заключения следует, что некоторые (не все) музейные экземпляры имеют такой же самый гурт, то есть заведомо ясно, что было несколько гуртильных инструментов, И.В. Ширяков, очевидно, их обнаружил.
