"Все чудесатее и чудесатее" (с) ... неужели никто не имеет более-менее близких отношений с ШИВ, чтобы банально позвонить или скинуть ссылку на обсуждение Причем точно знаю, что у некоторых, учавствующих в обсуждении, такая возможность есть. Тут все таки его имя полощут и в данный момент наносится ощутимый удар по его профессионализму, чтобы промолчать 8) Всего-то ждут двух ответов либо "Заключение давал я и именно на эту монету", либо "Это все афера"... Даже разьяснений что-да-как не надо
slish пишет: "Все чудесатее и чудесатее" (с) ... неужели никто не имеет более-менее близких отношений с ШИВ, чтобы банально позвонить или скинуть ссылку на обсуждение Причем точно знаю, что у некоторых, учавствующих в обсуждении, такая возможность есть.
Тут все таки его имя полощут и в данный момент наносится ощутимый удар по его профессионализму, чтобы промолчать
Всего-то ждут двух ответов либо "Заключение давал я и именно на эту монету", либо "Это все афера"... Даже разьяснений что-да-как не надо
По вопросам приобретения книги от автора - Монета «ефимок с признаком», прошу обращаться в личку.
Если я правильно понимаю ТС дал ссылку вот на эту монету выставленную на одном известном аукционе и имеющим заключение НИНЕКС подписанное Ширяковым,Дьяковым и Мефеденко. Следы перечекана вроде имеются на реверсе(но может мне кажется) но как то не похожа та монета на здесь обсуждаемую:)
mivele пишет: Если я правильно понимаю ТС дал ссылку
Мы больше не будем обсуждать ссылку ТС, до тех пор пока он не выполнит требования. А вот за монетку с очника ВЕАДа - гран мерси. Вы меня натолкнули на мысль, а что если попробовать разложить по штемпелям существующие разновидности, и найти штемпель, которому соответствует обсуждаемый предмет.
Тимофей пишет: Мы больше не будем обсуждать ссылку ТС, до тех пор пока он не выполнит требования. А вот за монетку с очника ВЕАДа - гран мерси. Вы меня натолкнули на мысль, а что если попробовать разложить по штемпелям существующие разновидности, и найти штемпель, которому соответствует обсуждаемый предмет.
Тимофей, Вы всерьез рассчитываете на то, что некто зарегистрировался "нулевиком" с этим паленным предметом и не адекватной экспертизой для того, чтобы отвечать на вопросы? Не будет никаких ответов. Это же очевидно. Это так же очевидно как и то, что обсуждать здесь нечего. Можно перенести в раздел "Обсуждение экспертизы ГИМ", если это еще актуально...
К слову сказать, к любому делу нужно относиться ответственно, особенно к экспертизе особо дорогих вещей. Но этого мы не наблюдаем... На ошибку это не похоже.
У меня нет причин пиарить свою монету и XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.В своем посте я просто хотел доказать и показать тех, кто много лет здесь чего-то обсуждает и на самом деле далёк от знаний темы и это касается не только данной монеты! Смысл вообще был в этом.
Вам не удастся протолкнуть тексты о том, что не имеет отношения к конкретно заданным вопросам и теме. Даже и не пробуйте играть с формулировками, не получится.
К тому же, смысл который вы пытаетесь донести, пока что не очевиден и скрывается в тумане.
Тема открыта, все скрытые сообщения доступны (за исключением двух, где была ругань Сержа и Генерала).
Кратко о причине закрытия: неожиданно автор темы начал намекать, что обсуждаемый предмет будет выставлен на ВЕАДе и что на него есть и другая экспертиза. ВЕАД раскрыл свои 4 лота "молчаливого аукциона" сегодня. Чуда не случилось, обсуждаемой монеты там нет, заключения НИНЭКСа тоже не оказалось.
Действительно ли на эту монету есть бумага ОД ГИМ надо будет еще выяснить. Может случиться так, что это заключение есть, но только на поясную Лизу, подлинную, ту, которая будет продаваться на текущем аукционе ВЕАДа, на ней тоже есть следы перечекана. Может быть и действительно уникум, который ИВШ отнес к подлинникам.
Какие цели преследовал пользователь, наехать на ГИМ, на ВЕАД, на общественное мнение или же просто вдосталь повеселиться, - этого я не знаю.
Тимофей пишет: Какие цели преследовал пользователь, наехать на ГИМ, на ВЕАД, на общественное мнение или же просто вдосталь повеселиться, - этого я не знаю.
А цель похоже была, только видать не сложилась обстановка для ее озвучки. Ну уж очень интриговал ТС , все эти "потом узнаете", "пока не время, а потом кааааак все расскажу" .... К чему все это было? Обычно вываливают сразу все факты, которые известны. Осталось ответ Ш дождаться (если захочет ответить), хотя можем и не дождаться...
Какая бы там не была цель, но не сбылась. И если я еще увижу попытку какую хрень про толкнуть на СМ (на форуме, к которому я отношусь с уважением), то будет тоже самое, что и в этом случае не взирая ни на какие лица и обстоятельства. А может быть в следующий раз вытащу на свет такую крысу. Во всяком случае на этим уже начал размышлять. Пора очиститься от гомна на ауках, которое создают определенные личности, которым мы знаем...
mivele пишет: Версия такова, банальная подстава Ширякова И.В.либо сведение счётов. Все мы знаем что ШИВ в данный момент работает не только в ГиМ но и в других местах,не хватает времени всё проверить самому. Он же не один там,доверил как это часто бывает другим людям а сам только подписывал. Ну и кто то решил этим воспользоваться, сведение счётов так сказать. А сейчас идёт плановая дискредитация заключений им подписанных.Это только моё ИМХО, правду знает только ШИВ и тот кто подсунул на подпись.
Это самая логичная и правдоподобная версия. Все остальное сложно, мало-объяснимо и мало-логично
sirah пишет: Простите, я понимаю, когда мы ставим подпись, как бюрократическую необходимую составляющую, не читая условия и прочее на контрактах, соглашениях и прочем (читать всё не хочется, надеемся, авось всё будет в порядке, когда мы несём ответственность только перед собой), а другое дело подписывать такие заключения, надеясь, что мой коллега, вроде опытный нумизмат, всё определил правильно и даже глазом самому не взглянуть на монету? Думаю, это врядли возможно.
Как раз максимально возвожно, человек не может быть всегда "собран и сосредоточен" Иногда, при нехватке времени, может и понадеятся на коллегу. В бытность спикером Думы ... "ах какого большого человека" я мог спокойно получать любой документ за его подписью, окромя откровенно фейковых типа Указов "вся власть советам"
Так что "как это должно быть в идеале" не всегда совпадает с "как это бывает в обыденной жизни". Кстати по этой причине думаю и всей правды до конца не узнаем, мало кто в таком косяке сможет признаться 8)
slish пишет: Так что "как это должно быть в идеале" не всегда совпадает с "как это бывает в обыденной жизни". Кстати по этой причине думаю и всей правды до конца не узнаем, мало кто в таком косяке сможет признаться
По прежнему уверен, что и ксива липовая, как она могла получиться, на подлинной ли бумаге или нет, всё одно - Л И П А.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Уважаемый exkursant! В этом случае когда я звонил в ГИМ мне не был бы зачитан текст слово в слово повторяющий то что написано в "липе". Поясная 1741 года на ВЕАДе есть но там в описании ни слова о том что это перечекан с 1740 года.Я думаю такой уникум обязательно бы упомянули. Тем более на фотографиях с ВЕАДа следы перечекана вроде и не видны. Если вы не против дам прямую ссылку на фото.
Послушайте - ну чего Вы ПРОДОЛЖАЕТЕ МУСОЛИТЬ эту тухлую тему. Всё же ясно было с самого начала ! И какая нахрен разница подлинное заключение или ж нет? Если левое - значит левое , если правильное - значит Ширяков очередной раз лоханулся ошибся . Одним разом больше - одним меньше , это сильно ничего не меняет - альтернативы-то всё равно нет. А вообще , надо учиться уже самим разбираться , а не надеяться на "дядю". "Дядя" должен быть только подспорьем. Кто не успел прочитать - я не виноват , т.к. удаляют здесь быстро.
Уважаемый Serg-antik! Тут самое главное с моей точки зрения в том что заключение с таким текстом существует и соответственно мы имеем уникум которого раньше никто не видел. Теперь известно что такие монеты бывают и представляют особенный интерес для коллекционеров
Теоретически - всё может быть , но я не видел никогда. Хотя точно знаю , что , например , существует поясная Лиза 1742 года. И портрет там немного другой.
mivele пишет: Да это понятно (про фото), имею ввиду только сам текст.
Бумага, как Интернет, она все вытерпит... как этот фейк на свет появился, гадать не буду, сих "технологий" не ведаю. Бланко подписанный формуляр?.. подстава, ну море вариантов...он же там не один с этими бумагами контакт имеет, хрена ли гадать, простите за выражение.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
По прежнему уверен, что и ксива липовая, как она могла получиться, на подлинной ли бумаге или нет, всё одно - Л И П А.
Тут может быть разночтения в терминах. Допускаю, что бумага настоящая и подпись настоящая. Но более чем уверен, что ШИВ не проводил сам осмотр монеты, а "подмахнул не глядя". И как относится к такой бумаге липа или нет? Я кстати искренне не понимаю, почему он еще не высказался? И это кстати в пользу версии "подмахнул не глядя" - признаться в таком, поставить под сомнение все другие экспертизы
slish пишет: И это кстати в пользу версии "подмахнул не глядя" - признаться в таком, поставить под сомнение все другие экспертизы
Не совсем так... всё, конечно из области предположений, скажем были подписанные бланко формуляры и некто злоупотребил таким бланком. Если с госзнака стянут пару тройку листов бумаги, на которой деньги печатают, что теперь?? нельзя доверять всем банкнотам в государстве?? Может он и молчит потому, что разобраться надо, как такое произошло.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Господа! Неужели никто не может позвонить Игорю Владимировичу и выяснить как именно это произошло? Я бы сам позвонил но мне чесслово не удобно спрашивать его об этом
А я бы подождал с выводами,дождемся этого Генерала,пусть выйдет в свет перед обществом,и все прояснит нам,ответит за свое,от этого будет можно и отталкиваться,уж больно сильно репутация стоит на волоске уважаемого человека,как бы не ошибиться с преждевременными выводами Если уж звонить ему,то тому кто с ним лично знаком и кто этот разговор не вынесет из избы
Господа ! Вот поэтому , в НИНЭКСе заключение делают 3 независимых эксперта и обязательно с технической экспертизой и с автоматического страховкой страховой компании . Да дороже , но гарантированно !
На каждый чих не на здраствуещься. Почему это Ширяков должен высказываться, я не понимаю? Потому что аноним выставил картинку непонятно чего? Или потому что slish исходится праведным гневом? Давайте каждый из нас сделает по фотошопу и разместит, пусть ИВШ высказывается. Давайте вообще его в проект Книги Гостей добавим. "Уроки фотошопа от Ширякова". Или, "Ширяков комментирует картинки на СМ".
Вот вчитайтесь в логику:
Цитата
slish пишет: Допускаю, что бумага настоящая и подпись настоящая. Но более чем уверен, что ШИВ .."подмахнул не глядя". под сомнение все другие экспертизы
Я уже где-то выше предложил перенести эту тему в раздел обсуждения экспертизы ГИМ.
P.S. на мой взгляд, обсуждение экспертизы - это не только обсуждение проф.мастерства ШИВа, но и вопросы появления фальшивок такой бумаги, вопросы стоимости экспертизы, вопросы сроков и качества подготовки бумаги, ответственности, гарантии, проф.этики, будущего этого дела, вопросы недоступности фондов ГИМ для обозрения публики, и много какие еще вопросы, остающиеся на сегодняшний день без ответа... Та самая "прозрачность", о которой некоторым сегодня мечтается, в вопросе экспертизы сейчас полностью отсутствует. Что там пишут "эксперты", зачем это там пишут, что влияет на проставление их подписей под бумагой..., и значит ли эта бумага что-то реально? - вот эти вопросы всем интересны. Альтернатива есть, несмотря на истеричные крики некоторых товарищей. И это простая альтернатива - повышение собственой грамотности, нумизматического чутья, осторожности, требовательности к "экспертам" и их "бумагам", а также и обмен опытом на форумах (что, слава богу, частично закрывает этот замечательный форум). Спасибо ему!
Причем точно знаю, что у некоторых, учавствующих в обсуждении, такая возможность есть.
То что сняли с торгов, конечно жест обнадеживающий... но экспертиза-то подлинная 
Я кстати искренне не понимаю, почему он еще не высказался? И это кстати в пользу версии "подмахнул не глядя" - признаться в таком, поставить под сомнение все другие экспертизы 
