Доброго времени суток. Мне предложили купить вот такую монетку. Условия сделки (мои) :1 - Сделать экспертизу от ГИМ(Ширяков),только после этого расчёт, на что был получен ответ, что я должен сделать это сам. 2 - Хотелось бы получить предварительное ваше визуальное заключение(стоит ли вообще связываться). 3 - при положительном визуальном осмотре я бы выслал монету для проведения экспертизы, доверенному лицу с большим популярным рейтингом(авторитетом). 4 - Монету, нужно после этого пристроить. 5 - полученную прибыль делим поровну.
Честно говоря, у меня отторжения предмет не вызывает (если не считать сильную и , похоже, не очень профессиональную чистку). Но без экспертизы покупать не стоит, это верно.
Спасибо , брать не буду , но и ругать тоже, не с руки, экспертиза нужна пусть рассудит, а так получается могу сорвать человеку торги. Говорят есть предварительная, устная она в 2 раза дешевле? А если так понимаю, дают бумагу то соответствующе и оплата дороже?
Не могу понять, что это за надчекан орла на реверсе. Ранее, мне такое на попуполтинах видеть не приходилось. Со слов Р.Зандера, на некоторых талерах , которые признавались высококачественными, лица отбирающие талеры в казну, ставили удостоверяющее клеймо в виде маленького двуглавого орла. Но как это клеймо оказалось на полуполтине, представить себе почти невозможно, тем более, что надпись реверса надчеканивалась поверх талера, а клеймо в данном случае незатронуто. Так что, как мне кажется, все это больше похоже на фантазийный полуполтинник. ИМХО.
По вопросам приобретения книги от автора - Монета «ефимок с признаком», прошу обращаться в личку.
Eugenius пишет: Не могу понять, что это за надчекан орла на реверсе. Ранее, мне такое на попуполтинах видеть не приходилось. Со слов Р.Зандера, на некоторых талерах , которые признавались высококачественными, лица отбирающие талеры в казну, ставили удостоверяющее клеймо в виде маленького двуглавого орла. Но как это клеймо оказалось на полуполтине, представить себе почти невозможно, тем более, что надпись реверса надчеканивалась поверх талера, а клеймо в данном случае незатронуто. Так что, как мне кажется, все это больше похоже на фантазийный полуполтинник. ИМХО.
Так клеймо-то скорее (похоже) как на бородовых знаках ! На приведённое Вами вообще не похоже. Вопрос - зачем его тяпнули на полуполтиннике и когда тяпнули. И причём здесь клеймо коллекционера ?
Я бы эту ситуацию попробовал объяснить следующим образом. В посте №14 SGB показал, что и Ваш полуполтинник и со "Знака" ,так сказать, одноштемпельные. Но понятно, что Ваш скопирован не с этого, что прошел на Знаке, т.к. у него есть следы перечекана, которых нет на Вашем, а с какого-то другого, скорее всего, подлинного полуполтинника и к нему добавили для красоты этот нелепый надчекан. Где-то так.
По вопросам приобретения книги от автора - Монета «ефимок с признаком», прошу обращаться в личку.
Рандольф Зандер пишет о тираже в 150 т. шт. Наверное, должны быть разновидности штемпельных пар? У всех трёх есть одинаковые дефекты , возможно, моя фотография не так передала следы от предыдущей монеты, как от фирмы Знакъ. Да , возможно, меня попутал бес (решил заработать),мне монету не всучивают, а предлагают купить после того, как я буду уверен в подлинности. Я не совсем понимаю, как человек будет бегать от меня, ведь мы живём в одном городе. Монеты считаю одноштемпельными - все три . Другое дело, что покажет экспертиза ; пойду от обратного, допустим взяли талер, разрубили его на 4 части, отчеканили , и что скажет эксперт : предмет произведён на материале? которому приблизительно 400 лет? Совершенно не вижу различий в рисунке, сколько материала в ГИМе (ведь когда -то и севских чехов на весь союз было три, а сколько их разновидностей ( у меня только 5)) ?
KOOT пишет: Тем, что на знаке - была подлинная, хоть и дырявая полуполтина.
Уважаемый КООТ , по вашим рассуждениям, у меня и деньги тогда неправильные, если я их заработал, не так как Вы ? А то получается так, если авторитетное лицо в виде Ширякова выдало заключение +, Вы говорите вот такой она должна быть , в данный момент, мы уже давайте разбирать все три(а то обходитесь туманными фразами : не надо учить фуфлоделов).
но я действительно не хочу учить фуфлоделов. вы зарабатываете свой хлеб так, как умеете, а часть моей работы - это как раз различать фуфло от подлинников. при этом, с каждым следующим годом - это становится всё сложнее и сложнее, а изготовители подделок - всё изощреннее и изощреннее.
порубить на 4 части таллер за 300 евро, как вы верно заметили несложно, тиснуть на четвертушке оттиск скопированного штемпеля - и "на выходе" несколько тысяч долларов САСШ. Остается измазать полученное изделие XXXXX правдоподобной грязью, подержать неделю в кошачьем туалете, или еще невесть какие ухищрения проделать - и вот, пожалуйста - на выходе имеем почти подлинный четвертак.
ТО, что позволяет мне уловить разницу между подлинным и "не очень" предметом сложно не просто увидеть, но гораздо сложнее объяснить. Да и зачем? Что эти "нюансы" были устранены?
"А мне что, оно этого надо, этих глупостей?" (С) Вот у вас на руках предмет, глаза, литература - вот вам и флаг в руки.
Возвращаться на форум до принесения официальных извинений и наказания виновных не собирался и не собираюсь.
SGB пишет: Вот такие совпадения, наводящие на грустные мысли...
Меня эти совпадения не наводят на грустные мысли. Так как те совпадения могли перейдти на монеты со штемпеля.. Хотя немножко странно видеть сразу три полуполтинника битые одним штемпелем. К тому же из литературы известно, что среди известных рублёвиков 1654 трудно найдти две монеты битые одной парой штемпелей. Это кмк показатель того, что штемпели к рублёвикам не размножались через маточники (из-за отсутствия тяжёлого станочного парка) а вырезались вручную. Что касается штемпелей к полуполтинникам, то я пока точно не могу сказать то, каким способом они изготавливались. Если штемпели к ним изготавливались (как и копеечные штемпели через маточники), то эти совпадения на реверсе легко объясняются.. А если же штемпели к ним резались вручную, то такие совпадения должны очень настораживать. Теперь моё мнение по поводу надчеканки на монете ТС, Я считаю этот надчекан не аутентичным, хотя бы по геральдическим соображениям. То есть (если я не ошибаюсь) то в те времена гербовые орлы изображались с опущенными крылями, а здесь крыля подняты. И ещё, кмк, во времена А.М. гербовый орёл изображался без державы и скипетра. И если это так, то я считаю этот надчекан фальшивкой. Кстати, надчекан из поста 11, так же, по тем же причинам считаю не подлинным. Хотя в литературе высказывается мнение, что такие орловые надчеканы могли выдаваться специальным людям подтверждающим пробу серебра при закупке, или что то в этом роде. Что касается непосредственно самого полуполтинника ТС, то по фото у меня нет достаточных оснований говорить о его фуфельном происхождении.
Когда веру превратили в религию, тогда и чудо превратилось в чудовище.
Вообще-то, орёл на данном талере очень напоминает разновидность орла, что на поддельных полушках образца 1718 - 1722 г.г. И по диаметру штемпели тоже схожи. Наверное нельзя исключать то, что этот надчекан мог быть поставлен на талер в районе первой четверти 18 века. фальшивым штемпелем для полушек ВРП. Да и качество исполнения орла, уж больно примитивное для монетного двора. Тогда как, штемпели с ездецом для ефимков, исполнены на высоком художественном уровне.
