Доброго всем времени! По поводу пятачка, с оценкой коллеги karell не согласен.... монетка в очень приятной сохранности, вероятнее всего и в обращении-то не была и я думаю, что 1000 руб. не предел. Если бы не некоторые шероховатости, то и поболе планку бы взяла....а может и возьмет . А вот представленным для сравнения пятакам, действительно, 300-350 руб. красная цена..... да их и сравнивать то не корректно, на мой взгляд. С уважением ко всем участникам !
DrAdgur пишет: Доброго всем времени! По поводу пятачка, с оценкой коллеги karell не согласен.... монетка в очень приятной сохранности, вероятнее всего и в обращении-то не была и я думаю, что 1000 руб. не предел.
DrAdgur пишет: да их и сравнивать то не корректно, на мой взгляд.
Вы бы не могли пояснить в чём, по Вашему мнению, заключается некорректность в сравнение?
Кому Форум "Старая Монета" нравится, тот должен всячески содействовать его успеху и распространению. Кому он не нравится, - тот должен принять все меры, чтобы его улучшить.
DrAdgur Ну если вы невидете на моём фото ,что у пятаков присутствует штемпельное поле,а у пятака топикастера сего поля вследствии коррозии нет,то я искренне сожалею вот другая сторона одной из монет,патина даже не тёмная,я приобрёв эти пятаки горько сожалел что среди моих найденных 525 штук небыло ни одного в подобном состоянии!
scowl пишет: Вы бы не могли пояснить в чём, по Вашему мнению, заключается некорректность в сравнение?
На мой взгляд, монета представленная ТС и другие, выставленные для сравнения, в разной "весовой" категории по степени сохранности (во всяком случае так можно было их оценивать в свете не высокого качества представленных фото г-на karell). Создавалось впечатление не удачно "вываренных" от зеленки с неровной патиной монет. И высказывание о не корректности сравнения прошу рассматривать только в этом аспекте. Но даже после предоставления фото в высоком разрешении, мне монета ТС нравится больше, а если бы не коррозия, отмеченная мной как "некоторые шероховатости" то монета стоила бы далеко за 1000 руб. А вот за монету оппонента, я все таки больше 400-500 руб. не дал бы. Это всего лишь мое мнение и моя оценка представленных коллегами монет. С уважением ко всем.
DrAdgur пишет: ...а если бы не коррозия, отмеченная мной как "некоторые шероховатости" то монета стоила бы далеко за 1000 руб.
Да это ж разве коррозия? Это же всё-таки как-никак монеты для обращения 18-го века, а не полированные монеты 21-го... Медные монеты вообще без единой рытвинки - это исключение из правил. Так что представленная ТС монета в очень высокой степени сохранности с ровной, красивой, а главное, родной патиной...
И я с Вами полностью согласен и разделяю Ваше мнение о высокой степени сохранности представляемой монеты. Поэтому я и назвал дипломатично те незначительные, на мой взгляд, дефекты поля - "некоторые шероховатости". Так что я с Вами солидарен !
. А вот представленным для сравнения пятакам, действительно, 300-350 руб. красная цена..... да их и сравнивать то не корректно, на мой взгляд. С уважением ко всем участникам 
!
