О ПОДДЕЛЬНЫХ 25-КОПЕЕЧНИКАХ 1866 – 1882 годов
Основной текст статьи написан в 2015 году и опубликован в одном из номеров "Петербургского Коллекционера"
Актуальность вопроса навеяло созданной сегодня темой о 25-копеечнике 1869 года:
В одном из номеров журнала «Петербургский коллекционер» [1] я опубликовал заметку «Подлинная ли фальшивка?», в которой пытался разобраться с попавшим в мои руки 25-копеечником 1882 СПБ-НФ, приобретённым в качестве фальшивой монеты в ущерб обращению, но с подозрением на его поддельное [2] происхождение. В то время это ещё вызывало у меня сомнения, хотя аргументы для беспокойства были достаточно весомыми. Сейчас пришло время поставить точку в этом вопросе.
[1] №1 (87) 2015 год, стр. 24.
[2] Здесь необходимо уточнить, что фальшивыми, в отличие от поддельных, называются неподлинные денежные знаки, изготовленные с целью непосредственного участия в денежном обращении по номинальной стоимости. Подобные же неподлинные знаки, изготовленные с любой другой целью (чаще всего – для обмана коллекционеров), называются поддельными.
К сожалению, мои подозрения полностью подтвердились. За прошедшее время мне удалось обследовать ещё три подобных предмета лично – это 25-копеечные «монеты» 1866 СПБ-HI, 1874 СПБ-HI и 1876 СПБ-HI. Кроме того, на просторах Интернета обнаружились схожие по исполнению экземпляры 1869 СПБ-HI, 1871 СПБ-HI, 1880 СПБ-НФ и 1881 СПБ-НФ, а также ещё один экземпляр 1874 СПБ-HI. Если изучение одного предмета не позволяло с достаточной определённостью выяснить происхождение «монеты» и однозначно определить принадлежность её либо к фальшивым, либо к поддельным, то изучение названных выше «монет» даёт возможность сделать это весьма точно. Количество знаний, как известно, имеет свойство переходить в качество [3], и, с каждым попавшим в поле моего зрения новым экземпляром, уверенность в современном происхождении всех этих изделий нарастала и к настоящему моменту стала абсолютной.
[3] Один из основных законов диалектики – переход количества в качество…
Попробую аргументировать это утверждение:
1. Схожесть всех изделий по стилю исполнения. Внимательно разглядывание изделий говорит о том, что все они изготавливались с одной и той же модели с изменением только инициалов минцмейстера. Например, на всех экземплярах отсутствует краткая над «И» в слове «ДОЛЕЙ» на аверсе. Есть и другие характерные детали, позволяющие определить общее происхождение штемпелей как аверса, так и реверса.
2. У всех обследованных экземпляров вес точно совпадает, что говорит о вырубке заготовки из промышленного проката, изготовленного с минимальными допусками. Использование такого сырья фальшивомонетчиками позапрошлого века крайне маловероятно.
3. Гурчение всех экземпляров однородно и выполнено на современном оборудовании, которое не могло быть доступно фальшивомонетчикам того времени.
4. Соответствие инициалов минцмейстера тем годам, в какие чеканились подлинные монеты с этими датами. Как известно, фальшивомонетчики не заморочивались такими «мелочами», да, наверное, и не всегда знали, какие инициалы должны стоять на той или иной монете. Подтверждением этому служат сами фальшивые монеты, которых мне пришлось обследовать уже не одну сотню – около 40% из них не имеют аналогов среди подлинников именно по этому признаку.
5. Все обследованные экземпляры несут на себе редкие даты. Так, общий тираж подлинных монет с указанными выше датами составляет всего около 238 тысяч экземпляров, тогда как тираж одного только 1859 года составляет более 4,4 миллиона, тираж 1860 года превышает миллион, а тиражи 1877 и 1878 годов в сумме превышают 3,5 миллиона экземпляров. Предположить, что в руки фальшивомонетчиков попали в качестве моделей восемь редких или очень редких монет, но при этом не попало ни одной обыкновенной, не позволит никакая теория вероятностей.
6. Все известные экземпляры появились на просторах российской нумизматики примерно в одно и то же время – приблизительно в начале 2014 года. Если бы они были изготовлены в XIX веке, когда их, действительно, могли сделать фальшивомонетчики, то их появление на рынке носило бы совершенно иной характер, и, как минимум, было бы разнесено по времени.
7. Все изученные предметы сходны по степени износа, если не считать одного искусственно состаренного экземпляра 1874 года.
Сказанное выше позволяет с полной уверенностью считать все показанные изделия подделками в ущерб коллекционерам, то есть – нам с вами.
Будьте бдительны!
Ярослав Адрианов.
Пермь.
ЗЫ: Бегло просмотрел раздел, и увидел ещё одно изделие этой же серии: 25 копеек 1864 года:
Основной текст статьи написан в 2015 году и опубликован в одном из номеров "Петербургского Коллекционера"
Актуальность вопроса навеяло созданной сегодня темой о 25-копеечнике 1869 года:
В одном из номеров журнала «Петербургский коллекционер» [1] я опубликовал заметку «Подлинная ли фальшивка?», в которой пытался разобраться с попавшим в мои руки 25-копеечником 1882 СПБ-НФ, приобретённым в качестве фальшивой монеты в ущерб обращению, но с подозрением на его поддельное [2] происхождение. В то время это ещё вызывало у меня сомнения, хотя аргументы для беспокойства были достаточно весомыми. Сейчас пришло время поставить точку в этом вопросе.
[1] №1 (87) 2015 год, стр. 24.
[2] Здесь необходимо уточнить, что фальшивыми, в отличие от поддельных, называются неподлинные денежные знаки, изготовленные с целью непосредственного участия в денежном обращении по номинальной стоимости. Подобные же неподлинные знаки, изготовленные с любой другой целью (чаще всего – для обмана коллекционеров), называются поддельными.
К сожалению, мои подозрения полностью подтвердились. За прошедшее время мне удалось обследовать ещё три подобных предмета лично – это 25-копеечные «монеты» 1866 СПБ-HI, 1874 СПБ-HI и 1876 СПБ-HI. Кроме того, на просторах Интернета обнаружились схожие по исполнению экземпляры 1869 СПБ-HI, 1871 СПБ-HI, 1880 СПБ-НФ и 1881 СПБ-НФ, а также ещё один экземпляр 1874 СПБ-HI. Если изучение одного предмета не позволяло с достаточной определённостью выяснить происхождение «монеты» и однозначно определить принадлежность её либо к фальшивым, либо к поддельным, то изучение названных выше «монет» даёт возможность сделать это весьма точно. Количество знаний, как известно, имеет свойство переходить в качество [3], и, с каждым попавшим в поле моего зрения новым экземпляром, уверенность в современном происхождении всех этих изделий нарастала и к настоящему моменту стала абсолютной.
[3] Один из основных законов диалектики – переход количества в качество…
Попробую аргументировать это утверждение:
1. Схожесть всех изделий по стилю исполнения. Внимательно разглядывание изделий говорит о том, что все они изготавливались с одной и той же модели с изменением только инициалов минцмейстера. Например, на всех экземплярах отсутствует краткая над «И» в слове «ДОЛЕЙ» на аверсе. Есть и другие характерные детали, позволяющие определить общее происхождение штемпелей как аверса, так и реверса.
2. У всех обследованных экземпляров вес точно совпадает, что говорит о вырубке заготовки из промышленного проката, изготовленного с минимальными допусками. Использование такого сырья фальшивомонетчиками позапрошлого века крайне маловероятно.
3. Гурчение всех экземпляров однородно и выполнено на современном оборудовании, которое не могло быть доступно фальшивомонетчикам того времени.
4. Соответствие инициалов минцмейстера тем годам, в какие чеканились подлинные монеты с этими датами. Как известно, фальшивомонетчики не заморочивались такими «мелочами», да, наверное, и не всегда знали, какие инициалы должны стоять на той или иной монете. Подтверждением этому служат сами фальшивые монеты, которых мне пришлось обследовать уже не одну сотню – около 40% из них не имеют аналогов среди подлинников именно по этому признаку.
5. Все обследованные экземпляры несут на себе редкие даты. Так, общий тираж подлинных монет с указанными выше датами составляет всего около 238 тысяч экземпляров, тогда как тираж одного только 1859 года составляет более 4,4 миллиона, тираж 1860 года превышает миллион, а тиражи 1877 и 1878 годов в сумме превышают 3,5 миллиона экземпляров. Предположить, что в руки фальшивомонетчиков попали в качестве моделей восемь редких или очень редких монет, но при этом не попало ни одной обыкновенной, не позволит никакая теория вероятностей.
6. Все известные экземпляры появились на просторах российской нумизматики примерно в одно и то же время – приблизительно в начале 2014 года. Если бы они были изготовлены в XIX веке, когда их, действительно, могли сделать фальшивомонетчики, то их появление на рынке носило бы совершенно иной характер, и, как минимум, было бы разнесено по времени.
7. Все изученные предметы сходны по степени износа, если не считать одного искусственно состаренного экземпляра 1874 года.
Сказанное выше позволяет с полной уверенностью считать все показанные изделия подделками в ущерб коллекционерам, то есть – нам с вами.
Будьте бдительны!
Ярослав Адрианов.
Пермь.
ЗЫ: Бегло просмотрел раздел, и увидел ещё одно изделие этой же серии: 25 копеек 1864 года:
Изменено: Ярослав Адрианов - 25.02.2017 23:56:34
У всех гопников есть одно общее свойство – они принципиально не соблюдают законы – в том числе, установленными ими самими. (с)
