Денга 1731 с обычным аверсом, реверсом, гурт-сетка. D=25 мм. Вес 8,39 гр. Сомнения вызывает сплав из которого чеканена монета. С коллегами сошлись во мнении(90%), что это бронза(по твердости), а не медь. Читал, что встречаются бронзовые денги, перечеканенные из фальшивых литых из бронзы петровских копеек. По поводу перечекан -неперечекан... При посмотре под разными углами определяются признаки перечекана: аверс - держава, правое крыло; реверс рядом с буквой Д и А. Прошелся по Молотку - скачал несколько похожих перечеканов с копейки. Сравнение в пользу того, что монета - перечекан из петровской копейки.
Наконец-то получил результаты спектрального анализа. В химии разбираюсь не очень, вижу присутствие в сплаве медь, цинк, олово, свинец. Вот теперь весь в раздумьях как классифицировать монету? Фальшак? Не фальшак? Прошу помощи от сведущих в этом вопросе коллег. Прикладываю результаты...
Попробую подвести итог X Денга 1731 г.(одна из разновидностей штемпеля), D=25(стандарт 23-28)мм. Вес 8,39(стандарт 8,19) гр. Описание. Лицевая сторона: Малый Государственный герб России - гербовый двуглавый орел под тремя коронами со скипетром и державой. Крест на державе простой. Оборотная сторона: Вверху цветочная розетка с 5-тью лепестками.В линейном ободке номинал "ДЕ НГА" в две строки и дата чеканки "1731", разделенные двумя линиями. Обрамление - декоративный картуш. Лавровые ветки с 11-ю лепестками. Внизу 2-е скрещенные пальмовые(полуакантовые) ветви связанные бантом. Гурт сетчатый X По поводу перечекан-неперечекан... При просмотре под разными углами определяются признаки перечекана: аверс - держава, правое крыло; реверс рядом с буквой Д и А X Сплав монеты. Визуально монета отличается по цвету от аналогичных денег этого года. Сделанные «царапки» на аверсе показывают однородность металла и цвет близкий к бронзе. Данные спектрального анализа: олово – 3.123%, медь – 88.652, свинец – 2.73, цинк – 4.19. Получается что-то среднее между медальной бронзой и латунью. На аверсе четко видны следы пузырьков воздуха, образовавшихся при литье(такой точечной коррозии на бронзовых сплавах не видел). Скорее всего в переплавку шел неоднородный бронзовый лом, с температурой плавления ниже чем медь. Выдержки из текста статьи В.В.Узденикова, посвященной бронзовым монетам Петра 1 (Уздеников В.В., Монеты России 18-нач.20 вв. Очерки по нумизматике, Москва, 1994 г.) «Бронзовые монеты Петра I все же существуют, а это как будто бы свидетельствует об использовании колокольной бронзы для непосредственной чеканки из нее копеек и денег, причем не только на Кадашевском дворе: бронзовые копейки встречаются как со знаком этого двора — "МД" ("монетный двор"), так и со знаками, которыми метил свою продукцию Набережный медный двор — "НД" ("Набережный двор") и "БК" ("Большая казна"). И все же имеются основания утверждать, что в начале XVIII в. колокольная бронза не только не применялась для непосредственной чеканки монет, но, скорее всего, не использовалась и в качестве сырья для получения монетной меди. Тщательное обследование монет показало, что все без исключения бронзовые копейки и денги Петра I являются фальшивками, изготовленными способом литья, причем в качестве моделей для литейных форм использовались произвольно взятые подлинные монеты, в большинстве своем датированные не позднее 1713 г… Когда же были отлиты фальшивые бронзовые монеты Петра I? Ведь если они предназначались для выпуска в обращение, то они должны были появиться в одно время с аналогичными подлинными монетами, т. е. в начале XVIII в., а если они были изготовлены для обмана коллекционеров, то наиболее вероятное время их появления — вторая половина XIX в. Имеются два основных признака, отличающих бронзовые монеты Петра I от литых подделок, сфабрикованных с целью обмана коллекционеров. Во-первых, на коллекционных подделках XIX в. следы литья сравнительно мало заметны, тогда как на бронзовых монетах Петра I обычно имеются многочисленные поверхностные раковины, свидетельствующие о крайне примитивной технике литья. Во-вторых, практически все бронзовые монеты Петра I имеют следы преднамеренной и весьма сильной потертости. Таким варварским способом фальшивомонетчики старались уничтожить хотя бы на выпуклых деталях рельефа признаки литья — раковины. Ничего подобного у литых подделок, изготовленных для коллекционеров, не наблюдается. Если они и дорабатывались с целью уничтожения следов литья, то только путем срезания поверхностного слоя на заглубленных участках рельефа, а грубой потертости выпуклых деталей такие фальшивки никогда не имеют. Перечисленные особенности бронзовых монет Петра I дают основание считать, что эти литые подделки изначально предназначались для выпуска в обращение, а время их изготовления совпадает со временем выпуска аналогичных подлинных монет.» Из обсуждений на сайтах: «…в ГИМе аннинских денег, перечеканеных из фальшивых бронзовых петровских копеек - 2 экземпляра…», т.е. это не фантазия. При подготовке к перечеканке петровских копеек изымали поддельные(бронзовые), допускаю, что где-то через тамошнее ОТК проскакивали единичные экземпляры по причине скудного освещения, «замыленности» визуального отбора, халатности X Смею утверждать, что представленная монета является перечеканом из фальшивой бронзовой петровской копейки. Тему можно закрыть. Спасибо всем, принимавшим участие в обсуждении.
Сами написали на форум - сами спросили - сами ответили - сами сделали выводы. А нужно было тогда кого-то спрашивать? Вам осталось купить эту монету у самого себя.
В середине мая отпуск, буду в столице. Хочу продать монету через нумизматический магазин или аукцион. Подскажите сколько могут дать за нее. Если есть интерес - пишите в личку. Спасибо.
В личку можно не переписываться - дайте знать все желающий (или тем, кто еще может заинтересоваться) сколько Вы желаете выручить за эту бронзовую денгу?
А у меня тоже есть такая монета,точь в точь такая, только год там не очень хорошо виден. Мне кажется что там написано 1764 год. Хотя просматривая монеты 1764 года я такой монеты, как у меня, не нашла...Я вообще не нумизмат и в этом не разбираюсь. Хотела бы, чтобы вы мне подсказали.
