Довольно интересный экземпляр, хотелось бы услышать мнение авторитетного эксперта-практика по этой серии 1917 года. Кто обладает реальной информацией или может держал в руках?
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
Экспертом себя не считаю. Отторжения не вызывает. Если угол между поверхностью монеты и гуртом не закруглён (!), как бывает при очень качественных литьевых копиях, я считал бы монету подлинником.
дарить от сердца,по душе терять ----------------------------------- отзывы обо мне
Такое бывает когда сильно загрязнённую монету вымачивают в слабом растворе. Цвет может быть даже фиолетовым. Но вместе с тем, после чернения серной мазью и последующей очистке, цвет может быть и таким. В обеих случаях уловить разницу в оттенках очень сложно, тем более по фото. А вообще, конечно, подлинность по цвету, не определяется. Мне , вот, не нравится что монета в слабе, не люблю я их, в руках не повертеть.
дарить от сердца,по душе терять ----------------------------------- отзывы обо мне
Мне больше интересно с исторической точки зрения рассмотреть вопрос, в чем заключалась причина чеканки в 1917 году. Сохранились ли какие-либо документы на этот счет? Какой был тираж серии? А то довольно пестрая картина получается: несколько экземпляров - 5-и копеечников есть в гос.собраниях, 1-а копеечная монета в ГИМ-е, а остальные в частной коллекции. Получается, что часть тиража была просто рассована по карманам, а проще говоря - разворована в период смены исторической формации...
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
Влад, Что-то "мой" Касперский не рекомендует открывать Вашу ссылку.
Кому Форум "Старая Монета" нравится, тот должен всячески содействовать его успеху и распространению. Кому он не нравится, - тот должен принять все меры, чтобы его улучшить.
Александр Редько (A.P) пишет: Мне больше интересно с исторической точки зрения рассмотреть вопрос, в чем заключалась причина чеканки в 1917 году. Сохранились ли какие-либо документы на этот счет? Какой был тираж серии? А то довольно пестрая картина получается: несколько экземпляров - 5-и копеечников есть в гос.собраниях, 1-а копеечная монета в ГИМ-е, а остальные в частной коллекции. Получается, что часть тиража была просто рассована по карманам, а проще говоря - разворована в период смены исторической формации...
ст. "Штемпельный инструмент монет 1917 года", автор Р. Краснов в журнале "Петербургский коллекционер"№6(68) 2011г.
Там, где больше всего мудрецов, меньше всего мудрости
Если известены подлиные пятикопеечники и копейка, то скорее всего так же были отчеканены (кмк в ограгиченном количестве) и другие номиналы к медной серии монет. Так как весь комплект штемпелей ко всем номиналам готовился одновременно. Вопрос лишь в том - сохранились ли они в подлинниках? Конкретно по этому трёхкопеечнику, по фото нет удовлетворённости от увиденного. Если даже не брать во внимание патину. Фактура какая-та ватная, нет ощущения того, что этот экземпляр был отчеканен стальными штемпелями. Может оформление гурта что подскажет при сравнении.
Когда веру превратили в религию, тогда и чудо превратилось в чудовище.
Теперь и мне кажется монета сомнительной. И вот почему: есть небольшой износ (венок, корона), как бы из обращения. Но разве монеты 1917г. были в ходу? И угол, о котором я говорил, между поверхностью и гуртом, кажется не прямым,а закруглённым. Первоначальное мнение меняю: весьма сомнительная.
дарить от сердца,по душе терять ----------------------------------- отзывы обо мне
Александр Редько (A.P) пишет: смотрим дальше в нормальном разрешении...
По ссылке монетка нравиться. За 700у.е прикупил бы с удовольствием.
Кому Форум "Старая Монета" нравится, тот должен всячески содействовать его успеху и распространению. Кому он не нравится, - тот должен принять все меры, чтобы его улучшить.
Вот в том то и дело, что явных разночтений не наблюдается, а непрочекан венка - дело вполне рядовое! Монеты ведь эти - не пробные, а стандартный чекан!
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
сомнение по фото прежде всего бросается светлый оттенок / транспарант даты и года; вся эта конструкция как бы подготовлена к чему - как бы вставить семёрку без вопросов; само поле даты и года светлое, цыфры и буквы с тёмным оттенком (наложенным ?) включая семёрку; далее, в минус относится тот факт, что грейдинговая компания поставила AU когда она не тянит на этот грэйд плюс написано что волосные царапины, какие на ж8пе царапины, когда монета обезображена множеством подмазок и замазок что бы произвести какойто товарный вид; ну и семёрка что бы влилась в этот дизайн; хотя, сама семёрка смотрится натурально на фоне всего пейзажа; ободки на гурте действительно должны быть острые покраям, ведь в обращении пробники врядли попали, и не надо тешить себя надеждой, что эти три копейки каким то образом попали в обращение и один разбирающийся спец споймал их; если всё это правда, то семёрку вставили отлично; а то, что грейдинг прошли, так это пусть никого не смущает - запустили в контору и грейдинг прошёл на подлинность, но не на состояние; елси это бл8ди не включат кондиционер у нас в доме, буду здесь писать пока давление позволяет и не зашкаливает, но всё в неготив, так как монета не нравится по фото, ИМХО
В изготовлении современных высокотехнологичных подделок все чаще используют оригинальные монеты, изменяя небольшую часть рельефа которой можно получить дорогостоящий рарирет. Логика понятна, монета оригинальная, исследовать ее гурт, поле, технологию и т. д. бессмысленно и , по всей видимости, качественный уровень вмешательства в оригинальную монету постоянно растет, чему свидетельство наше небольшое исследование с господином КООТом золотых пятерок 1911 г. Если исходить из этой логики, то в данном случае нужно пристальное внимание обратить на последнюю цифру семь, несколько неестественная патина должна служить маскировкой вмешательства, если таковое было.
Привожу фото семерки с 3-х копеечной монеты 1917 г., опубликованной в каталоге Казакова "Монеты Николая II" и той, которая выставлена на аукционе, различия в форме изображения цифры есть, небольшие, конечно, но принципиальные. Объяснение о разных пунсонах могло бы обсуждаться в отношении тиражных монет, но не монет 1917 г., которые в единичных экземплярах существуют. По моей информации 5 копеек 1917 есть в ГИМе, 1 и 5 копеек 1917 г. есть в Эрмитаже, цифра "7" на этих монетах соответствует опубликованным в каталоге Казакова и , соответственно, отличаются от цифры "7" на 3 копейках в слабе.
Г-н Романовъ, абсолютно согласен с Вами. Это логичное и аргументированное объяснение. "Поработать" над одной цифрой существенно проще, чем изготавливать всю монету, да и идентифицировать это фуфло сложнее. Кстати, я тоже обратил внимание на отличие в цифре 7, правда я сравнивал с 3 копейками 1907 года, т.к. имел только такую возможность.
По вопросам приобретения книги от автора - Монета «ефимок с признаком», прошу обращаться в личку.
Романовъ пишет: несколько неестественная патина должна служить маскировкой вмешательства, если таковое было.
Да она не несколько неестественная, она вообще фантазийная.
Даже если допустить мнение Гришы
Цитата
Гриша пишет:
Цитата
Тимофей пишет: "Патина" прикольная )))
Такое бывает когда сильно загрязнённую монету вымачивают в слабом растворе.
то чрезвычайно странно, что "уникальная" монета вдруг неожиданно оказывается в руках кого-то, кто мыть монеты и не умеет, и при этом получает весьма оригинальные "светотени". Ну почему из миллионов никому не нужных медяков предреволюционных лет (а также из нескольких десятков пробников нового образца) именно уникальый трехкопеечник подвергается химическим манипуляциям? Ситуация необъяснимая.
О подлинности монеты, изображенной в каталоге Казакова, судить не могу (здесь мы просто принимаем на веру мнение исследователя), но одно совершенно понятно - монета в каталоге выглядит именно так, как и должна выглядеть монета, не видевшая обращения и бережно хранившаяся в закромах последние 92 года.
Нет каталога под рукой, не про 17-й год В.В. писал, что изображения исказил, чтобы помешать фуфлоделам?
Как пример: покупал я на одном известном аукционе монеты "пруф" в пластиковой запайке, привёз домой - открыл крепко замотанную скотчем упаковку, а монеты все ржавые. Тоже не понятно - и как такое могло быть...? От бережного хранения, наверное. Цветопередача может быть разной, как и у монитора компа регулировка контрастности. Всё же для определения подлинности цвет монеты дело не первое - надеюсь, это никто не оспорит )
дарить от сердца,по душе терять ----------------------------------- отзывы обо мне
Тимофей пишет: О подлинности монеты, изображенной в каталоге Казакова, судить не могу (здесь мы просто принимаем на веру мнение исследователя)
Trust me ), монеты в коллекции коллекционера, которого ты еще можешь видеть на нум. ауках в Москве. Подборка целикомъ, как я понимаю.
И потом начертание цифры "7" идентично на 5 коп. и 1 коп. 1917 г., которые есть в ГИМ и Эрмитаже, сомнительно, что цифра "7" на 3 -х коп. 1917 г., пусть которых и нет в музеях, отличалась от них. Хотя может быть для "экскримента" 3 коп. поэтому и были выбраны и заслаблены.
На Стаксе фуфло имх., но учитывая, что фуфло в слабе это не так важно. продвинутыя и богатыя инвесторы купят..., а потом и продать смогут еще фуфло в слабе с легализованным аукционным проходом, может быть еще и дороже....
Всё не мог вспомнить, где я видел эту монету ...
