Смотрю , ты на самаре опять пытаешься легализовать своего фуфельного раннего Петра ! Эх , жаль , что я там забанен таперича. Но ты всё равно особо не надейся - сколько б ты мути не напускал и сопли не размазывал на сотни страниц , у тя всё равно ничё не получится. И останешься ты "дружить" со своим фуфлом навечно.
exkursant пишет: В бирюльки с тобой больше не играю.
Тема будет сидеть в этом разделе, до тех пор, пока не будут представлены точно такие же оттиски с подтверждением подлинности. Доброго провенанса достаточно. Картинки из каталога Спасского тоже будет достаточно. Безбусового всадника такого у Спасского нет. Доказано. Доказано так же, что информация, данная crugus, под ником kazbek, что такой отттиск, якобы есть у Классика, ложная.
Осталось годовое клеймо. Такого тоже нет у Спасского или у кого-либо из старых аукционаторов.
crugus, старательно обходит в своих "исследованиях", этот годовик, на мои требования предоставить точно такой же, но с провенансом, не отвечает. А между тем, таких "годовичков" там же, в коллекции Крузе, не менее 3-х. Провенанс, правда, сомнительный. Если crugus с его способностями этого не заметил, можно их показать.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
crugus пишет: Теперь подтверди своё неоднократное утверждение, что данный ефимок фуфельный!
По заявке повторяю который раз: "ефимок" этот есть фуфло. Объяснение:
Цитата
exkursant пишет: Безбусового всадника такого у Спасского нет.
Скажи: "Есть" и предъяви.
Цитата
exkursant пишет: Осталось годовое клеймо. Такого тоже нет у Спасского или у кого-либо из старых аукционаторов.
Скажи: "Есть" и предъяви.
Обратка нужна была, чтобы убрать сомнения, какая у ней фактура. Гладкая или рыхлая, как на многих ефимках. У твоего гладкая... была бы рыхлая - мне пришлось бы извиняться.
А она гладкая, такая же как у всего фуфла из этой серии. Косвенная улика, можно не принимать во внимание... пока. Да, да, пока... внимательно не сравню все отпечатки.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
По заявке повторяю который раз: "ефимок" этот есть фуфло. Объяснение: .
Ты жалкий лжец и клеветник -неудачник!
Цитата
exkursant пишет:
Обратка нужна была, чтобы убрать сомнения, какая у ней фактура. Гладкая или рыхлая, как на многих ефимках. У твоего гладкая... была бы рыхлая - мне пришлось бы извиняться.
.
Ты сам-то понял, что написал? П:С: Бань сколько тебе влезет!
Когда веру превратили в религию, тогда и чудо превратилось в чудовище.
crugus пишет: я специально по твоей просьбе сфотографировал обратку своей ласточки.
Ко всем вышеперечисленным несоответствиям, еще добавляется и чеканка на мягкой подложке, что лишний раз подтверждает фуфельность надчеканов.
И ещё это лишний раз подтверждает , что казбек - дигора - антика - понтий и т.д. и т.п. есть наглый пиарщик фуфла и полный говнюк , который пытается закосить под учёного. А кто-то , мне помнится , на его "исследования" даже в книжке по ефимкам ссылался .
я специально по твоей просьбе сфотографировал обратку своей ласточки. [/QUOTE]Ко всем вышеперечисленным несоответствиям, еще добавляется и чеканка на мягкой подложке, что лишний раз подтверждает фуфельность надчеканов.[/QUOTE]И ещё это лишний раз подтверждает , что казбек - дигора - антика - понтий и т.д. и т.п. есть наглый пиарщик фуфла и полный говнюк , который пытается закосить под учёного. А кто-то , мне помнится , на его "исследования" даже в книжке по ефимкам ссылался . [/QUOTE] Уважаемые спорщики а вы бы не могли выложить свои фото а то какой то безликий диалог получается , каждый несёт своё мнение а так бы хотелось увидеть "героев" в живую. P.S. А ещё фото уважаемых экспертов . И форумчане сделали бы свои выводы, основанные на личном опыте общения .
неш пишет: Уважаемые спорщики а вы бы не могли выложить свои фото а то какой то безликий диалог получается , каждый несёт своё мнение а так бы хотелось увидеть "героев" в живую.
Исключено. Это идет против Устава Форума. Смотрите на "монеты", это интереснее. Вот так они "пересекаются".
1. Фуфловый рубль на "ефимке" имеет такой же годовик, как серия фуфла из коллекции Крузе... и "ласточка" там же. вот эти штампики и сами "монеты".
2. Фуфловый рубль дигоры, ТКМ и пр. имеет одинаковый штемпель с этим же рублем. Оба сфабрикованы на якобы ефимках. годовик у второго не виден, да это и не нужно - штамп самой монеты один и тот же. Дигора сам это доказывает, об этом не догадываясь.
Годовик и копии Петров пересекаются неопровержимо. 3. Теперь самое интересное про годовик... Казбек светил его уже однажды. Годовик ему этот очень даже известен и без коллекции Крузе.
Итак, набирается не менее 5 таких близнецов-годовиков в Интернете и аукционах... но странное дело, ни одного в Спасском.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Чего-то я "не догоняю" слегка... смысл? Талер - копия. Так? Сразу вместе с надчеканами? Надчеканы - саморезные, моё предположение подтвердилось. Пойду забудусь сном. PS. Вброс ефимочной серии произошел в 1996 году.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
2. Фуфловый рубль дигоры, ТКМ и пр. имеет одинаковый штемпель с этим же рублем. Оба сфабрикованы на якобы ефимках. годовик у второго не виден, да это и не нужно - штамп самой монеты один и тот же. Дигора сам это доказывает, об этом не догадываясь.
Какая жалкая но ожидаемая ложь! Ты пытаешься достичь своей цели через клевету вот на этот рубль?
Мне видится так . В своё время на рубеже 2000тысячных я попросил образцы (в меди) , и штамп выходит был уже с надчеканами именно этой монеты и она служила уже заготовкой для молодых рублевиков , сами штампы рублевика я выкупил после смерти мастера 4 и 5 года , но от небережного хранения они вышли из строя (поела ржа).
nazartst пишет: Ко всем вышеперечисленным несоответствиям, еще добавляется и чеканка на мягкой подложке, что лишний раз подтверждает фуфельность надчеканов.
Какая безграмотность в теме про ефимки! А то, что среди ефимков из киевского клада есть оборотки почти без сплющивания - по вашему это тоже лишний раз подтверждает фуфельность их надчеканов ?
Когда веру превратили в религию, тогда и чудо превратилось в чудовище.
Классик-фуфлогон пишет много всякого... случается, что он угадывает, как на самом деле изготавливается штемпель. Вот так он "валит" собственную "монету".
Цитата
crugus пишет: Ободок набивался на каждый штемпель отдельно. (я уже приводил достаточно примеров по этому сегменту).
Вот картинка. Кому не лень, может сравнить буртики у этих изделий. Они одноштемпельные. Это утверждают хозяин монеты и фотографии. Для удобства сравнения пометил участки. Количество городков, их расположение относительно легенды одинаковы. Такое исключено на двух разных инструментах. Это обусловлено той самой технологией 18 века.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
2. Фуфловый рубль дигоры, ТКМ и пр. имеет одинаковый штемпель с этим же рублем. Оба сфабрикованы на якобы ефимках..
Опять ложь! На иллюстрации видно (а в живую видно явно), что ефимочный штемпель на моём рублёвике был набит штемпелем с широкой закраиной, а на том фуфельном с узкой закраиной. На ил. красными стрелками показана линия закраины, а зелёнными стрелками показаны остатки от сохранившихся точек от бусового ободка. Так что твой номер здесь не пройдёт!
Когда веру превратили в религию, тогда и чудо превратилось в чудовище.
А ты клеветник и лжец! И ради достижения нагадить оппоненту, ты готов идти на любую подлость. П:С: Неужели ты думпешь, что я буду участвовать в твоём балагане? Не слишком ли много чести? (А по поводу годовиков я уже приводил факты, что мой годовик никакого отношеия к Крузовской группе не имеет) .
crugus пишет: П:С: Неужели ты думпешь, что я буду участвовать в твоём балагане? Не слишком ли много чести? (А по поводу годовиков ещё раз смотри пост 99)
Это не я так думаю. Я предлагал тебя забанить, для твоей же защиты, мне за Форум "с тобой" - обидно... "без тебя" форуму было бы лучше. Админы решили по другому , им виднее - это их Форум .
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
2. Фуфловый рубль дигоры, ТКМ и пр. имеет одинаковый штемпель с этим же рублем. Оба сфабрикованы на якобы ефимках..
Опять ложь! На иллюстрации видно (а в живую видно явно), что ефимочный штемпель на моём рублёвике был набит штемпелем с широкой закраиной, а на том фуфельном с узкой закраиной. На ил. красными стрелками показана линия закраины, а зелёнными стрелками показаны остатки от сохранившихся точек от бусового ободка. Так что твой номер здесь не пройдёт!
Ты жалкий тролль и ничтожество! Все это фуфло родом из 90-х, правда состаренное.
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
Зачем ты здесь выкладываешь свои паспортные данные? Ты лучше выложи фото той фуфельной полтины молодого Петра (родом из 90-х,), которую ты рекламировал на своей аватарке!
Когда веру превратили в религию, тогда и чудо превратилось в чудовище.
exkursant пишет: У этих монет один и тот же исходник.
Эта твоя цитата из поста 146 и там же коллаж тобой же приготовленный. 1.Конечно же твоё утвержжение, что "У этих монет один и тот же исходник." - является лживой, так как это не соответствует истине. 2. Если ты не согласен с тем что твоё утверждение лживое - то подтверди своё утверждение на примере.
Когда веру превратили в религию, тогда и чудо превратилось в чудовище.
exkursant пишет: Оба сфабрикованы на якобы ефимках. годовик у второго не виден, да это и не нужно - штамп самой монеты один и тот же.
А вот эта твоя цитата из поста 136. Как видим в этом твоём высказывании, так же есть лживое утверждение, что "годовик у второго не виден" На самом деле, годовик у второго как и у первого виден и очень даже хорошо. Годовик на моём рублёвике вкорне отличается от того годовика что на фуфельной монете. Образец годовика на моём рублёвике, я уже неоднократно приводил и привожу ещё раз.
exkursant пишет: У этих монет один и тот же исходник.
Эта твоя цитата из поста 146 и там же коллаж тобой же приготовленный. 1.Конечно же твоё утвержжение, что "У этих монет один и тот же исходник." - является лживой, так как это не соответствует истине. 2. Если ты не согласен с тем что твоё утверждение лживое - то подтверди своё утверждение на примере.
Надоел ты со своим фуфлом. Исходник один и тот же. Штемпель такой оригинальный ( с длинной нижней гастой у "Е" над головой ) покажи. Тогда поговорим, а до того пока помолчи - ничего нового, кроме угроз и оскорблений нет.
Покажи такую монету у классиков. В Корпусе к примеру. Нет там её. Зато весь Интернет кишит этой "монетой" . Кстати почти в каждой теме, где это фуфло выскакивает ты тут как тут.
Вот линейка, таких же. Там и с таким же исходником ещё есть. Так, что конкуренция твоему "уникату" имеется
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Вот тебе с длинной нижней гастой у "Е" и экземпляр с ВКГМ тоже. Как видишь твои утверждения и здесь не соответствуют действительности. Перенеси тему в нужный раздел, туда где она и была.
Когда веру превратили в религию, тогда и чудо превратилось в чудовище.
1.Не уводи разговор в строну! 2. А вот эта слойка на моём подлинном рублёвике сметает лживые высказывания о том, что моя монета изготовлена по той же технологии что и фуфельные. П:С: Тему верни на место! [
Когда веру превратили в религию, тогда и чудо превратилось в чудовище.
Нормально... я тебе сказал 1704 у классиков показать - ты мне 1705 подсунул . Где 1704 от классика?? Слойки пионерам покажи.
Цитата
crugus пишет: Перенеси тему в нужный раздел, туда где она и была.
Рука не поднимается. Попроси, может кто из модераторов сделает. Только не забудь доходчиво объяснить оригинальность ... с цитатами от классиков. Провенанс важен тоже. "Из мокрого канала" не канает. Снова в канализацию напрашивается. Про ефимок - тоже самое: цитату на годовик и цитату на всадника. Тех тоже только в Интернете навалом.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Покажи такую монету у классиков. В Корпусе к примеру. Нет там её.
Я показал такую монеты из Корпуса, как ты и хотел!. Так что твоё утверждение "Нет там её" опять не соответствует действительности! Верни тему на исходное место!
Когда веру превратили в религию, тогда и чудо превратилось в чудовище.
Но ты всё равно особо не надейся - сколько б ты мути не напускал и сопли не размазывал на сотни страниц , у тя всё равно ничё не получится. И останешься ты "дружить" со своим фуфлом навечно. 
