Просто сама по себе технология слабирования будет развиваться, как и любой новый тренд. Ну, разве не замечательно будет иметь слаб с функцией, например, "ощутить приятный холод веков". А если Вам, вдруг, захочется подержать монету в руках, достаточно будет войти в виртуальное пространство, где Вы виртуальными руками сможете открыть виртуальный слаб и подержать в руке вашу, но только, виртуальную монету. Повращать ее в лучах виртуального света, что бы уловить неотразимые жемчужно-пурпурные отблески великолепной патины... В то время, как реальная монета останется в реальном слабе. В реальном монетном депозитарии
Уважаемые модераторы, исправьте, пожалуйста, в заголовке темы наконец "о" на "а" в слове "эгалитарный"! А то такая "элитарная" тема - и такое некомильфо на видном месте висит... мне, честно говоря, аж глаз режет...
Цитата
Emerald пишет: Единственный минус - завышение цены монеты из-за грейдинга.
Романовъ пишет: Ну так не успеет естество среагировать - грейд уйдет, если коробочку откроешь, а потом доказывай, что у тебя неВерифайн с хеерлайнсами )
Вот самое интересное, что бывает и такое. Я знаком с коллекционерами старого винила. У них самое ценное в коллекциях, это нераспечатанные пластинки. Для них вскрыть и послушать пластинку, как для нас пойти и расплатиться за водку на кассе царскими империалами.
У одного полсотни прижизненных битлов... на желтом Parlophone... Лонгплеи редкие. Первопрессы (как у нас первый удар штемпеля). Никаких ремастерингов-хренастерингов. Спрашиваю, может вскрыл бы аккуратненько, посмотрел, глядишь окажется неописанная разновидность пласта. Неизвестный коллекционерам вкладыш какой, экслибрис или автограф. Или может в твоем же Сержанте Пеппере вложены сержантские погоны. Да ты что! Машет руками, не искушай! Самое ценное - это именно невскрытый конверт с пластинкой! Когда внутри неизвестно что! Высшее состояние. MS67. Абсолют.
В общем, как пел классик, пластмассовый мир победил
wwww1111 пишет: Да ты что! Машет руками, не искушай! Самое ценное - это именно невскрытый конверт с пластинкой! Когда внутри неизвестно что! Высшее состояние. MS67. Абсолют.
А мне кажется, что все просто и прозрачно. Суть вопроса в том, для чего или для кого мы занимаемся самим процессом коллекционирования. На мой взгляд, в последнее время он все чаще превращается в некое подобие "ярмарки тщеславия", особенно у людей "с деньгами". Я лично собираю монеты исключительно для себя и ради себя. И если мне монета нравится, то мне плевать на то, какой грейд она могла бы получить, а если нет - никакая коробка не поможет. А хвастать количеством MS - не перед кем и не за чем. Такие дела.
Будущее за дифференцированным подходом, знаниях и образовании.
Уважаемый Rolex, покупали бы Вы коньяк в слабах, например?
Уважаемый, монеты ведь не едят! Все же плохое сравнение. Но, у меня есть пара бутылок, которые достойны того, чтобы их "заслабировали" и никогда не открывали ................. хотя ..... вот дети подрастут ..... и тогда пофиг, откроем! и выпьем с близкими людьми!
Григорий пишет: исправьте, пожалуйста, в заголовке темы наконец
Кажется, что автор темы в курсе правописания слова, и оно так написано с каким-то скрытым смыслом (типа обыграно "эго", что-ли). Исправить-то не проблема, но пусть он сам зайдет в свою тему и отпишется.
Романовъ пишет: нормальный мировой тренд, например
Ничего нормального. В этом слабе как открыть журнал? А ведь там внутри-то.. ого-го!
Остальное не буду, боюсь забанят.
Ну вы братцы даете!!! В этом вопросе не на картинки надо смотреть ..... ............................. вы че ваще!!! Старперы блин Коньяк у руки и вперед .........
Романовъ пишет: покупали бы Вы коньяк в слабах, например?
Штука в том, что коньяк обычно и продается в слабах. Тока у них это, почему-то, называется бутылкой...
Господин Rolex, как я понял, идейный борец-инвестор за сертификацию коллекционерского рынка в пластиковые коробочки, это нормальный мировой тренд, например:
Спец штука для тех кто любит заслабированные картинки полуголых мамзель -
(Один парень, разобрал антрисоль у деда в квартире. Нашел там несколько бутылок алкоголя и еще вот это). Долго смеялись вместе
Григорий пишет: Уважаемые модераторы, исправьте, пожалуйста, в заголовке темы наконец "о" на "а" в слове "эг а литарный"! А то такая "элитарная" тема - и такое некомильфо на видном месте висит... мне, честно говоря, аж глаз режет...
.
Эгалитари́зм (фр. égalitarisme, от égalité — равенство) — концепция, в основе которой лежит идея, предполагающая создание общества с равными политическими, экономическими и правовыми возможностями всех членов этого общества. Противоположность элитаризму.
Конечно же, в названии темы противопоставляется различное отношение (возможности) в отношении монет на основе "единого ранга" состояния монет.
Цитата
Тимофей пишет: Кажется, что автор темы в курсе правописания слова, и оно так написано с каким-то скрытым смыслом (типа обыграно "эго", что-ли). Исправить-то не проблема, но пусть он сам зайдет в свою тему и отпишется.
Каюсь - не проверил правописание. Прошу исправить. И не только в названии. В описании опроса та же ошибка.
Спасибо всем, кто принял участие в опросе. Для меня остается открытым вопрос - какое количество коллекционного материала уже заслабировано? Кто-то считает, что большая часть достойных монет уже в коробках, а материал с сомнительным грейдом обречен на бесконечное путешествие туда-обратно за океан. В таком случае американские коллеги, безусловно, получают преимущество перед нашими, ибо весь хлам так или иначе будет уплывать на Родину. Хорошие вещи тоже будут оказываться здесь, но уже по другим ценам.
Я придерживаюсь т.з., что в слабах находится не более 10-15 % монет, достойных сильного грейда и тема только в начале пути своего развития. Данный опрос косвенно подтверждает это предположение. А может и нет...
АнтиQарЪ пишет: Для меня остается открытым вопрос - какое количество коллекционного материала уже заслабировано? ... Я придерживаюсь т.з., что в слабах находится не более 10-15 % монет, достойных сильного грейда и тема только в начале пути своего развития. Данный опрос косвенно подтверждает это предположение. А может и нет...
Мне кажется, что если опрос имел целью (пусть побочной) установить, какой процент монет заслабирован, то вопросы (варианты ответов) были не совсем правильно сформулированы. Скорее, нужно было исследовать, какая часть коллекции респондентов уже в слабах, какую собиратель планирует заслабировать (или хотел бы это сделать, если бы у него была такая возможность), и уж потом - каковы его предпочтения в отношении следующих приобретений.
О составе чужих коллекций почти ничего не могу сказать, могу, если интересно, привести статистику (очень приблизительную, конечно) про свою: - в слабах примерно 6%-7% монет моей основной коллекции (т.е., 1 из всех 15 монет Империи, которые я собрал ); - в целях повышения коммерческой привлекательности при продаже (рано или поздно все равно ведь все придется продавать ), возможно, имеет смысл поместить в слабы примерно 20%-25% существующих в моей коллекции на данный момент монет (понятно, что монеты, которые при грейде предположительно получат VF или XF и даже большинство в AU, не говоря уж о "деталях", грейдить смысла вообще нет; и получается, что эта цифра означает, что для монет "достойных сильного грейда" она в реальности близка к 100%... но это не "предпочтения" и не абстрактная "любовь к слабам" - а просто вопрос коммерческой эффективности... only business, nothing personal); - предпочтений (в слабе/без слаба) при приобретении нет (только соотношение цена/качество имеет значение), но из последних 20 приобретенных монет в слабах оказались 3.
Моя коллекция, кмк, "среднестатистическая": не слишком большая, не слишком маленькая; не слишком дорогая, не слишком дешевая; критерии соответствия не слишком завышены (исключительно унцы не могу себе позволить, да и не все монеты найдешь в таком состоянии), но и не слишком занижены (все подряд, "лишь бы дырку закрыть", не покупаю; но на компромисс по состоянию вполне себе иду, если монета достаточно редка и/или просто нравится).
Так что, может быть, можно придумать какой-то другой опрос, который поможет более точно ответить на ваш вопрос. Но только нужно, мне кажется, обязательно оговаривать, что речь идет о монетах Империи. Потому что у собирателей советов или современной ходячки статистика будет совсем другая...
Для сравнения, мои ответы на вопросы текущего опроса были: 1) Монеты в слабах, безусловно, заслуживают внимания, но есть экземпляры, которые не могут получить достойной оценки NGC и PCGS, тем не менее однозначно, достойные моей коллекции. Как и наоборот - грейд сильный, но монета не подходит. У меня свои критерии оценки. 2) Собираю монеты в слабах и без. Сильно по этому поводу "не парюсь". Со временем "улучшаюсь"
Категорически против слабов. Монета в слабе — труп, мумия, не живой предмет, для меня это уже не монета, а какой-то сувенир. Когда попадается то, что мне очень-очень нужно, в нужном состоянии, даже за хорошую для меня цену, но в слабе, просто игнорирую это предложение. Мог бы, конечно, разбить гробик. Но помимо самого слабирования, монету чаще всего очищают так, что она имеет совершенно "не здоровый" для своего состояния блеск, что тоже отталкивает.
Задумался над тем, что написал. Всё выглядит так, словно это не осознанно субъективный взгляд, словно я против слабов и слабирования вообще. Это не так. Я против слабов лично для себя, и только в своей коллекции. Большую роль в формировании моего взгляда сыграло то, что я собираю. Я не собираю серебро и медь. Только золото, и есть планы на платину. Если говорить о хорошем серебре в качестве, и если бы я собирал именно его, то безусловно слабировал бы всю свою коллекцию. Такие монеты должны быть трупами и мумиями, и это даже хорошо в данном случае. Хорошо не только по отношению к своему кошельку при перепродаже, но и по отношению к потомкам. Штемпельные монеты с красивой патиной, так же как и пруф, мне бы точно не захотелось покрутить в своих руках без какой либо защиты. Так что здесь дело зависит больше от направления коллекционирования.
Тут еще вот какое дело. Со временем незаслабированные монеты покупать все стремнее. Предметы с высоким грейдом чаще всего остаются в коробках. Если и извлекаются, то сохраняется шильдик. Но, чаще остаются в коробках. Монеты, получившие Det. деслабируются и выставляются с хорошими фотографиями, скрывающими дефекты. Кто по честнее - молчит как рыба об лед. Кто по наглее - пишет UNC. Что бы уйти от моральных проблем часто просто прибегают к услугам посредников - аукционов. Уверен оценщик, что монета содержит Det., можно и не выставлять. Продавать самому. Но, как правило, оценщик сам лицо субъективное, ангажированное хорошим материалом на своем аукционе. И склонен трактовать состояние сомнительных монет в сторону завышения, не неся никакой ответственности за оценку NGC или PCGC. Такие монеты обречены на бесконечное путешествие за океан и обратно. Существует, конечно вероятность, что оценщики этих грейдинговых контор ошибутся и пропустят Det. Или здесь умельцы предмет "подправят"... Но, тренд, в целом, понятен. Я повидал фантастически красивые монеты, которые получали Det. и откровенные хайрлансы, получавшие MS. Уверен, что никому не под силу до конца понять, чем руководствуются грейдеры. Видел, так же и "правленные" монетки в MSе.
Русланчик пишет: Задумался над тем, что написал. Всё выглядит так, словно это не осознанно субъективный взгляд, словно я против слабов и слабирования вообще. Это не так. Я против слабов лично для себя, и только в своей коллекции. Большую роль в формировании моего взгляда сыграло то, что я собираю. Я не собираю серебро и медь. Только золото, и есть планы на платину. Если говорить о хорошем серебре в качестве, и если бы я собирал именно его, то безусловно слабировал бы всю свою коллекцию. Такие монеты должны быть трупами и мумиями, и это даже хорошо в данном случае. Хорошо не только по отношению к своему кошельку при перепродаже, но и по отношению к потомкам. Штемпельные монеты с красивой патиной, так же как и пруф, мне бы точно не захотелось покрутить в своих руках без какой либо защиты. Так что здесь дело зависит больше от направления коллекционирования.
я,извиняюсь, но собирая золотые монеты Вы игнорируете штемпельные и в пруфе? т.к. золото - оно всегда остаётся золотом,даже с дырой,или я ошибаюсь? по моему мнению единственный недостатак слабов - это вес и громозткость,про достоинства не буду - они очевидны и главное из них косается как раз потомков
edyushca пишет: я,извиняюсь, но собирая золотые монеты Вы игнорируете штемпельные и в пруфе? т.к. золото - оно всегда остаётся золотом,даже с дырой,или я ошибаюсь? по моему мнению единственный недостатак слабов - это вес и громозткость,про достоинства не буду - они очевидны и главное из них косается как раз потомков
Штемпельные для меня в приоритете, но храню всё это в квадрумах, из них монеты почти не достаю. Золоту не нужен инертный газ, оно не потемнеет, не окислится. Монеты если и беру голыми руками, то только за кант. Монет в пруфе у меня нет, но если бы и были, то просто не доставал бы их из своих капсул. Но сама возможность сделать это радовала бы меня.
Предположу, что если процедура отправки монет на слабирование упростится (например отменят запрет на вывоз предметов старше 50 лет), то цены монет в слабах нанчут снижаться, особенно не высокие грейды, до МС62
У меня есть несколько монет в слабах, грейды которых не вызывают сомнения и я мог бы спокойно сломать слабы, оставив шильдик, но...эти монеты из коллекций музеев или известных нумизматов и на некоторых слабах это написано. Я сам не сторонник пластмассы, но как мне кажется, есть случаи когда монету надо оставить в таком состоянии в котором она есть, в слабе. Тем более, что грейд может быть и не мс-кой, но написанное на слабе прекрасное доказательство аутентичности материала...на случай продажи.
Самый правильный, на мой взгляд, способ коллекционирования, который практикует глубоко мной уважаемый нумизмат ,- это собирание одной и той же позиции и в слабе, и без. А если подвернётся и третий прекрасный экземпляр, то прибрать и его. И четвёртый, и пятый. Но два достаточно. Один, чтобы был полностью эталонным, в идеальной защите, а второй для ощупывания, обнюхивания, подкидывания, просверливания и прочего изучения
Вообще идея слабирования помимо вышеперечисленных очень не плоха и еще по одной причине. Я бы назвал ее "определенность". Грейдинговыми компаниями совместно с Американской нумизматической ассоциацией выпущена специальная книга в которой дано четкое определение каждого грейда и влияющих на его получение факторов. Другими словами, это то, чем руководствуется эксперт грейдинговой компании при вынесении вердикта по каждой монете. Также при участии данных компаний выпущена вторая книга. В ней прописана прямая зависимость стоимости монеты от полученного ей грейда. Кстати, важно заметить, что эти книги описывают весь ряд американских монет и переиздаются каждый год в связи с изменением кон'юктуры спроса и предложений. Касается это только монет США. Наличие подобного подхода к нумизматике, как к виду бизнеса, делает из процесса коллекционирования монет аналог валютного коридора с верхней и нижней ценовой планкой внутри каждого грейда. Соответстветственно, каждая монета, торгуясь на открытом рынке (аукционы, частные сделки) редко, когда выходят за границы прописанного коридора. Исключением могут быть только очень редкие и дорогие монеты, на ценообразование которых влияют еще и другие факторы. В этом ключе монеты являются очень неплохим залоговым инструментом, понятным в том числе и финансовым учереждениям, банкам. Побочной стороной этой "определенности" является отсутствие резких колебаний цен в стабильных экономически условиях как в ту, так и в другую сторону, что возможно скажется на инвестиционной привлекательности монет со стороны спекулянтов, коллекционеров и инвесторов.
Лично я собираю монеты, но не способ презентации их и упаковки: ни с чем не сравнимое чувство вынуть историю, повертеть в руках, рассмотреть в лупу, убрать в планшетик и думать о красоте, хранящейся на полке. Или о потерянных (а, может, приобретенных?) миллионах, инвестированных в историю. К сожалению, вынужден констатировать, что в силу конечности объектов коллекционирования все они рано или поздно будут проградированы и прослабированы. Вопрос времени. Точно так как все книги когда-то будут оцифрованы, даже рукописные. Как пишут историки, машины тоже когда-то разбивали и портили. Волнует совсем другое - что подделывать начнут не предметы истории, но пластик, в который они упакованы - и проще, и быстрее!
Isay пишет: Точно так как все книги когда-то будут оцифрованы, даже рукописные.
Плюсанул Вам за пост, но вот по книгам категорически не согласен! Это невозможно в принципе. Поверьте мне как программисту. Скажу более - век электронных книг о котором все говорили - миф. Был всплеск и опвевшись на новизну появился миф о том что книги исчезнут и станут только электронные. Но, как прозорливо писали некоторые - это осталось мифом. Были целые проекты электронных книг на электронных чернилах, даже отличные...Но дело дальше не пошло. Хотя прекрасные электронные книги удалось создать. Дело в том что большинство людей не читают в электронном виде. Точнее произошло разделение - документацию можно в электронном виде, а вот художественную - нет. Что и происходит. Об этой, как бы "аномалии" написаны целые статьи на форумах. Оказалось и производителям невыгодно переводить в электронный вид. А читателям - читать художественную литературу. Нет удовольствия! Более того начался обратный отсчет - количество электронных книг не ростет, а вот художественных - все больше, в т. ч. по доступным ценам. И те кто купил электронную книгу-жалуются - в нормальном качестве нечего читать. Более того - на отменной плотной мелованной бумаге и с иллюстрациями. Производители хотят заинтересовать и заставить купить именно их книгу. Вот например серию
слабо представляю в элестронном виде. Опять - запах и ощущение бумаги. так что электронным книгам уготовлено место документации, учебников или произведений Дарьи Донцовой - в транспорте или туалете
Нумизмат77, вы ведь должны постоянно сталкиваться с такой проблемой, - на слабе вроде грейд выше, но она кажется хуже той, где грейд ниже.... Особенно по меди
Если Бы пишет: на слабе вроде грейд выше, но она кажется хуже той, где грейд ниже.... Особенно по меди
Отличный пример – осенью на «Александре» забрал два трюльника 1899. Гробик MS63 и даже RB. Но монетка без слаба-то куда красивее (не хуже, а именно _красивее_)!
Если Бы пишет: на слабе вроде грейд выше, но она кажется хуже той, где грейд ниже.... Особенно по меди
Отличный пример – осенью на «Александре» забрал два трюльника 1899. Гробик MS63 и даже RB. Но монетка без слаба-то куда красивее (не хуже, а именно _красивее_)!
Хорошие и недорого вроде!
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
Проголосовал за "Собираю монеты в слабах и без. Сильно по этому поводу "не парюсь". Со временем "улучшаюсь". Слабы не ломаю, считаю, что иногда они служат защитой для монеты от шаловливых или неуклюжих ручек. Да и при необходимости продажи, слабированные монеты продаются получше, но это имхо (возможно случайность).
К "слабам" - отношение индифферентное, ибо даже очень качественная капсула не дает полной "картины" изображения упакованной монеты. С точки зрения "продаваемости" имеются плюсы - грейд (подтвержденный в базе) и скажем так, некая стандартизация. То Миша. Ваше утверждение насчет книг, весьма спорно. Т.к. на самом деле оцифровка и последующее хранение в эл. виде оказалась просто малонадежно по ряду причин. Микрофильмы (несколько копий в разных местах хранения более предпочтительны на длительный срок хранения). Конечно хранение "цифры" на независимых серверах тоже достаточно надежно в обычное время, но при форс-мажоре скорее всего они просто"накроются". HDD, flash и "оптика" живут относительно недолго (имеется личный негативный опыт даже с брендовыми CD/DVD типа Verbatim, десятилетней давности). Книги предпочитаю читать исключительно с злектронки (планшет или смарт с качественным IPS экраном). Контекст находится практически любой (ищущий, да обрящет). Качество верстки обычно хорошее ( в конце-концов можно и самому сделать по вкусу, это не проблема). И что тоже немаловажно - не нужно значительное место в доме для хранения "бумаги" (негде уже), хотя иногда приобретаю понравившиеся художественные издания и энциклопедии на бумаге... А вот техн. документация на бумаге - для работы исключительно полезная вещь (существует немало мест, где ноутом или планшетом пользоваться весьма затруднительно, а бумага все "стерпит"). ИМХО...
Лично я - против слабов.Монеты собираю только для себя,для души и неважно для меня,какой грейд,может даже у монеты только крылья блестят.Но когда вижу монету,то уже знаю - хочу её купить или нет,она притягивает к себе как магнит,хочется вертеть,расматривать её,чуствовать её в руках.И когда соскучишся,то достать её ещё раз и опять расматривать те-же буквы,точки,гурт и патину.А слаб, лишил бы меня этого удовольствия.И извиняюсь,что может не по теме,но слабы для меня не показатель чуств к монетам,ведь может какой-то чешуист:),больше любит и уважает и ценит свою коллекцию,чем обладатель многомиллионой колекции в слабах.Моё мнение.
), возможно, имеет смысл поместить в слабы примерно 20%-25% существующих в моей коллекции на данный момент монет (понятно, что монеты, которые при грейде предположительно получат VF или XF и даже большинство в AU, не говоря уж о "деталях", грейдить смысла вообще нет; и получается, что эта цифра означает, что для монет "достойных сильного грейда" она в реальности близка к 100%... но это не "предпочтения" и не абстрактная "любовь к слабам" - а просто вопрос коммерческой эффективности... only business, nothing personal);
и прочего изучения
