Вы такой хоть видели в натуре. Я катаюсь со смеху от таких ценителей, которые кроме лизаных"Кать" больше ни чего стоящего и не видели. И мне всё равно, что вы сейчас минусов напихите.
PriRoss пишет: Вы такой хоть видели в натуре. Я катаюсь со смеху от таких ценителей, которые кроме лизаных"Кать" больше ни чего стоящего и не видели. И мне всё равно, что вы сейчас минусов напихите.
Зря Вы так.... мне по фото тоже не нравится , что-то отталкивает...
[QUOTE]PriRoss пишет: Вы такой хоть видели в натуре. Я катаюсь со смеху от таких ценителей, которые кроме лизаных"Кать" больше ни чего стоящего и не видели. И мне всё равно, что вы сейчас минусов напихите.[QUOTE] Вы такой дерзкий, понятно откуда Вы минусы собираете. Будь даже трижды экспертом с титулом лучшего нумизмата с таким хамским отношением уважения к Вам будет не много... Интересно объяснение инородности поля Ваше, а пока я вижу "А-ля Бирюза" или что-то подобное... Да, и по поводу брака - я лично не вижу скола заготовки, больше походит на засор...
AloneStar пишет: Вообще как настораживает, и шрифт, ...а короны вообще как нарисованы...хм.
Штемпельная пара соответствует Биткин № 887, R. Претензий к шрифту не должно быть. Если что и настораживает, то это прожилки листьев венка при непрочекане плеча. Прочекан корон также даёт повод насторожиться.
AloneStar пишет: Вообще как настораживает, и шрифт, ...а короны вообще как нарисованы...хм.
Штемпельная пара соответствует Биткин № 887, R. Претензий к шрифту не должно быть. Если что и настораживает, то это прожилки листьев венка при непрочекане плеча. Прочекан корон также даёт повод насторожиться.
Однако поводы насторожиться не влияют на подлинность (или неподлинность) монеты. Например, непрочекан плеча - это штемпельное. И т.д. Как верно заметил Юра 551, нужны качественные фото всего гурта.
Moneymaker пишет: По этим фото гораздоо больше аргументов "за", чем против. Ждём гурт.
По этим фото аргументов "против" тоже хватает. Например наличие многочисленных каверн непонятного происхождения по полю аверса а также полное отсутствие оригинальной поверхности вкупэ с наведённой патиной. Отвалившаяся слойка на 3 часа выглядит подозрительно. Я конечно могу ошибаться без гурта, но мне всё-таки думается что это изделие подобных мастеров (сразу вспоминается как пацан в ванной щёткой надраивает только отлитый фуфелок): Покажу Вам вот такую монету:
Гурт выглядит правдоподобно на первый взгляд. Однако, между буквами В и С есть некий непонятный наплыв; буква М имеет весьма необычный вид, будто подрезана; а также масса мелкой выкрошки между буквами что весьма нехарактерно. Вывод: однозначно фуфлить монету по фото не стану - надо смотреть вживую.
Юра551 пишет: Гурт выглядит правдоподобно на первый взгляд. Однако, между буквами В и С есть некий непонятный наплыв; буква М имеет весьма необычный вид, будто подрезана; а также масса мелкой выкрошки между буквами что весьма нехарактерно. Вывод: однозначно фуфлить монету по фото не стану - надо смотреть вживую.
Юра551 пишет: Гурт выглядит правдоподобно на первый взгляд. Однако, между буквами В и С есть некий непонятный наплыв; буква М имеет весьма необычный вид, будто подрезана; а также масса мелкой выкрошки между буквами что весьма нехарактерно. Вывод: однозначно фуфлить монету по фото не стану - надо смотреть вживую.
Думаю Вы правы......Мне то же не нра...
вот на него ссылочка, по продаже на вроде серьезном аукционе
Вы такой хоть видели в натуре. Я катаюсь со смеху от таких ценителей, которые кроме лизаных"Кать" больше ни чего стоящего и не видели. И мне всё равно, что вы сейчас минусов напихите.
