Предлагаю обсудить данную монету на вопрос подлинности. Просьба не просто сказать да или нет, а написать мнение что и как и почему так считаете. скан прикрепил.
заключение гима вот. Заставили задуматься. Дома то непонятно как теперь определять пробу, если еще и это придется делать для определения подлинности.
ПЕРЕСЫЛ по РФ курьером в руки СПСР - 1000р Оплата на карты СБ и АЛЬФАБАНК
Россиянин
Гость
0
15.02.2008 12:25:20
Цитата
а теперь немного удивления...
Заниженная проба при таком раскладе - это ещё можно списать на аферу того времени . ( какой нибудь Меньшиков вполне мог провернуть такую махинацию ) Но ЗАВЫШЕННУЮ ??? Как так ?
Заниженная проба при таком раскладе - это ещё можно списать на аферу того времени . ( какой нибудь Меньшиков вполне мог провернуть такую махинацию ) Но ЗАВЫШЕННУЮ ??? Как так ?
Но и повышенная проба - не гарант фальшивости. Переборщить с лигатурой могли по ошибке, хотя мало вероятно. Одолжите (на время) по возможности аналогичную полтину у знакомых и сделайте анализ. А там видно будет.
Монета подлинная. хорошо видно, что патина тоже настоящая.
В заключении ГИМа значится , что монета в искуственной патине .
monrub
Гость
0
15.02.2008 14:23:07
Сенатский Указ от 22 января 1731г. и Именной Указ от 23 марта 1731г. предписывали чеканить рублевики, полтины, полуполтинники, гривенники из 77 пробы (что соответствует 802-ой метрической) (В.В.Узденников "Монеты России", изд.2, 1992г., стр. 520). Понижение пробы полтин произошло только в 1762г.
Ширяков хорошо написал, как и должен был. Это полубеременных женщин не бывает, но бывают монеты по отношению к которым применимо "Заставляет усомниться, что полтина подлинная."
Монета похожа на оригинал. Патину по фото не разобрать, но выглядит, на первый взгляд, натурально. Не уверен, что правомерно лишь по пробе признавать фуфлом, но усомниться - да, это можно, о чем вам и написал ИВШ.
Извините,но судя по сообщению monrubа,ошибся ГИМ(подписи не видно) в написании 702 вместо 802!И 875 вместо 802 получается разница недостаточно серъёзная...
а как быть человеку который продавать будет? кроме того что поставить под сомнение? ведь если тыкать бумагой - то никто не будем сам себя убеждать что монета подлинная или же заныкать бумагу полагаясь на авось?
но ведь скан показанный здесь второй монеты(кстати отличной немного от первой) доказывает что монет не две сделали, я думаю что гораздо больше, и полно народу наверняка уже попались на эту уловку..
ПЕРЕСЫЛ по РФ курьером в руки СПСР - 1000р Оплата на карты СБ и АЛЬФАБАНК
вопрос остался один-ошибся Ширяков в написании узаконенной пробы или нет?Задать ему этот вопрос и заодно узнать по разбросу проб безусловно подлинных экземпляров большого количества монет этого периода.
заключение гима вот. Заставили задуматься. Дома то непонятно как теперь определять пробу, если еще и это придется делать для определения подлинности.
Наверное не придется. Фуфлоделы быстро исправят ошибку.Удивляет,что в ГИМе не отличили литье при наличии подобной штемпельной пары для сравнения.
а вы уверены что это литье? наверно в ГИМе много повидали монет выполненных по литьевой технологии в том числе и под давлением и тд.
Конечно уверен. Посмотрите на риски идущие через портрет. На штемпеле такого деффекта быть не может.Также сомневаюсь, что обе монеты одинаково процарапали. Просто форму сняли с поцарапаной монеты. И идентичность смещения штемпеля разве не на это указывает?
Странное экспертное заключение. Если рассматривать его с точки зрения логики, то выходит, что монета подлинная, но проба в ней завышена. Стало быть, осталось лишь пробу подогнать, что не так уж сложно. Проба должна быть 802, Ширяков описался-это явно.
Такое ощущение, что монета на первом фото всё же подлинная, а та, фото. кот. предоставил г-н Clan-литая копия с неё. Нелязя ли монету на первом фото вживую посмотреть? Очень хочется. Быть может у кого ещё мнения какие есть?
Я мало тратил на женщин и на карты, а берег деньги на покупку монет, и это мое лучшее утешение в старости. Я. Рейхель
Кстати, проба была установлена посредством пробирного камня, хотя, обычно в Гиме практикуют гидростатическое взвешивание. Я первый раз вижу бумагу Гима, где указан этот метод. Пробирный камень-архаичный и довольно грубый метот. Кажется, после опробывания на зуб, опиливания и изгиба он на втором месте. Определить пробу с такой точностью, как указано в заключении вряд ли возможно, погрешности такого метода могут быть очень большие. Возникли вопросы: 1)почему же не провели, как обычно, гидростатическое взвешивание? 2)воможно ли так точно, как указано в заключении определить пробу посредством пробирного камня (875)? 3)какие всё же могут быть погрешности при использовании пробирного камня?
Я мало тратил на женщин и на карты, а берег деньги на покупку монет, и это мое лучшее утешение в старости. Я. Рейхель
Выходит, прям, как в той сказке про Левшу. -Так какой же тогда мелкроскоп вы использовали? -Да мы люди простые, мы так, на глазок…у нас глаз пристрелявши…
Я мало тратил на женщин и на карты, а берег деньги на покупку монет, и это мое лучшее утешение в старости. Я. Рейхель
Кстати, проба была установлена посредством пробирного камня, хотя, обычно в Гиме практикуют гидростатическое взвешивание. Я первый раз вижу бумагу Гима, где указан этот метод. Пробирный камень-архаичный и довольно грубый метот. Кажется, после опробывания на зуб, опиливания и изгиба он на втором месте. Определить пробу с такой точностью, как указано в заключении вряд ли возможно, погрешности такого метода могут быть очень большие. Возникли вопросы: 1)почему же не провели, как обычно, гидростатическое взвешивание? 2)воможно ли так точно, как указано в заключении определить пробу посредством пробирного камня (875)? 3)какие всё же могут быть погрешности при использовании пробирного камня?
Погрешность при определении пробы на пробирном камне составляет несколько проб, то есть не более 10 единиц в метрическом исчислении. Если более понятней, то в пределах 1%.
