ИМХО: нарезка дырок, скорее всего, проведена была вручную и, скорее всего, очень давно (и возможно на монетном дворе). Это получается, что рубчатый гурт стёрли на мон.дворе? - Не верю. Но. Монету продавцу, кмк, стоит принять обратно, т.к. не доказано, что она была пробником, если бы она была бы пробником! я бы её, что за 100 дол. бы отдал? и что и гурт оригинальный мондворовский. но не доказанно и обратное.
Скажу более того, когда я её приобрёл (гдето-то год назад), я звонол и разговаривал с Уздениковым. Он сказал, что ему известны такие случаи но считать их пробными или разновидностями нельзя, так как это текущие монеты с не стандартным гуртом. Он так же допустил то, что загурченные кружки до 1866 года, могли где-то затеряться в расщелинах и т.п. А при генеральной уборках или ремонтах они были обнаружены и брошены к текущим мон.кружкам или же на переплавку (человеческий фактор). Можете так же позвонить и спросить.
Ледокол Ленин, ледоруб Троцкий ;)
monrub
Гость
0
22.05.2008 22:52:20
Получается, что мнение Узденникова совпало с мнением coinrus ?
Получается, что мнение Узденникова совпало с мнением coinrus ?[/quote] Да! Но Коинсру указал ещё на разницу в диаметрах монет образца до и после 1866 -это очень важный момент. К своему стыду, я почему-то думал что диаметр был до и после 1866 одинаковым
Если монета не описана в нумизматической литературе, то ничего преступного нет в том, что я написал патерн. Тем более монета интересная и встречается не чаще чем там всякие патерны. :lol:
я к тому же не заметил,что покупатель просил вернуть деньги,-может что-то где-то упустил
Начало темы было положено на койнпипл, перечитайте ветку там, топикстартер обозначил позицию.
2 Kazbek: в моем понимании, все же, паттерн - это пробная монета, если я правильно понимаю это слово. Неописанная - это not listed, или как еще угодно, но не давно устоявшееся понятие pattern. Право называть предмет пробным следует, имхо, обосновать. А пока лишь существует набор версий (пробная, экспериментальная, самодельная и т.д. и т.п.) и аргументов особых в пользу "пробности" пока не видно. Согласитесь, что статус у нее неопределенный получается.
Господа языковеды! Откройте Oxford Russian Dicctionary и вы увидите, что слово PATTERN означает "образец", но ни как не "пробник". А разве это не образец иного оформления????? Вопросы!!??. Так, что совесть у меня здесь чиста :wink: И ещё вот, что я хочу добавить конкретно по теме! Не нужно забывать то, что на монетных дворах имелись "экспериментальные" цеха(мастерские, лаборатории), где проводились опытные работы по улучшению ручного и станочного оборудования, поиск степеней защиты от фальсификаций, т.е. проводились опытно-изыскательные работы, решались как технические так и эстетические вопросы при оформлении продукции мон.двора с использованием монетных кружков, самих монет и т.д.. Как правило этот "подопытный" материал в конце определённых действий подвергался уничтожению. Так почему же нельзя допустить то, что эта монета и есть случайно сохранившаяся "подопытная" монета????? Тем более, первую ступень утилизации она прошла т.е. пробито отверстие, что бы избежать случайного попадания её в обращение. И даже, если у этой монеты окажется стандартная проба серебра и изначальный вес её был 3,6 гр., то это абсолютно не доказывает то, что эта монета фуфло. У меня есть большой козырь, а именно то, что РУБЧАТЫЙ ГУРТ С ЭТОЙ МОНЕТЫ НЕ КАКИМ ОБРАЗОМ НЕ СТИРАЛСЯ. Докажите обратное?! - Публично принесу свои извинения. Нумизматика, хоть и точная но дискуссионная наука. Приведу только несколько примеров из миллионов. Как то в разговоре с Уважаемым человеком, я спросил, -Почему одни браки монетного производства имеют право находиться в каталогах, имеют степень редкости а другие нет?????? Пример: Рубль Дасье без букв под орлом - человеческий фактор т.е. резчик забыл шлёпнуть буквы - это брак. А в каталогах этот брак идёт как штемпельная разновидность То же самое и рубль 1818 без знака минцмейстера. Без знака минцмейстера рубль мог появится в 1816 или 1820 т.е. когда щёл процесс замены минцмейстеров. Ну это ладно ещё! А когда "чистой воды" брак, рубль Петра за 1723 год в тигровой мантии и без единиц на реверсе, описывается как отдельная и редчайшая разновидность, то становится просто сильно смешно. Пробная разновидность без единиц, могла появиться только в 1722 году. А вот такой брак как двушка с шестью кольцами на аверсе - вот это мелочи и не может быть внесён в каталог Но давайте не будем забывать то, что легче забыть набить пунсоном буквы на реверсе, чем нарезать в ручную лишнее кольцо на аверсе. (я так думаю). И в результате дискуссии, мы пришли (с моим собеседником)к выводу, что всё это следствие "человеческого фактора".
И даже, если у этой монеты окажется стандартная проба серебра и изначальный вес её был 3,6 гр., то это абсолютно не доказывает то, что эта монета фуфло. У меня есть большой козырь, а именно то, что РУБЧАТЫЙ ГУРТ С ЭТОЙ МОНЕТЫ НЕ КАКИМ ОБРАЗОМ НЕ СТИРАЛСЯ. Докажите обратное?! - Публично принесу свои извинения.
Давайте забудем про слово "образец". Речь идёт исключительно о пунктирном гурте на этом экземпляре. Могу попробовать установить пробу монеты, предполагаю что результат будет 500. Насколько я понимаю из последнего заявления Казбека, то анализ не изменит его позиции. Я вас правильно понял? В таком случае что может изменить ваш взгляд? Разве присутствие следов старого гурта не указывает на попытку его удаления? Разве важно стирался ли он напильником, отшлифовывался полиролем, или вытравливался кислотой? А то что такая операция производилась в "экспериментальном" цехе монетного двора, а не в скажем в ювелирной лавке, доказывать придётся вам!
Также ни разу не слыхал о практике пробивания монет гвоздём на монетном дворе?! Если это предположение, то с таким же успехом можно сказать что монету пробил обманутый коллекционер дабы аннулировать возможный интерес других коллекционеров к "опасной" монете
to: LEX2: Да если бы продавец был уверен, как он утверждает, что гурт оригинальный, он бы давно отдал ваши $100 и принял бы назад этот "раритет." Хотя, Вам же прямым текстом заявили что только в том случае если проба выше 500, вы можете вернуть монету. Если не трудно определите пробу и опубликуйте результат -- общество должно знать своих "героев."
И даже, если у этой монеты окажется стандартная проба серебра и изначальный вес её был 3,6 гр., то это абсолютно не доказывает то, что эта монета фуфло. У меня есть большой козырь, а именно то, что РУБЧАТЫЙ ГУРТ С ЭТОЙ МОНЕТЫ НЕ КАКИМ ОБРАЗОМ НЕ СТИРАЛСЯ. Докажите обратное?! - Публично принесу свои извинения.
Давайте забудем про слово "образец". Речь идёт исключительно о пунктирном гурте на этом экземпляре. Могу попробовать установить пробу монеты, предполагаю что результат будет 500. Насколько я понимаю из последнего заявления Казбека, то анализ не изменит его позиции. Я вас правильно понял? В таком случае что может изменить ваш взгляд? Разве присутствие следов старого гурта не указывает на попытку его удаления? КОНЕЧНО ЖЕ НЕТ!Разве важно стирался ли он напильником, отшлифовывался полиролем, или вытравливался кислотой? ВАЖНО ТО,ЧТО ГУРТ ПРИ ЧЕКАНЕ В 1876 г. НЕ ОБРАЗОВАЛСЯ. А то что такая операция производилась в "экспериментальном" цехе монетного двора, а не в скажем в ювелирной лавке, доказывать придётся вам!
Также ни разу не слыхал о практике пробивания монет гвоздём на монетном дворе?! Если это предположение, то с таким же успехом можно сказать что монету пробил обманутый коллекционер которому на мозги капали тоже лжесоветчики дабы аннулировать возможный интерес других коллекционеров к "опасной" монете
to: LEX2: Да если бы продавец был уверен, как он утверждает, что гурт оригинальный, он бы давно отдал ваши $100 и принял бы назад этот "раритет." Увж. КБ! на такую прогнившую удочку попробуйте поймать кого нибудь другого. 8) :lol: Хотя, Вам же прямым текстом заявили что только в том случае если проба выше 500, вы можете вернуть монету. здесь вы забыли поставить смайлик 8) Если не трудно определите пробу и опубликуйте результат -- общество должно знать своих "героев."
И "антигероев" тоже, которые уже на практике показали ошибочность своих утверждений :lol:
У меня в почте появились сообщения по этой монете( вот одно из них):
Изменено сообщение в теме "20 копеек 1876 г." на сайте Старая Монета От кого: СТАРАЯ МОНЕТА <info@staraya-moneta.ru> Кому: indostan1675@mail.ru 15 августа 2012, 21:34 Информационное сообщение сайта Клуб Старая Монета ------------------------------------------
Изменение сообщения на форуме staraya-moneta.ru.
Тема: 20 копеек 1876 г.
В подписанной теме kazbek 21.05.2008 18:27:42 изменил свое сообщение.
Адрес сообщения:
Сообщение сгенерировано автоматически, отвечать на него не нужно.
Мнг. увж. модератор exkursant! Большое спасибо тебе за то, что реанимировал достаточно интересную тему! Но "немножко не понятно" какую цель ты при этом преследуешь Если ты выставил тему для обсуждения, то ты и должен первым высказать своё видиние по этой теме! А то получается так, что ты вбросил "косточку" а там (типа того), что разбирайтесь сами! Я считаю, что это есть проявление не уважения к участникам форума! Хотя, что здесь удивляться, если ты позволяешь себе называть участников форума - толпой! 8)
антика пишет: Мнг. увж. модератор exkursant! Большое спасибо тебе за то, что реанимировал достаточно интересную тему!
Но "немножко не понятно" какую цель ты при этом приследуешь
Если ты выставил тему для обсуждения, то ты и должен первым высказать своё видиние по этой теме!
А то получается так, что ты вбросил "косточку" а там (типа того), что разбирайтесь сами!
Я считаю, что это есть проявление не уважения к участникам форума! Хотя, что здесь удивляться, если ты позволяешь себе называть участников форума - толпой!
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
На ебай каждая вторая монета потерн 
какую цель ты при этом преследуешь 
