Алматинец!Вы разве не обратили внимание,что у него аверс рубля 1728 года с меткой "фуфла",о которой уже неоднократно говорилось на форуме?Фуфло это,только с другим (1729) реверсом.
Представляю себе картину: через 200 лет участник форума под ником антика будет вопрошать, чем обусловлено редкое сочетание этой штемпельной пары... А монетка эта со временем обрастет благородной кабинетной патиной, вполне возможно, что и попадет в чей-нибудь каталог как оригинал.
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
А Вы не "дуете на воду" Уважаемые. Этот "признак фуфла" вполне мог появиться и на мондворе при доработке "уставшего" но вполне ещё пригодного штемпеля 1728года для чеканки в 1729году. Выкрошку штемпеля, к примеру, дорабатывали шлифовкой на камне - вот часть неглубоких линий штемпеля и исчезала с портрета. Аналогичный случай с "улетевшей с шапки птичкой" на донативном "Коне". По фото рубль видится вполне пристойным.
Александр Редько (A.P) пишет: Представляю себе картину: через 200 лет участник форума под ником антика будет вопрошать, чем обусловлено редкое сочетание этой штемпельной пары...
Я тоже представил себе, как участник форума под ником Александр Редько (A.P), через лет 200 будет отвечать на этот вопрос.
alex0580 пишет: Вот и новая тема для Altair777, есть над чем поразмышлять
Господа! Все виденные нами экземпляры этого аверса (с меткой на "горле") смотрятся не плохо! Но! Я не видел ещё такого экземпляра (этой монеты) с явными признаками подлинности, типа слойки и т.д. Пока моё мнение по поводу этих монет, что они фуфельные! Но 100% утверждать не могу, так как очно с ними не сталкивался!
антика пишет: Господа! Все виденные нами экземпляры этого аверса (с меткой на "горле") смотрятся не плохо! Но! Я не видел ещё такого экземпляра (этой монеты) с явными признаками подлинности, типа слойки и т.д.
Как же не видели? Перечитайте тему Altair777 - там минимум два рублевика со слойками. Во времена настали! Раньше искали признаки "фуфельности". Теперь эти признаки найти не могут - ищут "признаки подлинности". Нет слоек - "фуфло". А допустить не можете, что эта партия была отчеканена на кружках из качественного проката?
1. Да, в теме Altair777 есть два образца рублёвиков пост№ 1 и пост№ 18 со слойками. Я не удивлюсь, если такие слойки уже могут имитировать современные "умельцы". Вот именно слойки такого качества, которые на тех двух монетах, для меня не служат критерием подлинности этих двух монет. Настоящие слойки хорошо видны и их нельзя подделать! А вот те слойки, как мне кажется, не настоящие! Как ни странно, но таких рублей с "меткой" не мало. Но нет ни одной, что бы на все 100% было видно, что вот этот рубль подлинный. 2. Чисто теоретически можно допустить, что эта партия рублёвиков была отчеканена на качественных кружках. Что касается этой "метки"? Чисто теоретически на штемпель мог прилепиться кусочек стружки, вот вам и метки на целой партии монет 8).
Алмаатинец: Уважаемые форумчане просьба высказать мнение о подлинности данного рубля. Алмаатинец: Это не мой рублик, рассматриваю предложение о приобретении
Уважаемый Алмаатинец, прошу Вас ответить на один простой вопрос – возможно ли "рассматривать предложение о приобретении" чего-либо, не видя этого чего-либо ЦЕЛИКОМ.
Конечно нет.Монету нужно в руках держать,изучать.В данном случае не предостовляется возможным,а доверее к продовцу есть!,по крайней мере обмана с его стороны не было.
Уважаемые господа! !! Я старательно изучил тему Altair777 по ссылке : от 21 мая 2011г. А так же эту тему и к моему стыду я не нашел на шее этой «метки» указывающей но фуфельность. Такой один рубль в стадии «покойника» у меня есть , держу как «наглядное пособие». Не будете ли Вы так добры и не покажите (карандашиком) эту «метку» для таких бестолковых как я. Я то же лет через 200 хочу участвовать в обсуждении монет. С уважением.
Чебурашка67 пишет: антика , а как Вам такие слойки?
Такие слойки не являются гарантом подлинности На этом реверсе есть НАСЛОЙКИ, которые получились или были сделаны ещё на самой заготовке! А вот настоящие ОТСЛОЙКИ смотрятся иначе, и их подделать не возможно. Пока к этим рублёвикам с "меткой" отнощусь с большим недоверием
starikvrik пишет: Уважаемые господа! А так же эту тему и к моему стыду я не нашел на шее этой «метки» указывающей но фуфельность.
Эта 100% подлинная монета без "метки"! (но не из-за отверстия конечно) Забегая вперёд скажу! Я уверен на 99%, что никто не сможет показать ЯВНО подлинный рублёвик с "меткой"
антика пишет: 1. Да, в теме Altair777 есть два образца рублёвиков пост№ 1 и пост№ 18 со слойками. Я не удивлюсь, если такие слойки уже могут имитировать современные "умельцы". Вот именно слойки такого качества, которые на тех двух монетах, для меня не служат критерием подлинности этих двух монет. Настоящие слойки хорошо видны и их нельзя подделать! А вот те слойки, как мне кажется, не настоящие! Как ни странно, но таких рублей с "меткой" не мало. Но нет ни одной, что бы на все 100% было видно, что вот этот рубль подлинный. 2. Чисто теоретически можно допустить, что эта партия рублёвиков была отчеканена на качественных кружках. Что касается этой "метки"? Чисто теоретически на штемпель мог прилепиться кусочек стружки, вот вам и метки на целой партии монет .
А для Вас не "служит критерием" тот факт, что монеты не вызвали подозрений у экспертов аукционов, которые не задаром свой хлеб едят и которые изучали предмет воочию, а не по картинке? Да и покупатель, отваливший кругленькую сумму, наверняка, подстраховался если сам не очень сведущ? Почему Вы не допускаете, что появления явного фуфла с "меткой" свидетельствует лишь о том, что фуфельный штемпель снят с монеты отчеканенной доработанным (на мондворе) штемпелем? По-моему нельзя все фуфлить по такому чисто теоретическому признаку. С "меткой" могут быть и фуфло и подлинники, как впрочем и без "метки".
starikvrik Посмотрите внимательнее по указанной Вами ссылке обсуждения от 21 мая 2011 г.В посте №1,на нижнем (маленьком) снимке она в красном кружке.Посмотрите на украшение с камнями на груди императора, над орлом (камни находятся , как бы, в рамке).Верхняя полоска этой рамки (справа) имеет дефект в виде, как бы пробела,т.е. она не сплошная.О над пробелом имеется продолжение этого пробела в виде полоски (как царапина).Да и Altair 777 в этом же своем посте №1 эту метко тоже четко описал,почитайте внимательней.Кстати,на Вашем рубле я этой метки не вижу.
Clan! Я абсолютно не хочу ужалить экспертов, которые изучали эти экземпляры с "меткой"! Так как наши позиции не равные, т.е. они видели их вживую а я нет - преимущество на их строне! Не думаю, что эту "метку" кто то поставил для форса! По логике подлинная или подлинные экземпляры должны быть! Но я ещё не видел рублёвик с такой "меткой" и явно подлинный Где такой явно подлинный экземпляр Вот Вы же не сомневаетесь в том, что в посте№22 явно подлинный экземпляр!? А в рублёвиках с "меткой" мы сомневаемся (уж больно они все одного сохрана), значит что-то здесь не то!
антика пишет: ... Не думаю, что эту "метку" кто то поставил для форса!... А в рублёвиках с "меткой" мы сомневаемся (уж больно они все одного сохрана), значит что-то здесь не то!
Конечно "для форса" никто не ставил эту "метку". Всегда считал, что это складка воротника. На одних рублях она есть, на других нет. Да это и немудрено, ведь портреты на штемпелях ПетраII резались вручную, а не переносились с маточника. Штемпель со складкой получился удачным в плане прочекана (неглубокий, четкий). Это и объясняет, что монеты отчеканеные этим штемпелем чаще светятся на престижных аукционах (оттуда в основном и картинки для обсуждений берутся). Фуфельщики тоже для копирования берут хорошо прочеканенные монеты. Вот и "дернули" данный штемпель. Но это не отрицает наличия подлинных рублей. Отсюда вывод - складка (метка) не может быть бесспорным признаком фуфельности. Просто рубли с этим признаком потщательнее смотреть надо. А впрочем, сейчас ВСЁ надо смотреть тщательно.
Я убеждён в том, что аверсные штемпели к рублёвикам Петра Второго изготавливались методом вдавливания контер - пуансоном силуэта Петра Второго с дальнейшей доработкой штихелем (при необходимости). А потом уже наносилась круговая легенда. Сейчас мы потратим уйму времени на перетягивание каната. Давайте сделаем так! Есть признанный авторитет по тематике Петра Второго, Петрунин Ю.П.. Что-бы расставить точки над Ё, давайте через форум спросим у него!
Экспертное заключение №915/11 Монета выполнена из серебра ,её вес - 28,00 грамм.Диаметр изменяется в пределах 39.6-39.9 мм. Сохранность:без следов обращения,в искусственной патине. В ходе экспертизы было проведено визуальное исследование монеты при 20-кратном увеличении и сличение её с аналогичными экземплярами,представленными в собрании в ГИМ. Установлено, что исследуемая монета имеет ряд существенных отличий от музейных экземпляров. Главное из них-в гуртовой надписи, при нанесении которой использовался инструмент, на Кадашевском монетном дворе никогда не использовавшийся. Несоответствие видно и в графическом оформлении надписи, и в технологии ее нанесения.
