Доброго всем вечера! Требуется консультация... При чистке кладовых рублей обнаружился рубль 1830 в пруфе!!! Дальнейшую чистку проводить опасаюсь.... Проявившееся поле полированного чекана дает понять что монета в пруфе Выслушаю советы ,рекомендации,предложения Видео доступно по ссылке:
По видео реверс похож на зеркальный, с аверсом непонятно. При этом картинка размыта и не сфокусирована, деталей не видно, гурта не видно. Без качественных фотографий не обойтись.
напишу провенанс....местные копатели принесли в числе других рублей(не чищенных).... поставил на мягкое откисание.....через 4 часа пришел - проявился полированный чекан... дальше думаю чистить не буду....прерогатива крайнего счастливого владельца... с ув
абсолютно ничего ни какой рельеф, ни какое поле, ни какие дефекты. по такому видео монета может оказаться от VF details до PF62 с соответствующим разбросом по цене
зеркало снимать элементарно. надо просто выбрать ракурс в котором оно полностью отражается, чтобы штатив-руки-камера не загораживали свет (это самое сложное). и тогда все будет как на ладони
как и обещал фото.....думаю достаточно чтобы понять - полированный чекан никакой механической чистки....опыта чистки ПРУФ не имею поэтому что на монете сохранено то и есть... возможно кто то знает как довести ПРУФ до ума....
спасибо за фото выглядит как обычная монета, в не самом лучшем виде. хотя и несколько лучше большинства омбылков этого кода, продающихся на молотке но спорить не буду. монета не заинтересовала
Конечно же это не пруф. Может быть монета и была отчеканена "свежим" штемпелем с хорошим полем, но только к технологии "proof" это не имеет никакого отношения. А вот честно, QWART, Вы когда нибудь держали в руках монету императорского периода в исполнении "proof"? Если держали, то вспомните, в частности, какой там гурт!
По вопросам приобретения книги от автора - Монета «ефимок с признаком», прошу обращаться в личку.
Помимо глянцевого поля, должны быть четкие детали, а на фото видно, что деталей не было изначально. Кстати, поверхность штемпеля могли же просто полирнуть, чтобы обновить его. Радиальная трещина, стандартная для этого типа, выражена неярко, так что и это могло быть, хотя конечно довольно необычно. First strike обновленного штемпеля.
да ужж-ж-ж-ж видимо здесь по этим фото никому ничего не докажешь..... люди ,кому в скайпе показал монету однозначно сказали - что монета чеканена на ПОЛИРОВАННОМ(ЗЕРКАЛЬНОМ)!!! кружке... так что если у кого проявиться интерес - прошу в ЛС-далее в скайп...и тогда сами скажете!!!
обидеть трудно.....по этим фото может создаться и такое впечатление....но неужели Вы думаете я не видел монеты "натертые валенком"???? ну не могу сделать фото лучше...хотите убедиться - в личку - в скайп
да он тоже похоже под валенок попал но с более умелым хозяином.Обвод вокруг деталей изображения более качественный но оригинальная темная патина все равно кое где проступает.Хотя может это и был способ изготовления пруфа того времени я бы сказал что вот этот более похож
уважаемый Altair777...во-первых это 28 год... во-вторых я Вам таких ссылок дам и именно по 30 году:
сравнивайте....
почему то никто не хочет услышать : 1. такое поле никто и никаким валенком не натрет!!! 2. монета найдена среди ОБРАЩАВШИХСЯ!!! 3. на фото не могу передать зеркального поля!!!
ведь уважаемые форумчане увидели ХАРАКТЕРНУЮ ТРЕЩИНУ ШТЕМПЕЛЯ....и все равно не то.....
Зря вы расстраиваетесь, как будто Вас кто-то хочет обмануть. Посмотрите внимательно на монеты с мдв из Вашего же сообщения. Ваш экземпляр не имеет с ними ничего общего. Валенком, как Вы выражаетесь, могли натереть саму монету и в 19 веке, от нечего делать. Штемпель же никто валенком не натирал, хотя шлифовка штемпеля до зеркального состояния для обычного чекана теоретически могла быть.
Можно, например, поспорить с Altair, действительно ли показанный им экземпляр относится к пруфу, но в Вашем случае не нужно скайпа и видео, все предельно ясно.
Принадлежность к музейной коллекции не является доказательством способа чеканки данного конкретного экземпляра. Тем более, что по-хорошему надо бы фото получше, чтобы была пища для обмусоливания.
Принадлежность к музейной коллекции не является доказательством способа чеканки данного конкретного экземпляра. Тем более, что по-хорошему надо бы фото получше, чтобы была пища для обмусоливания.
глаза-самый лучший и совершенный орган чувств, посему - это пруф (в живую),ну а качество фото..что имеем,то и показываем...
