Что это на монете?? / Форум Нумизматов / Старая Монета

Пользователь форума

Сообщений: 1462 Авторитет: 4 Рейтинг сообщений: 22 Регистрация: 02.04.2013

#81

29.07.2014 15:37:15

Цитата

exkursant пишет:
Последние посты от ТКМ скрыты - попытка уйти от темы контрраспросами. Жду ответа на свой вопрос показать штемпеля из этой сказки.

Цитата
ТКМ пишет: По моему мнению, с такой пупыркой был не один штемпель а несколько, и переходил этот дефект на штемпели с маточника.

1.Там написано " по моему мнению" ! А что бы показать - нужно время . А в тех постах, которые ты скрыл. как раз таки были косвенные доказательства.
Востанови их и форумчане убедятся что я прав.
.
2. Ответь пожалуйста на вопрос. Считаешь ли ты, что все ревесные стороны рублёвиков (пост 1) были отчеканены одним штемпелем :?:

Я считаю, что при производстве упомянутых рублей (пост 1) применялось (не один) а несколько идентичных реверсных штемпеля с "пупыркой".
А как считаешь ты ?

3.Прошу Уважаемого Тимофея стать нам третейским судьёй, и что бы только он имел право скрывать посты.

Изменено: ТКМ - 29.07.2014 15:50:16

Когда веру превратили в религию, тогда и чудо превратилось в чудовище.

exkursant

Пользователь форума

Сообщений: 7019 Авторитет: 107 Рейтинг сообщений: 710 Регистрация: 01.07.2009

#82

29.07.2014 16:07:38

Цитата
ТКМ пишет: 1.Там написано " по моему мнению" ! А что бы показать - нужно время . А в тех постах, которые ты скрыл. как раз таки были косвенные доказательства.

Во! Начинается... папуас включил элементарную логику:
В будке с проводами что-то гудит: конечно это пчелы!! А что - логично, пчелы же гудят. Косвенное доказательство!! Пусть лезут в будку и доказывают обратное. :crazy:

Возьми время и найди эти "разные" штемпеля с маточника у которого такой пупырь.

Повторяю, то что маточники в 1704 году были никто не отрицал и не отрицает. Америки ты тут не открыл, и "что в будке гудит", ты не знаешь! Вот разговор двухлетней давности.

Теперь для тех, кому ты сказал, что "там пчелы" ... и они поверили и полезли за медом :aa-aa-aa:

вот куда ведет твоя "теория"
http://staraya-moneta.ru/forum/messages/forum2/topic39934/message342667/#message342667

История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков.
В. О. Ключевский.

Особые заслуги в работе форума, отмеченные администрацией

За нумизматическое открытие и исследование, имеющее важное историческое и научное значение.

За активную просветительскую работу, создание информативных и полезных нумизматических тем и сообщений

За открытие 50 дискуссионных веток на форуме вне торговых разделов

Пользователь создал тему, которая получила более 30 баллов при голосовании

Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании

Активный участник форума. Пользователь написал более 5000 дискуссионных сообщений вне торговых разделов

За активное участие в рейтинговом голосовани - голосовал более 1000 раз

ТКМ

Пользователь форума

Сообщений: 1462 Авторитет: 4 Рейтинг сообщений: 22 Регистрация: 02.04.2013

#83

29.07.2014 16:10:08

Цитата
exkursant пишет: Маточник был, этого никто не отрицает. .

Вот ты подтверждаешь - что маточник был!
А если был маточник, то с него должны были приготовить (как минимум) хотябы два штемпеля.
А если все реверсные штемпели с этой "пупыркой", то это значит на штемпели эта "пупырка" перешла с первоисточника т.е. с маточника.
Что не так ?

Когда веру превратили в религию, тогда и чудо превратилось в чудовище.

ТКМ

Пользователь форума

Сообщений: 1462 Авторитет: 4 Рейтинг сообщений: 22 Регистрация: 02.04.2013

#84

-2

29.07.2014 16:31:19

Цитата
exkursant пишет: Повторяю, то что маточники в 1704 году были никто не отрицал и не отрицает. Америки ты тут не открыл, и "что в будке гудит", ты не знаешь! Вот разговор двухлетней давности.

1. Ты ошибаешься, Я открыл эту Америку (ты привёл разговор двухлетней давности), а у меня ещё в 2009 году вышла статья, где впервые я привёл доказательства о существовании маточников при выделке рублёвиков 1704 года.
Ты можешь привести пример, что до меня кто-то писал о маточниках к рублёвикам 1704 г. :?:

Вряд ли!
Значит я открыл эту Америку! :yahoo:

2. А что ты привёл ссылку в посте 82 , то там спор шёл о солнечнике "особого покроя". Конкретно в том случае, я действительно ставлю под сомнение что там был цельный маточник..
Если хочешь про тот солнечник откроем новую тему, только всё здесь смешивать не надо! :ded:

Когда веру превратили в религию, тогда и чудо превратилось в чудовище.

ТКМ

Пользователь форума

Сообщений: 1462 Авторитет: 4 Рейтинг сообщений: 22 Регистрация: 02.04.2013

#85

-2

29.07.2014 18:07:57

Цитата
exkursant пишет: Вопрос в другом - как тот маточник выглядел. Как - я тебе четыре года назад говорил, и сейчас повторю: маточник в то время нес разметочную функцию.

По моему мнению это не правда, что маточник в то время нес разметочную функцию.
По моему убеждению, маточник переводился через матрицу, точно так же как переводился штемпель через маточник.
По моему убеждению маточником вдавливали в штемпель почти полную композицию и на достаточную глубину.
То что на маточнике отсутствовали некоторые мелкие детали, которые в свою очередь дополняли на штемпеле, я приводил факты ещё в статье 2009 года.
П;С; Так что, по моему глубокому убеждению, ты как четыре года назад ошибался так и сейчас.

Когда веру превратили в религию, тогда и чудо превратилось в чудовище.

exkursant Пользователь форума Сообщений: 7019 Авторитет: 107 Рейтинг сообщений: 710 Регистрация: 01.07.2009	#86 0 29.07.2014 19:11:07 ТКМ, ещё пост не в тему и 2 недели общаешься сам с собой. Надоело. Не нужна тут твоя ~~больная~~ элементарная логика. Показывай оттиски разных штемпелей реверса с одинаковым дефектом. Или скажи, что этого сделать не можешь. Только монета есть доказательство, логические рассуждения - не считово. История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.