Позвонил Алексею. Его комментарии и монетка для сравнения.
"Посмотрел рубль. Уверен, что это результат двойного удара при чеканке, что-то близкое к тому, о чем говорил экскурсант. Нашел тот же аверс у себя в коллекции, но с другим реверсом). Сканы посылаю, Вы можете их выложить от моего имени (со ссылкой на меня) в теме. Хорошо видно, что у меня этот аверс с 6-ю наплечниками (то есть без изъянов). По-видимому, мой более ранний, так как какие-то выкроши штемпеля уже есть, а некоторых - еще нет (см. справа от портрета). Видимо, через некоторое время вышел из строя штемпель реверса (тот, что на моем рубле), а после его замены, что-то случилось с прессом, успевшим "растиражировать" брак на несколько монет, часть из которых выложены в теме! Спасибо всем за теплые слова в мой адрес! Прошу передать всем приличным людям на СМ мой большой привет! -- С уважением, Алексей Сосонкин (SOSAlex)".
Надо же... у этого нижнее изображение зачеканено превосходно. Надо полагать, "ошибка" в работе пресса лежала именно в "приборе"... или же не было никакокой ошибки-неполадки, Просто оттиснутую монету не успевали снимать, и пресс ударял снова. Смещение же только за счет "люфта" в проемных досках. Повторюсь: всё происходило очень быстро... рабочий такт балансирного пресса 40-50 монет в минуту - ещё не предел.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Точно (ключевое слово - "зачеканено"). Интересно, что штемпель реверса на монете Алексея действительно отличается от остальных трёх рублёвиков, но монета также имеет следы двойного удара. Выходит, браки чеканили, как минимум, с одним штемпелем аверса и двумя разными штемпелями реверса. То есть, в процессе чеканки меняли штемпели, несмотря на нарушение техпроцесса?
Что касается рубля из коллекции Алексея (SOSAlex), показанного в посте 42, полностью одноштемпельных я не нашёл. Но вот вроде бы (если зрение не подводит), два рублёвика с тем же реверсом и без следов двойного удара:
Верхний - из поста 42, средний - с аукциона НИКО № 11, нижний - с аукциона Русского нумизматического дома № 29. Штемпель аверса у монет с НИКО и РНД один и тот же, но отличный от монет, показанных в этой теме ранее.
Странно, но у меня на ноутбуке картинка получается довольно маленькой. Правда, если скачать и рассматривать в "смотрелке картинок", в принципе всё видно. Но на всякий случай выкладываю картинки отдельно. РНД:
exkursant пишет: Просто оттиснутую монету не успевали снимать, и пресс ударял снова. Смещение же только за счет "люфта" в проемных досках. .
В данном случае, повторный удар со смещением образовал бы на монете эффект перечекана. То есть диаметр монеты в обязательном порядке превышал бы диаметр стандартного рублёвика. Если у рассматриваемого рублёвика диаметр не увеличен и является стандартным, то полноценного повторного удара небыло. И все эти "экзерсисы" нужно связывать с неполадками в печатном механизме, через которые и происходил смазанный удар с эффектом двойного удара.
Когда веру превратили в религию, тогда и чудо превратилось в чудовище.
, даже серебруха не успеет остыть от первого удара.
Вот здесь же ты сам пишешь, что "серебруха" даже не успевает остыть после первого удара.!:
Цитата
exkursant пишет: Не знаю и голову этим на забиваю.
А здесь ты отвечаешь, что не знаешь, на вопрос до какой температуры нагревается "серебруха" А с чего ты тогда взял, что серебруха не успевает даже остыть? , Что ты подразумеваешь под словом "остыть"?
Употребив слово "серебруха", имел ввиду, что деформации подвергнулось серебро... точнее сплав серебра, чтоб не доковыривались. Серебро и его сплавы обладают высокой теплопроводностью, поэтому особенно быстро остывают, теплоотдача большая.
Остыть - стать холодной, потерять температуру. До скольки она нагреется при ударе пресса не знаю и знать не хочу. Ты же сам любишь пословицу про "куй пока горячий".
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Тогда получается, что ты хочешь получить 2 недели для изучения материала по физике из класса 7 - 8 -го. Ты до этого дошел, или не успел - в Армию забрали?
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Хорошо, попробую объяснить форумчанам наше разногласие по поводу эффекта перечекана при двойном ударе со смещением.! 1.) Я говорью, что если по монетному кружку будет произведено два удара со смещением (это важно) с интервалом (пусть будет 1 или 2-е секунды). - то монетный кружок будет увеличенным как при перечекане. 2.) Ты же считаешь, если интервал между двойным ударом (со смещением) будет 1 или 2 секунды, то монетный кружок не успевает остыть от первого удара. И на монете не будет эффекта перечекана., т.е. монета не будет увеличенного диаметра как при перечекане. Это так?
Когда веру превратили в религию, тогда и чудо превратилось в чудовище.
ТКМ пишет: 2.) Ты же считаешь, если интервал между двойным ударом (со смещением) будет 1 или 2 секунды, то монетный кружок не успевает остыть от первого удара. И на монетене будет эффекта перечекана., т.е. монета не будет увеличенного диаметра как при перечекане.
1. Именно так. 2. Вопросы про "сколько градусов" расцениваю, как троллинг. Мотай на ус.
Если внимательно посмотришь, то увидишь, что на этих монетах буртик "торчит" больше, чем на обычных. Я их не видел, какой у них диаметр был до второго удара... меньше - по любому. Считай, что это "эффект перечекана", "признак "К"", или как ты там это назовешь.
ПС. Тем, кому интересно: существует расчет работы на чеканку одной монеты размером примерно, как этот рубль. А именно - иохаместалера. При диаметре 39,5 мм весе 27,2 гр толщине 2,07 мм необходимо 34,5 Nm Кому интересно, может посчитать, на сколько градусов нагреется монета в момент удара.
ПСПС. Серебро там заметно помягче, значит энергии на рубль уходило больше.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Уважаемые Форумчане, скажите пожалуйста, как называется то, когда преднамеренно искажается цитата оппонента??? То есть, когда преднамеренно убирается приставка " не" из цитаты. Обратите внимание, вот моя цитата;
Цитата
ТКМ пишет: 2.) Ты же считаешь, если интервал между двойным ударом (со смещением) будет 1 или 2 секунды, то монетный кружок не успевает остыть от первого удара. И на монете не будет эффекта перечекана., т.е. монета не будет увеличенного диаметра как при перечекане.
А вот как мою цитату исказил оппонент, путём стирания приставки "не", и тем самым, вместо "не будет эффекта перечекана" получилось " будет эффекта перечекана" ..
Цитата
exkursant пишет:
Цитата
ТКМ пишет: 2.) Ты же считаешь, если интервал между двойным ударом (со смещением) будет 1 или 2 секунды, то монетный кружок не успевает остыть от первого удара. И на монетене будет эффекта перечекана., т.е. монета не будет увеличенного диаметра как при перечекане.
.
Исходя из этого и постоянных угроз на бан, считаю продолжение дискуссии в этой теме с подтиршиком - контрпродуктивным!
Что там изменилось? Ни смысл не потерян, ни падежи в твоем предложении не изменены. Показал бы сначала - я бы поправил этот глюк. Словечко "преднамеренно" зря ты притянул. Подтирщиком обозвал... ПК пожалуйся на досуге.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Вот крайняя тема с моими постами. И я так полагаю, что меня забанил с 15 по 29 число.exkursant, за то что я указал ему на недопустимоть искажать мою цитату, т.е. это означает что я ещё и виноват и подпадаю под бан?. Я считаю это недопустимым злоупотреблением, вверенным ему ресурсом, в корыстных целях в дискуссиях с оппонентами. С учётом того, что .exkursant позволяет себе перманентно злоупотреблять ресурсом, я заявляю ему что он не только лжец и клеветник (что я неоднократно доказывал на примерах) но и мерзавец.!
тот же проворот, на реверсе справа от короны хорошо виден.
, Что ты подразумеваешь под словом "остыть"?
