Друзья! недавно приобрел полтину 1723 на этом форуме, по фото думал все хорошо, однако при детальном рассмотрении возникли сомнения. Сегодня в клубе полтину смотрело 4 уважаемых специалиста и все пришли к выводу, что это состаренная копия. Прошу высказать всех мнения по подлинности. В первую очередь смущают слойки, такое ощущение, что их нанесли позже. Сомнение вызывает и гурт, чувствуется, что это литье.
Если я выиграл Ваш лот, сообщите, пожалуйста, в личку!
Эту монета уже как минимум год бороздит просторы интернета в надежде обрести нового хозяина. Сначала её выставляли на Ревью, потом я видел её на самаре, а потом только здесь. Сразу, лично я, увидев эту монету, для себя сделал вывод что монета по фото проблемная, мягко говоря. Я тогда если честно подумал что только профан купит такую монету..
Юра551 пишет: Эту монета уже как минимум год бороздит просторы интернета в надежде обрести нового хозяина. Сначала её выставляли на Ревью, потом я видел её на самаре, а потом только здесь. Сразу, лично я, увидев эту монету, для себя сделал вывод что монета по фото проблемная, мягко говоря. Я тогда если честно подумал что только профан купит такую монету..
И на старуху бывает пропруха
Если я выиграл Ваш лот, сообщите, пожалуйста, в личку!
Вот и я читаю ТС, и смеюсь....понятно, что торговать монетами и разбираться в них - это не есть одно и тоже, но азбуку то выучить можно? Только что рупь 1720 г. удивил, тут сразу еще один подарок....
Хабаровск пишет: Вот и я читаю ТС, и смеюсь....понятно, что торговать монетами и разбираться в них - это не есть одно и тоже, но азбуку то выучить можно? Только что рупь 1720 г. удивил, тут сразу еще один подарок....
Дорогой мой, а Вы куда смотрели, когда эту монету выставили на продажу на этом форуме ? где была Ваша хваленая азбука ? Или цель вашего посещения данного ресурса написать очередной выпад в мой адрес ?
Вы хоть сами-то поняли , что написали ??? 1. Это как можно "нанести" слойки ??? 2. Если есть слойки - то как это может быть литьём ???
Может быть для вашего изощренного мировосприятия я неправильно выразился. Слоек как таковых нет, есть их имитация.
Ну если имитация то вывод очевиден должен быть для Вас, тем более вживую 4 спеца подтвердили...
Для меня вывод был очевиден, когда я ее получил. Однако бывший хозяин настаивает на обсуждении и отказывается принимать монетку обратно.Ему, видите ли, нужны доказательства.
Если я выиграл Ваш лот, сообщите, пожалуйста, в личку!
Хабаровск пишет: Вот и я читаю ТС, и смеюсь....понятно, что торговать монетами и разбираться в них - это не есть одно и тоже, но азбуку то выучить можно? Только что рупь 1720 г. удивил, тут сразу еще один подарок....
Дорогой мой, а Вы куда смотрели, когда эту монету выставили на продажу на этом форуме ? где была Ваша хваленая азбука ? Или цель вашего посещения данного ресурса написать очередной выпад в мой адрес ?
Ух ты блин, какие эмоции! Чего так? "Очередной" выпад в ваш адрес,милейший? Полноте вам, не выдумывайте.... Я посещаю данный ресурс, чтобы написать ОЧЕРЕДНОЙ выпад в ваш адрес?.., блин,я думал Петросян -клоун, оказывается нет. Ничего личного, и вы это знаете - с вами дел не имел никогда, со стороны смотрел на ваши выкрутасы торговые(ну, да это не мое дело вмешиваться в это). То, что сегодня написал дважды в ваших постах,это да, совпали звезды так, что попало это ..рьмо на глаза одновременно, а в таком откровенном ..рьме и я разбираюсь(свои знания оцениваю трезво,кмк, и тут-на СМ,я в низшей лиге). А азбука моя вовсе не "хваленая", это просто азбука....не хочется с повторять за уже сказанным - но "слойки на литье" реально глаз режут. А где я был ,когда вы выставили это в 1й раз? Честно, не помню. Но не видел этого - 100%. Я не всегда гляжу в этот раздел( повторюсь - знания не позволяют, да и покупаю я монеты не данной категории.Сегодня зашел именно после переноса темы рубля 1720 - интересно было, как на такое явно ..рьмо люди реагируют).
Эту монету нужно вернуть тому, кто ее Вам впарил. А продавцу дайте ссылку на это обсуждение. Если он адекватный человпек и хоть немого дорожит своей репутацией, то ему должно быть достаточно высказанных мнений о безусловной фуфельности этого изделия, кстати говоря, изготовленного, по моему мнению, методом литья.
По вопросам приобретения книги от автора - Монета «ефимок с признаком», прошу обращаться в личку.
Хабаровск пишет: [QUOTE] А азбука моя вовсе не "хваленая", это просто азбука....не хочется с повторять за уже сказанным - но "слойки на литье" реально глаз режут.
Если у вас сложности с глазами, то есть спец врач обратитесь к нему в остальном, прошу писать по делу.
Хабаровск пишет: тут двух мнений быть не может, монетка - подделка. вот только, скорее всего, не литье.
Цитата
Eugenius пишет: Эту монету нужно вернуть тому, кто ее Вам впарил. А продавцу дайте ссылку на это обсуждение. Если он адекватный человпек и хоть немого дорожит своей репутацией, то емудолжно быть достаточновысказанныхмнений о безусловной фуфельности этого изделия, кстати говоря, изготовленного, по моему мнению, методом литья.
Мне предстоит возвращать эту монету предыдущему владельцу. Можно поподробнее, что именно с монетой не так.
Да все в ней не так! Сказано же - фуфло, изготовлено методом литья. Имеются литейные раковины, псевдослойки, которые перешли при копировании литейной формы с подлинной монеты, на которой и были истинные слойки. Сколько можно разжевывать?
По вопросам приобретения книги от автора - Монета «ефимок с признаком», прошу обращаться в личку.
Если продавец пишет что она подлинная, обычно монета несется в ГИМ, если нет то, продавец платит затраты на экспертизу и отдает деньги за монету если оригинал, то сделка состоялась.
Послушайте, сложно чем то дополнить, или что то изменить, тем более когда общественный разум уже определился с вердиктом. И действительно, на представленном экземпляре есть "пару" нехороших моментов и вообще многое говорит о "неправильности". Я скорее даже соглашусь с большинством и отнесу этот экземпляр к подделке. Но все же не торопимся ли с выводами, уважаемые ? Итак, поле мне не нравится (думаю не стоит излишне описывать чем, чтобы в следующий раз не сделали лучше), но с другой стороны таким поле может получиться из-за равномерного выбора поверхности и дальнейшего заглаживания всей поверхности монеты с последующей покраской. В пользу этого говорит отличие фактуры поля на открытых участках от поля, скажем, внутри букв. Также причиной некоторой "пластмассовости" могут стать элементарные ошибки при фотографировании. Безусловно, есть претензии к буквам круговой надписи и рельефу на обеих сторонах, в особенности к тем местам, где рельеф примыкает к полю. Но ведь и этому можно найти об'яснения. Очень не нравится держава, особенно, наличие разрыва между кругом и крестом, но, похоже, причиной могла стать отваливается микро отслойка, тем более, что направление слоик в том районе сопадает. Честно говоря, я считаю, что предмет, который вызывает столь много вопросов, вообще не стоит класть в коллекцию. В данном случае просто захотелось разобраться в ситуации.
Ну и зачем Вы это всё здесь разжевали ? Ведь совершенно очевидно , что многих сейчас совершенно не интересует что да как , и эти многие не желают ни в чём разбираться и ничего изучать ! Их интересует только один вопрос - как наживать ! И пофиг , чем торговать - трусами , носками или монетами . Ведь по фото было видно , что с этой монетой вообще не надо связываться - хотя может кому-то и не видно было.
А не легче взять тонкий штихилёк и подцепить слоечку , хотя бы определиться что это литьё или нет . Монету это не повредит , но уберёт лишние сомнения .
Vezun4ik пишет: недавно приобрел полтину 1723 на этом форуме
Вы же судя по статусу не первый день на этом форуме, а паралельно выставить на обсуждение нельзя было? Я Вам сочуствую, сам попадал пару раз. Постарайтесь вернуть монету, сделать выводы и учится на чужих ошыбках.
Я полностью согласен! Определение этой монете - стремная. Связываться с ней ( и подобным ....) я бы не посоветовал. А сподвигло мне на разжевывание: "...Слойки, такое ощущение, что их нанесли позже". Так уж звините.
Numismat77 пишет: Я полностью согласен! Определение этой монете - стремная. Связываться с ней ( и подобным ....) я бы не посоветовал. А сподвигло мне на разжевывание: "...Слойки, такое ощущение, что их нанесли позже". Так уж звините.
Хорошо, скажу по-другому свою мысль: сделали имитацию слоек с целью предать литому кружку эффект подлинности. Хотите сказать, что на современных подделках такого не делают ? Делают и ещё как, я много раз видел подделки подобного рода. Просто по фото она у меня отторжения не вызвала, показалась умученным оригиналом с неправильной чисткой.
Если я выиграл Ваш лот, сообщите, пожалуйста, в личку!
Vezun4ik пишет: [QUOTE]Numismat77 пишет: Я полностью согласен! Определение этой монете - стремная. Связываться с ней ( и подобным ....) я бы не посоветовал. А сподвигло мне на разжевывание: "...Слойки, такое ощущение, что их нанесли позже". Так уж звините.
Хорошо, скажу по-другому свою мысль: сделали имитацию слоек с целью предать литому кружку эффект подлинности. Хотите сказать, что на современных подделках такого не делают ? Делают и ещё как, я много раз видел подделки подобного рода. И кстати по фото она у меня отторжения не вызвала, показалась умученным оригиналом с неправильной чисткой.
Если я выиграл Ваш лот, сообщите, пожалуйста, в личку!
Я уже на соседнем высказался - теперь здесь тоже самое приходится : задолбали уже со своим литьём - литьё это прошлый век , штампуют уже давно , снимая штемпели с оригиналов ! Это всех касается , как чуть что - так "литьё" сразу ! Как будто других способов изготовить фуфел не существует. А Вам , г-н Везунчик урок на будущее : нехрен хлам мутный покупать ! На монете живого места нет.
Serg-antik пишет: Я уже на соседнем высказался - теперь здесь тоже самое приходится : задолбали уже со своим литьём - литьё это прошлый век , штампуют уже давно , снимая штемпели с оригиналов ! Это всех касается , как чуть что - так "литьё" сразу ! Как будто других способов изготовить фуфел не существует. А Вам , г-н Везунчик урок на будущее : нехрен хлам мутный покупать ! На монете живого места нет.
Во, отлично! так бы сразу и писали!
Если я выиграл Ваш лот, сообщите, пожалуйста, в личку!
Serg-antik пишет: Да , но то, что монета хлам вовсе не повод для возврата ( если вдруг она окажется подлинником ) На фото это все было прекрасно видно.
Если бы она была просто хлам, это не страшно. Это был бы подлинный хлам. Речь-то идет о том, что это фуфло, а значит это фуфельный хлам. А в это уже совершенно другой разговор. И потом, как это она может оказаться не фуфлом, когда два таких признанных эксперта в области нумизматики, как Вы и г-н Хабаровск вынесли ей окончательный и безапелляционный приговор - фуфло и даже определили метод изготовления. Я никогда не поверю, чтобы Вы могли ошибиться. Поправьте меня, если я не прав.
А монетка мутная.
Ведь по фото было видно , что с этой монетой вообще не надо связываться - хотя может кому-то и не видно было.
сразу ! Как будто других способов изготовить фуфел не существует. А Вам , г-н Везунчик урок на будущее : нехрен хлам мутный покупать ! На монете живого места нет.
