Уважаемые форумчане Монета из клада. Что с монетой? ИМХО - монета не горела, тк аверс абсолютно читаемый. Непрочекан? Часть гурта гладкая. Монета подвергалась нагреванию? Выслушаю любые мнения. Кому интересна, прошу оценить. С Ув
Вопрос #1: Как подобный брак мог выйти в обращение из мон. двора?; Вопрос #2: Допустим, что вышел. Но тогда как он мог столь длительное время пробыть в обороте (явные следы износа)?; Вопрос #3: В клады обычно старались класть монеты в отличной сохранности Хочется сделать вывод, что монета - фуфло. Но гурт ведь правильный!
Numismat77 пишет: Вопрос #1: Как подобный брак мог выйти в обращение из мон. двора?; Вопрос #2: Допустим, что вышел. Но тогда как он мог столь длительное время пробыть в обороте (явные следы износа)?; Вопрос #3: В клады обычно старались класть монеты в отличной сохранности Хочется сделать вывод, что монета - фуфло. Но гурт ведь правильный!
Это не клад. Это большой кожаный кошель. Жаль что видео не снял, когда поднимал монеты. Монет было гораздо больше. Такое ощущение, что это был мешок. Нам пришлось поделить его на троих. Остальные комрады продали монеты самостоятельно.
Numismat77 пишет:....... В клады обычно старались класть монеты в отличной сохранности Хочется сделать вывод, что монета - фуфло. Но гурт ведь правильный!
Позвольте немного не согласиться с Вами. Судя по пятакам Екатерины второй всякой сохранности были. Серебро видал(мало) и лишь один рупь был сохранности приличной. Уж какие пришли те и ныкали. А монета правильная. Была. Как вот дошла до состояния такого? Явно не в обороте. ИМХО однако.
Уважаемый Junkman, позвольте процитировать себя же: "В клады обычно старались класть монеты в отличной сохраннанности". Посколько речь в этой ветке идет о серебряной монете из клада (в посте #1 об этом пишет уважаемый ТС, правда в посте #6 сам же себя и опровергает ), то и я имел ввиду ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО СЕРЕБРЯНЫЕ МОНЕТЫ (не золото и не пятаки ЕкатериныII). А СТАРАЛИСЬ это делать исключительно для того, чтобы сложенные монетки не имели потерь в весе (ключевое слово - СТАРАЛИСЬ), соответственно монетки поистертые возвращали в оборот. Что же касается пятаков, то в ПОДАВЛЯЮЩЕМ БОЛЬШИНСТВЕ это деревенские клады и туда действительно клали, что придется.
Numismat77 пишет:...... соответственно монетки поистертые возвращали в оборот. Что же касается пятаков, то в ПОДАВЛЯЮЩЕМ БОЛЬШИНСТВЕ это деревенские клады и туда действительно клали, что придется.
Именно о Найденном в "деревне" и говорю. Серебро тоже иногда водилось. И надобно было его прятать. У кого был выбор, так почему бы не положить целковые (полновесные, не затёртые). А когда не было выбора прятали , что есть. Сохранить бы. Говорят, чтоб в монетах немного понимать надо не одну сотню в руках подержать. А сколько кладов поднять надо?
Cеребро тоже иногда водилось? ДА, НО только очень иногда!, Поверьте, как тогда в обороте, так и теперь в коллекциях серебро водилось далеко не у каждого желающего...
Хотя, на мой взгляд, данная тема и сама монета не стоят посвященного им количества постов, предложу следующее. Взвесьте этот рубль на точных весах, с чего и следовало начинать обсуждение. Если вес будет существенно ниже нормы - значит монета сильно изношена. Если же вес будет близким к норме - тогда можно будет рассматривать вариант с возможным браком. Лично мне представляется более вероятным - первое. ИМХО.
Хотя, на мой взгляд, данная тема и сама монета не стоят посвященного им количества постов, предложу следующее. Взвесьте этот рубль на точных весах, с чего и следовало начинать обсуждение. Если вес будет существенно ниже нормы - значит монета сильно изношена. Если же вес будет близким к норме - тогда можно будет рассматривать вариант с возможным браком. Лично мне представляется более вероятным - первое. ИМХО.
фото на весах. думаю это все таки брак, тк потери веса почти нет.
Магнат пишет: Так затереться в обороте монета не могла...
В денежном обороте - вряд ли. А вот при использовании в качестве украшения, броши, декоративной накладки или чего-то подобного - вполне. Обратите внимание, что и гурт поврежден - там были какие-то крепления, судя по всему. Я видел что-то похожее в сети уже.
Согласен с Вами. Действительно, этот рубль вполне мог быть элементом монисто. Поэтому и больше стерлась сторона, прилегавшая к одежде.Но, по большому счету, этот вариант тоже можно отнести к хождению монеты.
По вопросам приобретения книги от автора - Монета «ефимок с признаком», прошу обращаться в личку.
Eugenius пишет: Согласен с Вами. Действительно, этот рубль вполне мог быть элементом монисто. Поэтому и больше стерлась сторона, прилегавшая к одежде.Но, по большому счету, этот вариант тоже можно отнести к хождению монеты.
Моя монета в очень плохом состоянии, ни номинала, ни года....вес должен быть около 18 грамм. ИМХО Но разница с монетами в хорошем состоянии совсем небольшая. Мое мнение, что монета все таки брак. Почему все таки (если даже это монисто) стерлось все, кроме середины с Георгием?
По вашим снимкам, как раз и просматривается тенденция, а именно - чем больше потерт рельеф - тем меньше вес. Вы пишите, что вес вашей монеты должен быть 18 грамм. Ничего подобного - 18 грамм должна весить монета, у которой отсутствует ее часть (на форуме как-то показывали рубль Николая 2 с надчеканенными фуфловыми иероглифами, у которой как раз была отрублена часть монеты и вес ее был около 18 граммов). Так что ваша утертая монета и должна весить так, как она и весит. А вообще, мне кажется, что вы относитесь к той категории людей, которым что-либо доказывать бесполезно. Втемяшилась вам мысль о том, что ваш утертыш является уникальным браком,не хотите воспринимать ту информацию, которую вам тут пытаются донести - ну и оставайтесь с этой идеей. Можете даже эту монету как уникальный брак выставить на продажу. Объяснять Вам еще что-либо - лично я больше не собираюсь. Удачи.
По вопросам приобретения книги от автора - Монета «ефимок с признаком», прошу обращаться в личку.
Eugenius пишет: Согласен с Вами. Действительно, этот рубль вполне мог быть элементом монисто. Поэтому и больше стерлась сторона, прилегавшая к одежде........
А как же "Георгий" сумел сохраниться намного лучше всего остального на аверсе? Немало следов всяких на гурте. Но за какие можно сказать, что там было нечто для подвешивания? Ведь если он действительно был на монисте, то судя по сохранности хорошо был прикреплён. Пока получается-"оно конечно может и быть, но кто ж его точно знает". ИМХО конечно.
