Как-то так: Продавец отдал шапку (10 руб) и 15 руб сдачи покупателю = итого 25 руб У продавца осталось 10 руб соседки - это прибыль от шапки. Приходит соседка и требует вернуть ей 25 руб. Продавец возвращает соседке по факту прибыль от шапки 10 руб, а именно ее бывшую купюру и добавляет свои 15 руб. Итого у продавца убытки: шапка (10 руб) и 15 руб сдачи ушедшие покупателю + отданные 10 руб прибыли от шапки она же бывшая купюра соседки + 15 руб отданные из своего кармана соседке = 50 руб.
А вообще, вопрос не совсем корректный. Такие вопросы так путано не задают. Если такие длинные условия, то подразумеваются скорее убытки продавца, нежели сумма, на которую его обманули. Допустим обманул его покупатель, подсунув левую купюру. Т.е. получается обманули на 25 рублей, но убытков на 50 рублей. Но по условиям задачи даже не ясно, чья была купюра, которую отдали соседке - купюра покупателя или самого продавца? Поэтому если ответить 25 рублей, то условия неполные - нет конкретного упоминания владельца купюры. Поэтому ответ может быть только в количестве убытков продавца - это 50 рублей.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Продавец получил 10 руб. за шапку, чего и хотел. И не важно, сколько мальчишка принёс размененных рублей. Может 50 или 100. Продавец вернул все оставшиеся от размена деньги покупателю, оставив себе 10 руб. Поэтому разницу приходовать нельзя. Про неё надо забыть. Когда потребовалось вернуть деньги за фальшивые 25 руб., он их вернул, но прибыль 10 руб. за шапку у него осталась. Поэтому, продав шапку, продавец получил убыток в 15 руб. Мой ответ 15 руб. В выгоде покупатель. Он имеет шапку за 10 руб. и 15 руб настоящих, а не фальшивых денег. Итого 25 руб. Соседка, разменявшая деньги, ничего не потеряла.
По задаче с домами: 3 брата от дали суммарно 2400 руб. двум младшим братьям, значит каждому из них досталось по 1200 руб. Т.к. каждый брат отдал по 800 руб., то именно на эту сумму был дороже каждый дом. Цена дома - 2000 руб.
В целом, если оставить инсинуации с условиями задачи, но поэтапно финансовые владения каждого персонажа выглядят так.
В итоге продавец остался без 15-ти, без шапки (10-ти) и с 25-ю фальшивыми. Т.е. продавец остался без 25-ти рублей - видимо на эту сумму его и обманули. Все остальное уже витиеватые варианты.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
У продавца была шапка. С соседкой все в ноль. Так получается, с учетом стоимости шапки и сдачей-25рублей. Хотелось бы услышать правильный ответ. Неужели останусь на второй год?
После первого шага у продавца на руках остался червонец - выручка за шапку. Поэтому шапку из расчета исключаем, деньги получены. Потом пришла соседка и он был вынужден добавить еще 15 чтобы вернуть долг. Итого из кассы ушло 15+10+15 сдачи. То есть продавец был наказан на 40.
Хотя, стоп, в итоге продавец ведь отдал соседке выручку за шапку (10 руб) и 15 руб своих. При этом продавец просто лишился шапки (10 руб). Получается продавец обманут на 35 рублей.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Продавец продал шапку за 10 рублей. Отдал 25 рублей взамен фальшивых. Т.е. 10 р. (шапка) + 15 р. (личные из кассы) = 25 рублей. Получается отдал шапку с доплатой в 15 рублей. Покупатель за фальшивые 25 р. получил шапку + 15 р. с размена (не путать со сдачей!), соседка вернула свое, а продавец лишился шапки (10 р.) и 15 р. из кассы. Убыток продавца 25 рублей.
Если рассуждать по-простому, то нужно смотреть, где продавец терял деньги. Три пункта: 1. Шапка была продана, настоящая десятка у него после продажи осталась. То есть здесь потери нет. 2. Первая потеря - это 15 настоящих рублей сдачи. 3. Вторая потеря - это возврат 25 настоящих рублей соседке. Таким образом, сумма потерь - 15+25=40 руб.
Вообще, бонист бы ответил на загадку вопросом: а кому-нибудь известны подделки банкнот 25 рублей рассматриваемого периода?
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Проблема еще в том, откуда продавец взял в итоге 15 рублей для соседки??? Если бы они у продавца были изначально, то он бы не посылал мальчика разменивать купюру, и просто бы отдал сдачи своими 15 руб покупателю. Так что условие задачи само себе противоречит - у продавца изначально нет 15 рублей сдачи, но для соседки потом они у него откуда-то появляются.
Посему изначально у продавца уже есть шапка (10 руб) и 15 руб (которые он потом соседке отдал) - после сделки он всего этого лишился. Все-таки продавца обманули на 25 рублей.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Размен 25 рублей у соседки не имеет никакого денежного/арифмитического отношения к продавцу, кроме того, что он посредник, и поэтому на крючке у соседки. 15 рублей ему надо взять в банкомате/носке - вот и потеря. Ну и плюс шапка потеря. Остальное лирика.
Опрос будет закрыт через неделю, 10 февраля, в субботу. На данный момент проголосовали 73 человека, правильный ответ дали 9 человек, то есть около 12%, что чудесно иллюстрирует написанное в комментарии к задачке.
А почему вы решили, что шапка стоила продавцу 10 рублей? Может он уже продал столько, что давно окупились стоимость материала и работы, если он сам их делал. А может он их у скорняка по 3 рубля покупал...
Задачу можно и так интерпретировать: у продавца откуда-то в итоге взялись 15 руб, которые он отдал соседке. Это значит, что у продавца уже были эти 15 руб для сдачи покупателю - для себя проще было снять в "банкомате" или из копилки изъять, чем разменивать у соседки. Следовательно, у продавца был умысел менять 25 руб. Поэтому поддельные 25 руб изначально принадлежали именно продавцу, которые он решил отдать соседке, а покупатель принес продавцу как раз подлинные 25 руб. И тогда продавец ничего не потерял и просто продал шапку, выручив за нее 10 руб. У продавца в итоге остались 10 руб за шапку и его же старые поддельные 25 руб.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Курган пишет: Ещё одна задача по просьбе трудящихся: Кирпич весит два килограмма и полкирпича. Сколько весит кирпич?
Пусть х - вес целого кирпича; тогда х/2 - вес его половины; По условию : х = 2 кг. + х/2 х - х/2 = 2 кг. х/2 = 2 кг. х = 2 кг. * 2 = 4 кг. Вес кирпича 4 кг.
Получается, что продавец отдал 15 рублей сдачи и еще своих 15 рублей соседке. Получается 30 рублей . И если считать стоимостью шапки 10 рублей ( хотя продавцу она обошлась конечно дешевле), то продавец потерял 40 рублей.
Antimachos пишет: ( хотя продавцу она обошлась конечно дешевле)
Может соседка на комиссию ему шапку дала.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
андрей-80 пишет: Да откуда вы берёте 15 рублей? Если покупатель захочет вернуть шапку, он что о даст шапку +15 рублей?
За фальшивку он отдал сдачу 15 настоящих рублей .Их и потерял. Затем пришла соседка и он вернул ей ее же десятку и добавил еще свои 15. Получается потерял 30 рублей и шапку . Итого 40.
андрей-80 пишет: Да откуда вы берёте 15 рублей? Если покупатель захочет вернуть шапку, он что о даст шапку +15 рублей?
За фальшивку он отдал сдачу 15 настоящих рублей .Их и потерял. Затем пришла соседка и он вернул ей ее же десятку и добавил еще свои 15. Получается потерял 30 рублей и шапку . Итого 40.
Не мог он потерять больше того, чем у него было, а было у него шапка (10 р)+15 в заначке=25 р
Вернусь к первой задаче. Ответ прежний - на 25 рублей попал продавец. Отброшу лишние действия участников этой сделки. Если внимательно причитать задачу, то станет очевидно, что продавцу не надо было посылать мальчика за разменом 25 рублей, т.к. у него была в кассе сдача с этой купюры покупателю, а именно 15 рублей, которые он в последствии отдал соседке вкупе с 10 рублями, оставшимися у него от размена фальшивых. Продавец мог взять 25 рублей, отдать шапку и сдачу 15 рублей из своей кассы, но этого он не сделал.Остаётся лишь предположить, что продавец заподозрил фальшивку и не стал рисковать, подставив этим свою соседку.
Класс!
