Представьте, что вы в 1910 году, живете в столице (Петербург) и работаете продавцом в лавке с большой проходимостью. Как вы думаете, сколько редких монет (скажем, полтин и четвертаков 1861-76, 79, 81-92 или рублей 1859-1866, 1904-1905) получится выловить за месяц работы?
Я почему-то думаю, что совсем не много.. и даже за год работы.. А 100 лет назад, куда как интереснее было не пересматривать современную мелочевку, а коллекционировать "настоящую" империю, по смешным, по сравнению с 21м веком ценам, при этом учитывая богатство выбора, качество материала и практически полное отсутствие фуфла.
Меня больше интересует характер монет, находящихся в обращении в 1900-х годах. А именно - какой процент крупного серебра в тогдашнем обороте приходился не на монеты Николая II, а на более ранние (от Александра III вплоть до Петра I).
По монетам 19-го века не скажу, а вот что касается банкового серебра с портретами от Петра I до Елизаветы I, эти монеты начали изымать из обращения ещё в 60-х годах 18 столетия, так что в 1900-х годах их в обращении точно не было.
Хорошая тема, кто нибудь может кинуть ссылку или рассказать как ходили монеты предыдущих царей при смене пристола? Особенно когда вес номиналов менялся в меньшую сторону. Вроде не очень запутанно написал)))
Тут еще вопрос когда все это добро ходило, посмотрите даже на современную ходячку - какие-нибудь двушки 1999 года появились не сразу и походив немного из оборота почти исчезли равно как и в целом ранние года - что-то потерялось, что-то улеглось в коллекции и просто про запас (у самого лежит небольшой запасец 99 года ), что-то износилось и изъято банком (тогда тоже изымали - тот же перечекан 1788 года именно из-за этого устроили - поднакопилось на складах всякого). А если к этому добавить то что монеты могут чеканить для региона (как начеканили 1 и 5 копеек 2014 для Крыма, по крайней мере такая версия бытует) и тогда было сложнее с транспортировкой (вернее, сложно тследить где оно ходит), то все становится еще менее радужно
Цитата
bav-konditer пишет: Хорошая тема, кто нибудь может кинуть ссылку или рассказать как ходили монеты предыдущих царей при смене пристола? Особенно когда вес номиналов менялся в меньшую сторону. Вроде не очень запутанно написал)))
Это надо по документам в корпусе смотреть, например, те же крестовики в какой-то момент были приравнены к 2-м копеейкам и ходили в обороте еще долго. А серебро вполне могли менять по весу, мне где-то в художественной литературе попадалось что так даже обмен валют осуществляли - клался наш рубль на одну чашу весов, а на вторую насыпались какие-нибудь крейцеры или гроши просто по весу
bav-konditer пишет:..... как ходили монеты предыдущих царей при смене престола?......
Однажды ломая старую деревянную постройку нашли предположительно чьи то сбережения(заначку) времён Николая 2. Было несколько бон 5-25 рублей(Шипов) и некоторое количество серебра. Из серебра при разделе мне достались (век "Константина" не видать) 5 рублей Николая 2 и 2 рублёвика Александра1 1804(?)-1814гг. Билона тоже немного было Николаевского. Интересно, случайно попали Александра 1 рубли или из оборота ибо утёрты были очень. Почему бы не ходить им от Столицы вдалеке. Да и ни какого города близко тогда не было.
До начала 60-х годов 18-го века в денежном обращении Российской Империи официально находились серебряные монеты, начиная с 1700 года. При этом, начиная с 1731 года, серебряные монеты чеканились в 77-й пробе. 31 октября 1760 года граф Пётр Иванович Шувалов направил в Сенат предложение об изменении пробы серебряных монет с 70-й и 77-й на 72-ю. Аргументировал он своё предложение тем, что при нашей 77-й пробе "соседи наши главную свою монету имеют 72-й пробы, яко то Швеция королины, а Дания кроны, и во всей Римской Империи мелкая монета в 72-ю пробу делается". В то же время "за морем серебро ценою повышается", а в Швеции за нашу нынешнюю рублёвую монету по 1 р. 28 к. платят. Поэтому, если оставить нынешнюю 77-ю пробу у серебряных монет, заморское серебро покупать невозможно будет, и российские высокопробные монеты через какое-то время все из государства выйдут, ибо неоспоримая прибыль, которую "от передела оной вне границы иметь могут, всегда поводом к тому служить будет". Для недопущения этого П.И. Шувалов предложил крупную и мелкую монету перевести из 70-й и 77-й пробы в 72-ю пробу и впредь так делать, пока в соседних державах в главной монете перемена последует. Переход на 72-ю пробу должен был пресечь тайный вывоз серебряных монет за границу и при этом доставить казне 20 процентов прибыли. 16 января 1761 года П.И. Шувалов выступил на заседании Сената с проектом, предполагавшим в том числе умножение числа серебряной монеты, делая вновь и переделав старую, чеканенную с 1731 года, из 77 в 72 пробу. При этом монеты, чеканенные до 1731 года (70 пробы) П.И. Шувалов предлагал оставить "в своей форме". 20 марта 1761 года представил в Сенат поправки к своим проектам, где указал, что переделка крупной серебряной монеты, чеканенной с 1731 года (77-й пробы), полностью проблем не решит, так как монеты, чеканенные до 1731 года, имеющие 70-ю пробу, также подвержены опасности вывоза за границу. Однако Сенат намеревается оставить их в обращении только для того, "дабы изображения на оной тех времён осталися". П.И. Шувалов в качестве альтернативы предложил "переделывая оные в 72-ю пробу, сколько какой вступит, с теми же изображениями и тиснить".
Синадино пишет: по смешным, по сравнению с 21м веком ценам, при этом учитывая богатство выбора, качество материала и практически полное отсутствие фуфла.
Петра? Богатство выбора, чем обуславливается и доказывается? На 2012-2014 - "богатство выбора" - никакое по сравнению с началом XXв?
И главное, зачем же сравнивать такие отдаленные периоды в плане оценки? Человек не живет 100 лет и не мог тогда предполагать, каков будет XXIв Возможно на тот период, цены были вовсе не смешные. Сравнения не уместны.
R10 пишет: Богатство выбора, чем обуславливается и доказывается?
Вот здесь - только "золотая часть" нумизматического материала которая была в наличие в одном из многих нум-магазинов СПБ, на январь 1910г. Серебра там было раз в 10 больше, включая отличный 1714г - за 35р и так дальше. Ну как? Даказывается??
Цитата
R10 пишет: На 2012-2014 - "богатство выбора" - никакое по сравнению с началом XXв?
Во-во. В яблочко. Именно что никакое - не по количеству предложений, не по качеству его.. А Вы в этом всерьёз усомнились?
Цитата
R10 пишет: И главное, зачем же сравнивать такие отдаленные периоды в плане оценки? Человек не живет 100 лет и не мог тогда предполагать, каков будет XXIв
Почему это их нельзя сравнивать? Это попросту интересно, во первых.. и потом это наша история.
Цитата
R10 пишет: Возможно на тот период, цены были вовсе не смешные. Сравнения не уместны.
Я сравниваю по средней зарплате, относительно цен на монеты, "тогда и сейчас" - иного способа сравнения не вижу.
R10 пишет: Но, если был выбор, почему не раскупали?
Ну вообще-то, кто хотели - те покупали и собирали, причём, как-то, не думая о том, сколько это будет стоить через 100 лет. Но коллекционерско-собирательский менталитет, равно как и конкуренция на этом поприще, да и общие представления о Коллекции, лежали совсем в иной плоскости нежели в 21м веке. Многие ли в начале 20го века, покупали Пикассо по 50 рублей за картину, кроме "отчаянных чудаков" вроде Щукина?
), что-то износилось и изъято банком (тогда тоже изымали - тот же перечекан 1788 года именно из-за этого устроили - поднакопилось на складах всякого). А если к этому добавить то что монеты могут чеканить для региона (как начеканили 1 и 5 копеек 2014 для Крыма, по крайней мере такая версия бытует) и тогда было сложнее с транспортировкой (вернее, сложно тследить где оно ходит), то все становится еще менее радужно
