Реклама. Рекламодатель ИП Багичев Р.Р. ИНН 504903094924.

Реклама. Рекламодатель: ИП Зольников Дмитрий Владимирович ИНН 772900240228.
   


Реклама. Рекламодатель: ООО «Инновационные интернет платформы» ИНН 7721330248.
Страницы: 1
О свободной чеканке золотой монеты. Документы и источники.
 
Уважаемые господа!
Сейчас в ветке по золотым монетам выложены поучительные документы - монетные уставы 1885 и 1899 годов.
В обоих из них было закреплено право граждан на свободную чеканку монеты из принадлежащего им золота.
Причем в уставе 1885 года плата была установлена на уровне 136 рублей за пуд;
в уставе 1899 года - 42,314 рублей за пуд (28,21 в золотых рублях 1886 года)

Причем по стандартам 1885 года пуд чистого золота давал порядка 14,1 тыс рублей, по стандартам 1899 года - 21 тыс. руб.
Но даже в ценах 1885 года комиссия за передел золота в монету составляла меньше 1% (несущественная величина, на мой взгляд).

Правильно ли я понимаю, что в обоих случаях были установлены поощрительные тарифы (стимулирующие сдачу золота частными лицами и расширяющие тем самым денежную базу) меньше реальной себестоимости изготовления монет?

Буду признателен всем, кто найдет возможность высказаться.
С уважением...
Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании 15 лет с даты регистрации
 
Интересно,послежу. Слышал что в Царской Финляндии любой желающий мог принести золото на монетный двор и ему из него начеканят монет.
Но сам процесс в процентах не знаю . Вот бы сейчас такое бы замутили. А то у нас сейчас в банках супер вложения,покупаешь победоносца за 21500 р а через неделю тебе в том же банке за него 19000 дадут,супер вложение.
С ув. Алексей.
10 лет с даты регистрации
 
Вот если бы еще старыми штемпелями стали чеканить, народ бы точно ломиться стал, чтобы свои цацки в николаевские червонцы переделать!
Я первый. если что...:boss:
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
Экспертные нумизматические знания и высочайший нумизматический авторитет За активную просветительскую работу, создание информативных и полезных нумизматических тем и сообщений За достойное поведение в форумных баталиях, остроумный ответ,  получивший высокие оценки и отклики других форумчан. Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании Активный участник форума. Пользователь написал более 5000 дискуссионных сообщений вне торговых разделов За активное участие в рейтинговом голосовани   - голосовал более 1000 раз 10 лет с даты регистрации
 
Господа! Благодарю всех, кто нашел возможность ответить.
Уже сам понял, что вопрос был не из умных.
Для меня до сих пор тяжело понять (хотя старшие товарищи на форуме мне об этом неоднократно говорили), что для граждан при золотом стандарте цена чистого золота (не менее 94 пробы) всегда одинакова, независимо от его формы: что в ломе, что в слитках, что в монетах.

И гражданин всегда может БЕСПЛАТНО (статья 62 монетного устава 1857 года) для себя перевести их из формы лома или слитков в форму монет. Если мы говорим про Россию - из расчета 3,55 рубля за золотник (статья 108 монетного устава 1857 года). Именно, поэтому в золотой пятерке (до 1886 года) золота было 1 золотник 39 долей. В этом собственно суть свободной чеканки.

Мне, повторюсь, сложно принять, что чеканка монет из валютного металла НИКАКОГО дохода для государства не влекла. Более того, была для него затратной - все расходы по изготовлению монет осуществлялись за счет казны.

Да, molchun, в Финляндии действовал золотой стандарт, соответственно была свободная чеканка и любой желающий мог бесплатно начеканить себе монет из своего золота.

Если кому-то интересно - документы прикладываю.

Правда, возникает вопрос, почему же в 1885 году за свободную чеканку стали брать деньги и особенно много за серебро...

Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании 15 лет с даты регистрации
 
Цитата
NewComer пишет:
почему же в 1885 году за свободную чеканку стали брать деньги и особенно много за серебро...
Может добывать стали больше металла, и со стороны не так интересно стало брать?
За получение 100 положительных отзывов за покупки  на форуме За получение 200 положительных отзывов за продажи на форуме За активное участие в рейтинговом голосовани   - голосовал более 1000 раз 6 лет с даты регистрации
 
Цитата
Gynnar пишет:
Цитата
NewComer пишет:
почему же в 1885 году за свободную чеканку стали брать деньги и особенно много за серебро...
Может добывать стали больше металла, и со стороны не так интересно стало брать?
Как ни странно, в связи с падением цен на серебро в конце XIX века, были периоды когда курс (стоимость чистого металла в монете) серебряного рубля был меньше бумажного (кредитного рубля).
Соответственно, в эти краткие промежутки времени было выгодно скупать серебро (или приносить на МД собственное, добытое и т.д.) за бумажные деньги и ч/з чеканку монеты получать спекулятивную прибыль. Повышение расценок на чеканку серебряной монеты делало эти спекуляции невыгодными или около нулевыми.
С введением золотого рубля, по монетному уставу 1899 г. чеканка серебряной монеты из металла частных лиц не предусматривалась совсем.
Пункт 12. "Серебряная и медная монета чеканится единственно из металла, принадлежащего казне."
Прием серебра был прекращен еще при Александре III ( Закон 9883 16 июля 1893 г.).
Николай II 27 марта 1898 г. в Указе 15187 "Об основаниях обращения серебряной монеты" подтвердил действие запрета чеканку монеты из серебра частных лиц.
Общее количество серебряной монеты в обращении ограничивалось в 3 рубля на 1 человека.
Изменено: Artaniand - 09.09.2016 20:12:50
За издание или авторство полезной нумизматической книги, публикации или исследования За оказанную поддержку клубу СМ  (спонсорство, публикация материалов или иная действенная поддержка) Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании За активное участие в рейтинговом голосовани   - голосовал более 1000 раз 6 лет с даты регистрации
 
Artaniand!
Я признателен Вам, что Вы, как всегда, нашли время ответить на мой вопрос. Спасибо.
Но не могли бы Вы пояснить свою мысль насчет кредитного рубля.
Ведь в 1885 году еще действовал серебряный монометаллизм, при которой рубль соответствовал 405 долям серебра. Каким образом его курс мог быть больше стоимости этого же металла? Ведь теоретически мы могли его разменять только на 405 долей. По идее он мог быть только меньше, что почти всегда наблюдалось (в силу необеспеченности в полном объеме обменного фонда).

Наверное, я что-то не понимаю.
Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании 15 лет с даты регистрации
 
Цитата
NewComer пишет:
Наверное, я что-то не понимаю.
Нет ничего постоянного, каждую ситуацию надо рассматривать в динамике.
Прежде, чем углубляться в дебри ( лит-ра, приведенная во вчерашнем л.с.) и окончательно запутаться в вопросе, наряду с материалами А.К. Кириллова просмотрите внимательно статью
"Денежная система Российской империи 1885—1896 годов". За исключением мелких недочетов и неточностей основные постулаты изложены верно.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B6%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D­1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%A0%D0%BE%D1%81%­D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B8%D0%BC%D0%BF­%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B8_1885%E2%80%941896_%D0%B3%D0%BE%D0%B­4%D0%BE%D0%B2
События в России не возможно рассматривать в разрыве с общемировыми тенденциями.
Краткая история того как серебро перестало быть деньгами.
http://goldenfront.ru/articles/view/kratkaya-istoriya-togo-kak-serebro-perestalo-byt-dengami
Оригинал:http://www.dailyreckoning.com.au/silver-a-brief-history-of-de-monetisation/2010/06/29/
Ну, и не забывайте про закон Грешема - Коперника.
Разместил в теме:
http://www.staraya-moneta.ru/forum/forum3/topic123067/
историко-статистическое исследование М.П. Кашкарова «Денежное обращение в России», СПб, 1898, 2 т.
Надеюсь, что этот труд поможет разобраться, наряду с поставленным, и с другими вопросами.
Изменено: Artaniand - 15.09.2016 20:47:33
За издание или авторство полезной нумизматической книги, публикации или исследования За оказанную поддержку клубу СМ  (спонсорство, публикация материалов или иная действенная поддержка) Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании За активное участие в рейтинговом голосовани   - голосовал более 1000 раз 6 лет с даты регистрации
 
Господа!
Несколько фактов в продолжение разговора о себестоимости изготовления монет. Может быть, будет хоть кому-то интересно кроме меня.
1. Структура себестоимости разменной медной монеты:


2. Структура себестоимости разменной серебряной монеты (кроме расходов на персонал):


В общем расходы на изготовление составляли от 3% (золото) до 10% (разменная серебряная).
Однако серебро имело тенденцию утекать из государства (в Европу и Китай). На монетный двор его не сдавали.
Поэтому государство было вынуждено покупать его за границей за кредитные билеты, курсом которых управлять не могло.
С учетом падения курса себестоимость составляла - 30%.


Банковая монета приводила к убыткам 30% от номинала, разменная (низкопробная) - прибыли всего 20%.
Объем чеканки при Александре II, косвенно свидетельствует о том, что государство хоть как-то пыталось "выйти в ноль"
114 млн. * 0,2 - 37,8 * 0,3 = 11 млн. монетного дохода



Как только банковая монета попадала в оборот она сразу же с благодарностью переплавлялась (в России за это никогда не наказывали), вывозилась за границу, продавалась, на что покупались кредитные билеты (но уже с +30%).
Государство несло убытки, денежная масса не расширялась.

Странно, что государство вообще чеканило рубли при А2 (даже на уровне 500 т -1 млн.), вдвойне странно, что хоть что-то из этого объема "дожило" до сегодняшнего дня.


Единственный канал эмиссии - выпуск кредитных билетов, под обеспечение золота, которое тоже бралось в долг.

Кстати червонцы, а затем трехрублевки были дороги в изготовлении по сравнению с империалами, популярностью за границей не пользовались и поэтому на бирже не торговались.



Как-то грустно все это.
С уважением ко всем.
Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании 15 лет с даты регистрации
 
Цитата
molchun пишет:
А то у нас сейчас в банках супер вложения,покупаешь победоносца за 21500 р а через неделю тебе в том же банке за него 19000 дадут,супер вложение.
А как иначе? Банк по Вашему не должен зарабатывать?
Так же и с валютой: покупаешь за одни деньги и тут же туда можешь вернуть дешевле.
С уважением, Сергей
____
Ищу штемпели Российской Империи для чеканки монет и подделок того времени (в любом состоянии).
Пользователь обнаружил мошенника или помог раскрыть разгон лотов на форуме За получение 100 положительных отзывов за покупки  на форуме Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании За активное участие в рейтинговом голосовани   - голосовал более 1000 раз 6 лет с даты регистрации
Страницы: 1
Читают тему (гостей: 2)

© 2005-2024. Все права защищены. Пользовательское соглашение



Реклама. Рекламодатель: ООО «Нумизматическая фирма Русское Наследие» ИНН 7707344055.



  Маркетъ-плейсъ СМ:

● Монеты России до 1917 ● Монеты РСФСР, СССР 1918-1991, монеты Новой России с 1992 ● Медали, награды до 1917, знаки, жетоны России ● Подарочные и коллекционные наборы монет и медалей ●  Боны ● Антиквариат ● Литература по коллекционированию. Книги и каталоги ● Аксессуары для хранения и работы с коллекцией ●