Но и в то, что вы не сможете оставить работу и в субботу скажем уделить половину дня тому, чтобы съездить в Москву, тем более когда это можно планировать за недели и месяцы - не поверю.
Два момента! Первый к нумизматике отношения не имеет, но для порядка - увы, 270 км. в один конец ... половиной дня не обойтись! Потеря дня как минимум. Второй - я к сожалению, до ее последнего выставления на МиМ не знал, что она есть у Андрея Ивановича и возможен доступ к ней. В ином случае, несомненно бы нашел возможность посмотреть. А лететь именно "сломя голову", когда она уже выставлена - ну ... не получилось, хотя очень хотел. Не доверять мнению коллеги-соавтора? Собственно почему? Думаю хорошее фото гурта именно той монеты поставит все точки на "i". Я не боюсь оказаться не правым, на мой взгляд достижение истины, какой бы она ни была - выше этого Попутно могу задать встречный вопрос - слезно тогда просил фото гурта? Какая проблема была его выслать?
Цитата
Виталий, на кадрах хроники гурт именно с виселицей, так как никаких других гуртов с буквами (АГ) на золоте чеканки 1924 года нет, не было да и быть не могло. Я не указывал на орфографию потому, что это вторичный признак, дополнительный аргумент.
Начну с конца - фильм к 200-летию ЛМД содержал только этот "вторичный" признак, вы сами писали, фильм был обрезан, АГ вырезали! И именно на него я обратил внимание! То, что это НЕ гурт Сеятеля было понятно по "чистАго" Если честно, то посмотреть второй фильм (250 лет ...) мне уже подсказали ... без конкретики. Сейчас подозреваю, что автор подсказки видел тот Ваш пост со ссылкой на него. А вот с гуртом на кадрах хроники - не согласен. Посмотрите сами внимательно, хоть и достаточно размыто! Я изучал с покадровкой в свое время, там есть вполне распознаваемый момент! АГ в фильме - мне кажется не "виселица", даже не смотря на широкие скобки! Наконец, откуда такая уверенность, что других "АГ" не могло быть в 23-26 годах? Это мнение или есть документальное либо какое-то иное подтверждение? По логике, тогда не должно было быть и "поздних" портретов. "Малую голову" сделали - достаточно. А они есть! 5-рублевые монеты с идентичным царскому АГ и ранним портретом, характерным для 1898-1899 годов тоже есть! Официально - Михаил Иванович доказал! Чуть выше поднимемся - десятки 1909, мы вероятностно, но тоже понимаем - есть! А кто его знает, какие открытия нас еще ждут, если (я все же надеюсь) кто-то доберется до архивов Гознака! Не просто так в сообщении нижнее фото в кадр вставил. Этот гурт несколько отличается от остальных царских вариантов и очень схож с тем, что в кадре фильма. И встречается он с портретом (первый по Каюмову), близким к "малой голове". Это НЕ доказательство! НЕ утверждение! Но думаю повод подумать и позаниматься с материалом!
Цитата
Но если вы по фото делаете вывод, что монета подлинная, и отчеканена подлинными штемпелями в 1901 году на монетном дворе, то важно только то, что это подлинный пятирублёвик.
Я не писал, что она чеканена в 1901 году! Тем более, что насколько я помню, только Владимир Полушевич допускал царское происхождение "большеголовиков". Она подлинная, несомненно и вышла с монетного двора. Но вот по каким причинам она появилась - вопрос! А отсюда и отношение будет к таким экземплярам. По фото вы же не отрицаете наличие вмешательства в инструмент? Вопрос почему это произошло? Вы абсолютно исключаете умысел в действиях мастера? Создать "редкость", к примеру ... Или в нумизматике таких примеров не было? Далеко ходить не нужно, вспомните, чем занимался наш любимый СПМД последние годы, пока руководителя не сняли! То у них "Алания" с гуртом "Сочи" выйдет, то еще что-нибудь "изысканное". Я не веду речь, что именно так и было, но понять зачем внесли изменения - хочу! Хочу понять природу происхождения такой монеты, прежде чем ее куда-то записывать и причислять! Иначе можно суперрариков самим себе насоздавть и благополучно их продвигать!
Цитата
Это предложение ознакомиться с тем, как МОЖНО писать - ведь неплохо написано. Не без неточностей, но неплохо, и корректно. Так где есть уверенность - в утвердительной форме, там, где есть сомнения - в виде гипотез.
ПОГОДИТЕ! Вы сами хоть и коротко, но разнесли этот материал в пух и прах, ссылку дать, Василий? Лучше все же процитирую ... Но еще раз - ко мне он не имел никакого отношения
Цитата
Работу прочитал.
Автору надо бы поучиться излагать свои мысли не повторяясь, и внимательнее читать источники. Комментировать саму работу пожалуй не стану, так как это напрасная трата времени.
Я уже не говорю о полном отсутствии любых ссылок на якобы приводимые документы или источники.
времени потраченного на прочтение - откровенно жаль.
Elif пишет: Василий, сразу и коротко, если позволите! Два момента! Первый к нумизматике отношения не имеет, но для порядка - увы, 270 км. в один конец ... половиной дня не обойтись! Потеря дня как минимум. Второй - я к сожалению, до ее последнего выставления на МиМ не знал, что она есть у Андрея Ивановича и возможен доступ к ней. В ином случае, несомненно бы нашел возможность посмотреть. А лететь именно "сломя голову", когда она уже выставлена - ну ... не получилось, хотя очень хотел. Не доверять мнению коллеги-соавтора? Собственно почему? Думаю хорошее фото гурта именно той монеты поставит все точки на "i". Я не боюсь оказаться не правым, на мой взгляд достижение истины, какой бы она ни была - выше этого Попутно могу задать встречный вопрос - слезно тогда просил фото гурта? Какая проблема была его выслать?
7-00 из Ярика, в 10,20 в МСК, а в 11.00 открывается наш офис, так что и на чашечку кофе время остается, и на 12,50 - обратно из МСК. Чуть больше чем полдня, согласен. Так а вы и не спрашивали, ни где посмотреть, ни у кого.. Вы потребовали доказательств, и фото гурта монеты которая стоит на аукционе. Чего, простите ради? Вас пригласили приехать, и самому посмотреть, так как всё, что мы можем сказать о гурте монеты - мы УКАЗАЛИ в ОПИСАНИИ. Вы ставите нас в неловкое положение, не верите нашему описанию, но приезжать самому смотреть - не хотите. Как бы вы сами назвали человека с такой странной точкой зрения? Истина? так она установлена давно, а вы с упорством пытаетесь мне доказать, что я ошибаюсь, не увидев того, о чём идёт речь. Где логика? ПРоблемы выслать не было, проблема была во времени, так как у меня есть работа, которую нужно делать, и редко когда бывает лишнее свободное время, чтобы заниматься фотосессиями по чьей-то прихоти.
Цитата
Elif пишет: Начну с конца - фильм к 200-летию ЛМД содержал только этот "вторичный" признак, вы сами писали, фильм был обрезан, АГ вырезали! И именно на него я обратил внимание! То, что это НЕ гурт Сеятеля было понятно по "чистАго" Если честно, то посмотреть второй фильм (250 лет ...) мне уже подсказали ... без конкретики. Сейчас подозреваю, что автор подсказки видел тот Ваш пост со ссылкой на него.
ВОт про это я и говорю, вы, не владея всей картиной о происходящем пытаетесь делать далеко идущие выводы. СНова и снова вставая на грабли. Не надоело?
Цитата
Elif пишет: А вот с гуртом на кадрах хроники - не согласен. Посмотрите сами внимательно, хоть и достаточно размыто! Я изучал с покадровкой в свое время, там есть вполне распознаваемый момент! АГ в фильме - мне кажется не "виселица", даже не смотря на широкие скобки! Наконец, откуда такая уверенность, что других "АГ" не могло быть в 23-26 годах? Это мнение или есть документальное либо какое-то иное подтверждение? По логике, тогда не должно было быть и "поздних" портретов. "Малую голову" сделали - достаточно. А они есть! 5-рублевые монеты с идентичным царскому АГ и ранним портретом, характерным для 1898-1899 годов тоже есть!
Ок. Хорошо. Опять "нет, я не согласен" Значит вы готовы аргументировано убедить меня в том, что существуют какие-то еще золотые монеты с гуртовой надписью "(АГ) чистаго золота 1 золотник..." кроме 10 рублёвок сов-чекана? Или кроме "как мне кажется" - других аргументов не будет?
Цитата
Elif пишет:Официально - Михаил Иванович доказал! Чуть выше поднимемся - десятки 1909, мы вероятностно, но тоже понимаем - есть! А кто его знает, какие открытия нас еще ждут, если (я все же надеюсь) кто-то доберется до архивов Гознака! Не просто так в сообщении нижнее фото в кадр вставил. Этот гурт несколько отличается от остальных царских вариантов и очень схож с тем, что в кадре фильма. И встречается он с портретом (первый по Каюмову), близким к "малой голове". Это НЕ доказательство! НЕ утверждение! Но думаю повод подумать и позаниматься с материалом!
Михаил Иванович, царствия ему небесного, сообщил о хранящемся инструменте в архивах двора, и ПРЕДПОЛОЖИЛ, что с большой долей вероятности... Не доказал, а именно предположил. Так что вы сначала, простите, "позанимайтесь с материалом", найдите убедительные и веские доказательства, ну а уже опосля.. Так нежно почитаемый вами Никита Сергеевич, возможно что-то и найдёт в архивах СПМД, и может быть даже что-то издаст на этот счёт, но когда нибудь, и под своей фамилией. И что самое в его работах печальное, в своей, весьма специфической интерпретации.
Цитата
Elif пишет: Я не писал, что она чеканена в 1901 году! Тем более, что насколько я помню, только Владимир Полушевич допускал царское происхождение "большеголовиков". Она подлинная, несомненно и вышла с монетного двора. Но вот по каким причинам она появилась - вопрос! А отсюда и отношение будет к таким экземплярам. По фото вы же не отрицаете наличие вмешательства в инструмент? Вопрос почему это произошло? Вы абсолютно исключаете умысел в действиях мастера? Создать "редкость", к примеру ... Или в нумизматике таких примеров не было? Далеко ходить не нужно, вспомните, чем занимался наш любимый СПМД последние годы, пока руководителя не сняли! То у них "Алания" с гуртом "Сочи" выйдет, то еще что-нибудь "изысканное". Я не веду речь, что именно так и было, но понять зачем внесли изменения - хочу! Хочу понять природу происхождения такой монеты, прежде чем ее куда-то записывать и причислять! Иначе можно суперрариков самим себе насоздавть и благополучно их продвигать!
А вот это - напрасно.
ДОмыслы о том, что кто то мог дурить с портретами ради сомнительных профитов - критики не выдерживают. Тогда бы уже 6 или 7 годов бы наделали, чего там. И насчёт изменений - а вам не приходило в голову, что вам просто могло показаться по фото ?
Цитата
Elif пишет: ПОГОДИТЕ! Вы сами хоть и коротко, но разнесли этот материал в пух и прах, ссылку дать, Василий? Лучше все же процитирую ... Но еще раз - ко мне он не имел никакого отношения Попробовал хоть как-то улучшить кадр из фильма
Пардон? Где именно в пух и прах? Язык и стилистика изложения работы по ссылке много чище чем в работах ваших. Хотя и не без сумбура, но в весьма корректной форме, и для формата "эссе" - именно как размышления на тему - вполне читаемая. поэтому и привёл её для ознакомления. Критический анализ одной из версии... Никаких тут эпох, или каких то непропечатанных гуртов - именно анализ того, что уже известно. ТАк что замечания мои были строго "по делу", то есть не повторяться и точнее изучать источники, не забывая ссылки. А саму работу критиковать "по существу", поскольку она уже подана была на соискание гранта - не имело никакого смысла.
Возвращаться на форум до принесения официальных извинений и наказания виновных не собирался и не собираюсь.
Василий! Мы как-то по тексту об одном, но в разной плоскости понимания! Вы вновь пишите о каком-то недоверии описанию! Я просил фото, при чем здесь недоверие? Или просьба о фото может быть аргументирована только недоверием? ... Я у Вас спрашиваю чем обосновано утверждение, что только один вариант АГ прокатывали на гуртах в 23-26 годах - ответ, извините "про грабли" И даже больше, Вы по сути мне возвращаете бумерангом мой вопрос Вам, не отвечая на него ... Ну или это скорее выглядит "потому, что мы знаем" ... Даже не смотря на весь ваш авторитет, меня как и ранее не устраивает такой ответ! В очередной раз готов вернуть "бумеранг" - обоснование?
Цитата
Значит вы готовы аргументировано убедить меня в том, что существуют какие-то еще золотые монеты с гуртовой надписью "(АГ) чистаго золота 1 золотник..." кроме 10 рублёвок сов-чекана?
Не понял? А царского варианта не было вообще? Я высказал предположение, что вариант АГ "виселица" - не единственный из АГ, который прокатывали в 23-26 годах! Аргументы - к примеру, Ваш стоп кадр! Не вижу там "виселицу", даже с учётом широких скобок! Уже пару раз этот стоп кадр выкладывал - один раз в сравнении, пусть и на скорую руку! Кадр размыт, но "Г" неплохо видно! Абсолютно не уверен, что на фото "виселица"! Ну ... ладно, можно бесконечно говорить об одном и том же, без конкретных доказательств! Увы, пока их не услышал, к сожалению! Предлагаю временно прекратить этот спор, время рассудит! Не прав - признаю! Ошибаться - не боюсь - "... опыт, сын ошибок трудных ..."
[QUOTE]Юра551 пишет: Практически ничего не сказано о десятках 1909-1910 годов
Ув. Юра551 ! Почему , бы Вам , не написать про 10 руб. последних трёх годов выпуска ? Вы, в разных форумах ,на протяжение уже несколько лет, на эту тему высказывались ! В первой статье, Еlif описал свои исследования по советскому чекану монет 1898 - 1904 г. , что было довольно интересно , и всю советскую чеканку , как бы и не описывал . Название статьи получилась , как бы очень громкая и эпохальная .
КООТ пишет : Виталий, на кадрах хроники гурт именно с виселицей, так как никаких других гуртов с буквами (АГ) на золоте чеканки 1924 года нет, не было да и быть не могло.
Я тоже на этих кадрах вижу АГ с виселицей . Тень даёт такой эффект , что гаста у буквы г , как будто расширена .
По 10 руб. 1911 , то что, в одной теме, написала ув. Лохушка : Я специально спросила у Игоря Владимировича. Он сказал, что отличия в штемпелях есть, но эти отличия то же можно по разному интерпретировать. Попадаются монеты, по ряду признаков относимые им скорее к имперскому чекану, но только как вероятность. Такие приносят 2-3 в год.
По этому высказыванию ,получается , что в 1911 г. есть различие в штемпелях , про различие в гурте ничего несказанно . Есть мнение , что один из царских гуртов все таки попал к большевикам .
Arlando пишет: Ув. Юра551 ! Почему , бы Вам , не написать про 10 руб. последних трёх годов выпуска ? Вы, в разных форумах ,на протяжение уже несколько лет, на эту тему высказывались ! В первой статье, Еlif описал свои исследования по советскому чекану монет 1898 - 1904 г. , что было довольно интересно , и всю советскую чеканку, как бы и не описывал . Название статьи получилась , как бы очень громкая и эпохальная .
Этим пусть занимаются профессионалы через руки которых, в силу их профессии, проходит огромное количество обозначенных вами монет отборного качества (думаю счёт идёт на тысячи). И хотя мне есть что интересного и нового сказать по этой теме, я не считаю себя вправе рассуждать об этом в научной статье, если через мои руки прошло 50 монет 1909г. и 10 монет 1910г. (примерно). Потрындеть на форуме - другое дело))
Чего прочитал ребята вашу "дискуссию", лучше последнего спичпрайтера сказать не могу:
Цитата
Космонавт пишет: О качестве статей «по существу» ничего сказать не могу, ибо не считаю себя компетентным специалистом
Цитата
Космонавт пишет: Во-первых, считаю необходимым отметить, что рецензия, размещенная КООТом – это очень грамотный, хорошо построенный и хорошо поданный материал.
Цитата
Космонавт пишет: Из пожеланий автору: не останавливайтесь в своих наработках, но и в вопросах публикаций, имхо, - торопиться не стоит... а если и публиковаться,
А вообще вся эта авантюра с изданием плохо подготовленной и изданной брошюрки с компиляцией информации из уже изданных каталогов и игнорированием общеизвестных новых данных по теме попахивает какой то авантюрой по созданию базы адресов интересующихся николаевским золотом.... шутка Велком на новое издание в твердой обложке с доставкой от Джимми Су...
Хотел поддержать Виталия, который проделал серьезный труд. Не стоит особо расстраиваться по поводу высказываний о книге, а принять только полезную критику на будущее. А что касается каких то грамматических ошибок, так пускай сначала хоть одно четверостишие напишут, профессора блин. Так что анти-реклама - отличная реклама! Мне тоже рецензию написали (особенно понравилась фраза "в очередной"),хоть и не то что я ожидал, но я рад и принял к сведению что надо исправить и улучшить! Так что кому надо, тот купить и будет пользоваться, тем более так аналогов нет.
Попутно могу задать встречный вопрос - слезно тогда просил фото гурта? Какая проблема была его выслать?
И даже больше, Вы по сути мне возвращаете бумерангом мой вопрос Вам, не отвечая на него ... Ну или это скорее выглядит "потому, что мы знаем" ... Даже не смотря на весь ваш авторитет, меня как и ранее не устраивает такой ответ! В очередной раз готов вернуть "бумеранг" - обоснование?
