Здравствуйте. Прошу специалистов по Ольвийскому серебру высказать свое мнение по подлинности и аутентичности предмета, или отсутсвии таковых. Монета приобреталась много лет назад, казалась нормальной. Роговое "мыло", гурт со следами "проверочных запилов", так поисковики пробуют монету на материал, ножом по гурту. Так же есть весьма убедительная красно-зеленая шишка, так выгневают примеси меди в плохо перемешанном сплаве, вобщем вопросов не было. Теперь появились. Говорят, монета полностью фантазийна. Хотел бы выслушать не огульное "фуфление", а аргументированный разбор профильных спациалистов, ибо сам таковым в ольвийском серебре не являюсь, держал всего пару тройку раз. А монеты там бывают весьма не типичные. Поэтому , повторюсь, жду именно экспертов по Ольвии. Заранее признателен.
Не являюсь специалистом в Ольвии, но влезу. Насколько я понимаю, "полностью фантазийная" - это штука, вообще не имеющая сюжетных аналогов в подлинной чеканке. Тип серебряных драхм "Геракл влево / горит и топор" очень редко, но встречается, и в этом плане фантазийной монету называть явно неправильно:
Спасибо за ссылки. Выглядят тоже страшновато. Стиль исполнения жуткий. Но зато в похожей роговухе. Как я уже писал, там встречаются весьма нетипичные экземпляры.
Я не являюсь экспертом по Ольвии. Но рискну высказаться. Кроме мультяшного стиля мне не нравится ни поле, ни окислы (типа роговое "мыло" не убедило, не увидел убедительной красно-зеленая шишка). Как мне видится, любой из этих окислов уберется легко и под ним не будет поврежденного металла.
С многих монет любые окислы можно убрать легко и под ними не будет поврежденного металла. Даже бывает и штемпельный блеск. Это не аргумент. Это ерунда. Интересно мнение специалистов конкретно по Ольвии. Там много весьма специфических монет, которых живьем никто вообще никогда не видел. Мне интересно объективное мнение "ольвийцев", а не нравится-ненравится и этого не может быть, потому что не может быть никогда. Меня тоже монета местами напрягает, я не ставлю цели ее обелить и пропеарить, мне хочется самому разобраться.
Мда. Два комментария за день, и оба со слов "я не специалист в Ольвии, и "я не являюсь экспертом",...а где же мнение тех, кто является? Нужно мне для себя понять, выбросить монету, или ее можно все-таки продать. Вот такая дилемма. Памагите!!
Наглядный пример, как могут быть обманчивы фото при неудачном ракурсе. В живую там совершенно нормальная глубокая трещина, рядом вторая, это характерные для херсонесских драхм трещины, образовавшиеся по бокам литника заготовки. Видимо, при отливке заготовки, у литников иногда собирались газовые раковины. Поэтому там было самое слабое место и его рвало при ударе. Это совершенно подлинная драхма, из комплекса, чищенная лично, имеет даже остатки штемпельного блеска в глубине вокруг мелких деталей. Эти монеты чистятся только химически, в слабом отбеле с нагревом. Шишки красной закиси меди с зеленым малахитом для них характерны, тоже убираются химически, но дольше остальных простых окислов. И если ждать растворения и их, то можно перетравить и повредить поле. По этому я их всегда оставляю. Это паспорт монеты. Еще в трещинах после химчистки часто остается белая субстанция. В микроскоп бывает иногда видно. Это не остатки формовки, как многие ошибочно считают, кому везде мерещится литье. А это соли , образующиеся после высыхании кислоты в трещене. Бывает при промывке остаются.
Да, нашел картинку драхмы до чистки. Правда она плохого качества, вырезана из групповой фотографии. Но все равно, дает некоторые представления о характере окислов. Как видите, там где сильнее закись слева, там эти шишки и недотравились. Можно с равнить.
Рубл:шв пишет: К сожалению сравнить вживую монету из поста #2 не с чем... Есть лишь описание наиболее близких по описанию п. 438, п. 437:
У Нечитайло обсуждаемый тип вроде все же описан - №435 - ΟΛΒΙΟ вверху, и внизу Ε / ΔΝ. Только без надчеканки.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Nikolay82 пишет: Нет книги Нечитайло. Можно ссылку? Это есть в электронном виде?
Коллега из предыдущего сообщения #15 привел страницы из этой книги. Там только описание такого же типа, фотки нет. А к стилю монеты как ни странно вопросов нет. Эта эмиссия была вся такая страшноватая в стиле "кубизма". Были и точно такие же по стилю Гераклы на них. Но подобные эмиссии - это просто золотая жила для современных фуфлоделов. Изготовить аналогичный штемпель раз плюнуть. И вес ничего толком не даст - разбежка в весе аж 3 грамма в этих сериях может быть судя по метрологии Карышковского. Ну вот еще у Анохина примеры монет этой серии:
В общем, тяжелый случай. Фото одноштемпельных не найти. Тут похоже остается только вживую под микроскопом поверхность рассматривать на предмет ее правильности. Еще стоит обратить внимание на состав металла - возможно стоит процентное соотношение серебра узнать в обсуждаемом экземпляре. В этой серии был слишком низкопробный биллон, что вживую эти монеты почти как медяки должны выглядеть. Но могу ошибаться, возможно были и более чистые с серебряным цветом как у обсуждаемого.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
У обсуждаемого тоже с цветом проблемы, живьем серый. Билон тоже видимо. Почему я на шишке акцентировал внимание, и привел примеры нашего (херсонесского) серебра. Да потому что на нашем серебре такие шишки являются характерным и абсолютным признаком подлинности, паспортом монеты. А что меня "местами напрягает", как я выразился, так это сочетание такого выхода закиси меди с роговухой. Вот такого, убей бог, не видел никогда. Либо монета зеленая в шишках закиси, либо роговая. Смущает. Но почему и спорно, почему бы куску меди в плохо перемешанном сплаве и не выгнить локально через роговуху? Черт его разберет. А по гурту глядя живьем, так чеканеная. Трещины. Залитые воском почему-то. Но тут тоже объяснимо. Многие после чистки микровоск используют, типа для консервации. Хз короче.
Ну вот, одесситы на почту отписались. Говорят подлинная, но подрезана . И замазюкана. Под микроскопом я ее "облизал", сами понимаете. Ну не увидел следов резки. И роговуху пробовал на вшивость- мыло. Режется. Хотя светлее чем на Боспоре. Тоже смутило. Но блин режется .
Увы, не стоит тешить себя призрачной надеждой; с Гераклом - это не монета. Выбрасывать ее (ИМХО) нет нужды - пусть всегда перед глазами будет наглядный пример поганки. И еще: Андрей, хоть и пишет, что не является экспертом по Ольвии, однако нормального серебра и окислов на нем, уверен, перевидал немало и к его мнению стоит прислушаться.
vipnomisma пишет: Увы, не стоит тешить себя призрачной надеждой; с Гераклом - это не монета. Выбрасывать ее (ИМХО) нет нужды - пусть всегда перед глазами будет наглядный пример поганки. И еще: Андрей, хоть и пишет, что не является экспертом по Ольвии, однако нормального серебра и окислов на нем, уверен, перевидал немало и к его мнению стоит прислушаться.
Выбросить на основании чего? Того что Андре что-то не понравилось по фотографии? Стиль и окислы? А другим моя подлинная драхма по фотографии литой показалась, тоже выбросить? А вот уважаемый Аkrosas пишет что к стилю вопросов нет. А вот я говорю что под бинокуляром окислы мне понравились. А серебра я перечистил и передержал тоже слава богу. Не меньше Андрея. Конечно не выброшу. Будет лежать в сомнительных пока. А что касается "прислушаться к мнению Андрея", добавлю пару слов. Когда-то много лет назад я позволил себе непозволительную вольность, слегка покритиковал его работы по роговухе, ну нельзя было так делать по отношению практически к богу. ☺ И теперь вполне естественно, что бы я не выставил, ему все будет не нравиться и подвергаться сомнению. Так что это мнение субъективно. А кочется объективных и независимых оценок. Как тут писали, редкая эмиссия, которой и в руках не держал толком никто, и в книжках рисунки вместо фото. Мало ли, пусть лежит вобщем.
Многим не нравится, как я работал. Некоторые называли резьбой, особенно геми, что на аватарке. А вот критики не было. Хоть где нибудь говорил что только я правильно делаю? Подтвердить можете? И это:
Цитата
Nikolay82 пишет: что бы я не выставил, ему все будет не нравиться и подвергаться сомнению
сможете подтвердить? Когда и какая монета из выставленных мне не понравилась и подверглась сомнению? Или это все пустой треп?
Не будем скатываться к банальному срачу. Будем выше этого. Хочется слушать мнения грамотных людей по существу темы. Чувствую, обсуждение зашло в тупик. Дальше только архив. Спасибо всем участникам.
