Хм, похоже, беру свои слова обратно, не высверленные отверстия, пробитые.
Ха, а всё оказалось не так и просто, рано я согласился. Пробил сам и вот что мы имеем. Изначально монета оказалась хорошо вогнута во внутрь, после того, как подравнял её с другой стороны молотком, входное отверстиеи выходное с реверса разного диаметра получились. На представленных монетах антики они одинакового. Значит я всё-же был частично прав.
Цитата
rjkz1968 пишет: Пробивание здесь .......................... Возможно было и пробивание, но, с дальнейшим выравниванием сверлением................................................
Сие не касается подлинности монеты, это касается способа изготовления этого отверстия.
А фото Scipio сделал только с одной стороны, покажи уж и другую для чистоты эксперимента ..... думаю воронку мы сейчас увидим, а не ровное поле монеты
Рябята, ну вы "даёте"....а металл -то какой у вас? экспериментаторы, не забываем, что голдовские они мягШе будут.... Вот кто решиться ради чистоты эксперимента "дырявить" аурей, вот в чём вопрос?
Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам.
rjkz1968 пишет: покажи уж и другую для чистоты эксперимента ..... думаю воронку мы сейчас увидим, а не ровное поле монеты
две стороны монеты №2, пробил тупым инструментом....отверстие получилось круглое, а если бы наконечник был более острым и материал монеты золото, получилось бы также как на фото что показано выше. Но это к подлинности обсуждаемого материала конечно не относится.
*** Time Did Indeed Heal All Wounds, But It Left A Nasty, Unforgiving Scar ***
Не в ту степь ушли. Золото по пластичности примерно как олово, свинец и цинк. Попробуйте пробить их и поймёте, что это не проблема. К тому же на видео видно высоченные загибы металла. Но это все-равно не имеет отношения к делу. Ну сами подумайте: вот берет фуфлодел вырезает по фотографии (!!!) штемпель аверса, примерно на глаз штемпель реверса, не такой как на фотографии, чтобы все подумали, что монета уж точно уникальная и подлинная, но после такого непростого труда "палится" на такой мелочи как дырка и делает её дрелью. Нет! Вот уж пробитие фуфлодел точно сделает как надо.
Марсоход пишет: Вопрос из "зала": теперь на всех.... станете примерять эту "хрустальную туфельку"? Как быть с разноштемпельем и т.п.?
Вот что написал Кёртис Клэй на реплику о неподлинности обсуждаемой монеты: "Можете ли вы показать другую такую заведомо поддельную монету этого образца? Если нет, то тогда что заставляет вас быть настолько уверенным, что обсуждаемая - подделка?"
Мне кажется, что при продаже таких дорогих монет презумция невиновности неуместна. И частное мнение по фото в интернете даже уважаемых нумизматов не является окончательным подтверждением подлинности.
ТУТ нужна БУМАГА с результатами экспертизы! С подписью и печатью. А еще лучше с двумя печатями.
Нет бумаги? Тогда говорите что хотите. Это ничего не стоит. Один сказал подлинная монета, другой нет. И кому верить? И оба уважаемые нумизматы. И так по кругу до бесконечности можно ходить.
МАНРО пишет: Мне кажется, что при продаже таких дорогих монет презумция невиновности неуместна. И частное мнение по фото в интернете даже уважаемых нумизматов не является окончательным подтверждением подлинности.
ТУТ нужна БУМАГА с результатами экспертизы! С подписью и печатью. А еще лучше с двумя печатями.
Нет бумаги? Тогда говорите что хотите. Это ничего не стоит. Один сказал подлинная монета, другой нет. И кому верить? И оба уважаемые нумизматы. И так по кругу до бесконечности можно ходить.
Роман
Это при пари и предложил изначально Константин Барковский, монету должны смотреть вживую, а картинки - это картинки! И как верно замечено на предыдущей странице, тема превратилась в цирк.
МАНРО пишет: Один сказал подлинная монета, другой нет. И кому верить? И оба уважаемые нумизматы.
Согласен! Без относительно того - оба ли уважаемы, или одного знаем, второго нет. В принципе, изначально пустой спор - в плане того - что истина установлена не будет, по определению... Сомневаюсь, что монета ДОЙДЕТ, например, до экспертов SNG... А если и дойдет, что мешает одной из сторон не согласиться с мнением экспертов этого или другого аукциона...??? Так что есть ощущение, что "много шума из ничего"... Ну, наверное, такая "движуха" кому-то нравится, типа "взрывает" вялое течение форума Хотя вот, честно скажу, выставил Константин Барковский Аннию Фаустину - я думал, что в собрании российских коллекционеров нет такой "девушки" имперской чеканки... Ан нет... Удивил... Может и в этом случае - я напрасно "пессимист"??? Нуууу, посмотрим!
Я не знаю кто такой Кертис Клей, точнее я про него прочитал впервые на предыдущей странице. Но передайте ему, что юзер КБ готов поставить 100к против этой монеты, и что Клей может сделать быстрые деньги, если ручается за подлинность) И что-то мне кажется, КБ не постесняется заключить пари в присутствии скольких угодно членов IAPN, нотариусов или адвокатов ) Сумма значительная, и много раз превосходит цену подлинной монеты.
Кстати, все его реплики, которые появляются в ветке: а) в переводе, б) без ссылки, и, главное, в) никак не подтверждают подлинность монеты. Всего лишь осторжные реплики. Даже если где-то в 1989 проходил одноштемпельный, разве одноштемпельность является достаточным признаком подлинности?
Тимофей, Кёртис Клэй не утверждает, что Тацит подлинный. Мне кажется, что все, что можно было бы сказать не видя монету в руках он уже сказал. Есть еще маленькая надежда, что собственник зальет качественное видео, поскольку то ужасное видео, что имеется сейчас Кёртис Клэй, скорее всего, просмотрел, поскольку заходил в тему на FAC в тот момент, когда я там дал ссылку на видео, но никаких комментариев не дал. К сожалению, тему на FAC могут видеть только зарегистрированные пользователи, поэтому здесь могу переписывать только цитаты оттуда на английском или в моем переводе. Фразу Клэя, приведенную мною в сообщении 250 он произнес в ответ на реплику собственника (который занимался тролингом в теме на FAC) о том, что монета не подлинная (в категорической форме утверждения).
IgorK пишет: Тимофей , Кёртис Клэй не утверждает, что Тацит подлинный. Мне кажется, что все, что можно было бы сказать не видя монету в руках он уже сказал. Есть еще маленькая надежда, что собственник зальет качественное видео , поскольку то ужасное видео, что имеется сейчас Кёртис Клэй, скорее всего, просмотрел, поскольку заходил в тему на FAC в тот момент, когда я там дал ссылку на видео, но никаких комментариев не дал. К сожалению, тему на FAC могут видеть только зарегистрированные пользователи, поэтому здесь могу переписывать только цитаты оттуда на английском или в моем переводе. Фразу Клэя, приведенную мною в сообщении 250 он произнес в ответ на реплику собственника (который занимался тролингом в теме на FAC) о том, что монета не подлинная (в категорической форме утверждения).
Игорь, спасибо за Вашу помощь. Лично я сейчас лазаю по тому форуму, но абсолютно не слежу за этой темой, а читаю о вариациях денариев ранних Северов чеканки Александрии, Эмесы и Лаодикии-ад-маре... А обсуждение монетки - коротко - здесь. От Вас... Чтобы не терять время... Здесь речь идет совершенно о другом... Признает ли Кертис Клей монету подделкой, назовет уникальной подлинной монетой - что это изменит в предмете спора! НИЧЕГО!!! Поскольку любая из сторон скажет - "ху из мистер Клей"... Как уже прозвучало... Более того, без упомянутого Романом договора, в присутствии адвокатов и т.д., и т.п. - все это "бла-бла-бла"... Поскольку обратная сторона просто точно так же скажет - "кто такие эти люди из СиЭнДжи? Они для нас не являются экспертами... И что дальше??? А ничего... На этом шоу закончится...
Что можно сказать сегодня сравнивая эти две монеты по фото: Общее: Аверс монет одноштемпельный • Вес примерно равный, обсуждаемая немного ниже весом • Обе монеты с грубыми отверстиями • Под глазом императора имеется характерный наплыв, наблюдается как на оригинальной монете, так и на обсуждаемой • Над четвертой буквой С от начала вверху видим одинаковую точку, залипуху.
Обсуждаемая монета имеет следующие особенности: • Обе стороны монеты «замылены» нет четкости деталей, не получается определить признаки чекана • Поле монеты выглядит неровным «рыхлым» что не свойственно ауреусам • На 10 часах аверса наблюдаем странную псевдо трещину заготовки, так же оплывшую • Гурт также имеет закругленные, замыленные края, что не есть гуд. Тут можно возразить, что все эти признаки результат естественного хождения монеты. При условии не подлинности обсуждаемой монеты, возникают следующие вопросы: • Технология ее изготовления? • Где прототип с которого данная монета сделана? С учетом разных реверсов монета с Горного им не является. • Поиск подобного обсуждаемому реверса ауреуса Тацита. Чтобы получить официальную бумагу от экспертов о подлинности обсуждаемой монеты нужны весомые основания для этого признания, но по тому что мы имеем сейчас их нет. Значит не будет и такого заключения. В лучшем случае будут мягкие и осторожные отмазки на примере ответа того же Куртиса. Имхо.
caracalla пишет: Поскольку обратная сторона просто точно так же скажет - "кто такие эти люди из СиЭнДжи? Они для нас не являются экспертами... И что дальше??? А ничего...
Вот именно поэтому в посте #79 я сказал, что для решения вопроса
Цитата
SGT пишет: На самом деле нужно 3-4 независимых экспертных мнения от международно признанных спецов по теме.
Я не верю в реализуемость этого варианта. Так что "кина не будет"...
Не назовет. Даже если будет иметь место unpublished reverse die - это не уникальность.
Цитата
Scipio пишет: В лучшем случае будут мягкие и осторожные отмазки на примере ответа того же Куртиса.
Это не отмазка, а максимально возможная формулировка, которую может позволить себе уважаемый и авторитетный спец имея на руках только фото. Суть его комментариев - если говорить по простому - сводится к "не вижу оснований считать монету поддельной". Так что все нормально, чего еще ждать от аутентификации по фото?
Для продажи таких дорогих монет как этот золотой многократник Тацита надо иметь безупречную репутацию продавца плюс железобетонный провенанс монеты. В противном случае никто такие большие деньги за монету никогда платить не будет.
Что мы имеем в случае с данным Тацитом? 1. Репутация xmmtt с моей точки зрения не очень. Из-за его манеры поведения и его предложений под другими никами на форуме СМ. 2. Провенанса у этой монеты нет. Рассказы о том, что монету сам нашел или нашел кум, сват или брат - это не провенанс, это скорее АНТИ-провенанс, именно под такие рассказы и продается зачастую фуфло.
Для продажи таких дорогих монет как этот золотой многократник Тацита надо иметь безупречную репутацию продавца плюс железобетонный провенанс монеты. В противном случае никто такие большие деньги за монету никогда платить не будет.
Что мы имеем в случае с данным Тацитом? 1. Репутация xmmtt с моей точки зрения не очень. Из-за его манеры поведения и его предложений под другими никами на форуме СМ. 2. Провенанса у этой монеты нет. Рассказы о том, что монету сам нашел или нашел кум, сват или брат - это не провенанс, это скорее АНТИ-провенанс, именно под такие рассказы и продается зачастую фуфло.
Сейчас не обсуждается продажа монеты, только её подлинность, которая не зависит ни от продавца, ни от отверстия, ни от ваших настроения или знаний....
МАНРО пишет: Мне кажется, что при продаже таких дорогих монет презумция невиновности неуместна.
Кстати Роман, добавлю к вопросу дороговизны монеты. Подлинный ауреус Тацита, который сравниваем с обсуждаемым был продан на Горном в 2000 году при эстимэйте в 5000 за 5600. Похоже еще за немецкие марки, курс которых был ниже доллара в то время, да и сохран той монеты намного лучше.
Другое дело. Спасибо за качественное видео. Интересен теперь комментарий Константина Барковского и Стас Игоря после его просмотра. То что вижу сейчас, монета не отторгает.
Другое дело. Спасибо за качественное видео. Интересен теперь комментарий Константина Барковского и Стас Игоря после его просмотра.
Спасибо.Сейчас скорость замедлят и будет новая сылка. Прошу прощения за спешность, не люблю не исполнять обещанного, немного чуствую вину за вчерашнее видео. с ув.Роман
кадры выходят лучше чем фото тех же фрагментов. После просмотра такого видео утверждать, что это фуфел я бы не стал. Интрига сохраняется. Так может пари БЫТЬ ?
Scipio пишет: кадры из видео выходят лучше чем фото тех же фрагментов.
Не могу передать всего пережитого.. сколько людей поднял, чтобы нашли человека с нужной аппаратурой (какие то кольца макро, доп.линзы. штативы. студии....)И всё в скором порядке, так как нужно--- ВЧЕРА!!! До сих пор на телефоне, людям уже сказал что все отбой, наверное все , после этого движения , напьются ( стали меня ненавидеть)))))))) )
xmmtt пишет: Надеюсь мои старания пойдут на пользу в выяснении истины!
Несомненно старания на пользу. Остается решить вопрос с Константином, каким образом и когда монету отправить на анализ западным экспертам. Довести нужно дело до конца, имхо.
Ну а пока все наслаждаются качественным видео, заполню паузу. На видео чётко видно следы пробития, например разрывы металла в месте прогиба. Эти монеты выдавали в качестве награды не только всяким там преторианцам, но и рядовым легионерам. Во времена поздней Римской Империи набор в армию шёл, кроме прочего, и из самых отдаленных областей. Вполне вероятно, что тот, кто носил этот предмет (если он подлинный) был родом с территории нынешней Украины.
ув.Специалисты и понимающие в этой теме-античные монеты.Я не совсем понял, что там на FORVM ANCIENT COINS писал. так гугли переводчик не образный , а примерный .(так сказать ПОКА, -если допустим монета оригинал) То выходит из всех известных Бинио Тацит в сочетании этого аверса-реверса, единственный из известных?!( я имею ввиду штемпель легенды)
Konstantin Barkovskiy пишет: Какой каталог 2000 ? Gorny ? А ещё у меня SBC имеется. Там тоже подобный был. Ну и что ? И зачем вам у какого то FAC спрашивать. ? Все вопросы, которые Вы где то хотите спросить смогу Вам сообщить. Не доставайте ухо через плечо. За 25 лет бизнеса я не обращался ни к каким виртуальным подсказкам. Все мое со мной. Моего слова кому не достаточно, пусть лично об этом скажет под своим именем, а не под компьютерной кликухой.
Вырезал и увеличил, насколько возможно.И по таким фото видно, что легенда из известного (каталог),и моей монеты, разные штемпельные пары.Константин, Вам виднее,-правильно ли я увидел?
Уважаемый! Ну кто же античные монеты по штемпелям коллекционирует! Это же не монеты СССР. Небольшие различия штемпелей не имеют никакого значения. Не уникальная ваша монета - около десятка известно. Ваша только граффити ДИО примечательна и то это цену снижает, имхо.
Konstantin Barkovskiy пишет: Какой каталог 2000 ? Gorny ? А ещё у меня SBC имеется. Там тоже подобный был. Ну и что ? И зачем вам у какого то FAC спрашивать. ? Все вопросы, которые Вы где то хотите спросить смогу Вам сообщить. Не доставайте ухо через плечо. За 25 лет бизнеса я не обращался ни к каким виртуальным подсказкам. Все мое со мной. Моего слова кому не достаточно, пусть лично об этом скажет под своим именем, а не под компьютерной кликухой.
Вырезал и увеличил, насколько возможно.И по таким фото видно, что легенда из известного (каталог),и моей монеты, разные штемпельные пары.Константин, Вам виднее,-правильно ли я увидел?
Уважаемый! Ну кто же античные монеты по штемпелям коллекционирует! Это же не монеты СССР. Небольшие различия штемпелей не имеют никакого значения. Не уникальная ваша монета - около десятка известно. Ваша только граффити ДИО примечательна и то это цену снижает, имхо.
Я понимаю, но всё же.У всех такие, а у меня ( и Майкла Джексона ) неее такая)))) Да и вроде как 4-и известно, эта 5-я?!
Николай, какая толщина 5 рублей и какая толщина золотого, мягкого ауреуса?
вялое течение форума 
Нуууу, посмотрим!
На этом шоу закончится...
