Впрочем, какая мне разница? Ошибки следующие. 1. Диадема. Она разорвана в две непараллельно идущие повязки. Это полный провал. В античности такое если и делали, то совсем случайно. 2. Пучок волос на затылке. Он слишком неестественно сдвинут вниз. На позднейших Лисимахах волосы на затылке макушку не образуют. В раннем эллинизме такое есть, только намного выше, где ему и должно быть. 3. Волосы. Это уже впридачу. Совершенно неантичное слепление волос в сгустки. Можно было бы списать на износ, но рога совершенно их не имеют. Волосы изначально были вырезаны как пакли.
ALЕХ пишет: Впрочем, какая мне разница? Ошибки следующие. 1. Диадема. Она разорвана в две непараллельно идущие повязки. Это полный провал. В античности такое если и делали, то совсем случайно. 2. Пучок волос на затылке. Он слишком неестественно сдвинут вниз. На позднейших Лисимахах волосы на затылке макушку не образуют. В раннем эллинизме такое есть, только намного выше, где ему и должно быть. 3. Волосы. Это уже впридачу. Совершенно неантичное слепление волос в сгустки. Можно было бы списать на износ, но рога совершенно их не имеют. Волосы изначально были вырезаны как пакли.
Та не за что! Теперь горе-резчик обязательно исправит свои ошибки. Кстати, рог Аммона, выходящий из локона, ему тоже не особо удался. Можно сравнить и с ранними Лисимахами и в серебре, и в золоте, и с поздними. Везде атрибуты божественности и царской власти изображены логично. А здесь нет.
ALЕХ пишет: Та не за что! Теперь горе-резчик обязательно исправит свои ошибки.
Не факт, не так уж это и просто. Вот ранние работы мастера, ученический период.
Я уверен, что это не одна рука. По вашим ссылкам, уважаемый тезка, диадема ровная. При этом лицо не на уровне мастерства. А у монеты ТС весьма неплохо удалось собственно лицо, кроме нижней веки с явным ячменем на ней, и полный фэйл по всему остальному. Чего увы, не заметили "спецы при осмотре вживую" (цитата)
Все же, господа, мне было бы весьма любопытно мнение еще кого-нибудь, кроме уважаемого ALEX. Вот уважаемый Гелиос стиль воспринял нормально, и не только он один. Взять Лисимаха из соседней темы, так там тоже проблемы с "логичностью изображения атрибутов божественности и царской власти". И с тем, откуда выходит рог (если там он вообще есть), про волосы я вообще молчу. Так что не все так однозначно, ой не все. Ну портрет разобрали, ладно, а что по реверсу? Как там дела с атрибутами божественности? Выражение лица Афины не смущает ? Или тоже полный провал?
ALЕХ пишет: Впрочем, какая мне разница? Ошибки следующие. 1. Диадема. Она разорвана в две непараллельно идущие повязки. Это полный провал. В античности такое если и делали, то совсем случайно. 2. Пучок волос на затылке. Он слишком неестественно сдвинут вниз. На позднейших Лисимахах волосы на затылке макушку не образуют. В раннем эллинизме такое есть, только намного выше, где ему и должно быть. 3. Волосы. Это уже впридачу. Совершенно неантичное слепление волос в сгустки. Можно было бы списать на износ, но рога совершенно их не имеют. Волосы изначально были вырезаны как пакли.
Чепуха полная. Не поленился, набрал в Яндексе "статер Лисимаха", картинки. Там они пошли строем. Если не брать классические греческие, на остальных такой набор "ошибок" у каждого второго. Есть такие красавцы, мама не горюй. И рог из локона тоже у всех. Так что это не "полный провал". Это притянуто за уши. Или за рог, уж не знаю.
Nikolay82 пишет: , на остальных такой набор "ошибок" у каждого второго. Есть такие красавцы, мама не горюй. И рог из локона тоже у всех. Так что это не "полный провал
У каждого второго, говорите... фото в студию! Такую же диадему из двух отдельных диадем, пожалуйста, и чтобы ухо между ними.
В Яндексе тоже самое. И монеты есть эти же. Только гораздо больше. Так что не слабее CNG. Яндекс рулит. И кроме того что они все разные, каких -либо особых канонов, я не увидел. Половина с вашим набором "ошибок". Так что все это ерунда. Надо монету живьем смотреть. А вот в этом как раз у меня перед Вами неоспоримое преимущество.
Вы кажется не очень внимательно прочли. Две разорванные диадемы на вашей не имеют общей линии. Иными словами, живут своей жизнью. Я в предыдущем своем сообщении специально нашел подобный случай. Как исключение из канона
Да внимательно я прочел. На приведенных мной фото тоже некоторые не имеют общей линии. Правда они ведь из Яндекса, тоже без провенанса... а с CNG с ним окоянным. провенанс-то главное оказывается. Из каждого правила бывают исключения. Это правило. Значит и из него тоже должны быть исключения. Отступления от канонов случаются даже в иконописи, правда релко. Чтоже мы (вы) хотим от варварских подражаний двухтысячелетней давности. Да там все одна сплошная ошибка. Да и сами каноны расплывчаты. Как говаривал старик Конфуций, не нужно искать черную кошку в темной комнате. Особенно когда ее там нет.
ALЕХ пишет: Я уверен, что это не одна рука. По вашим ссылкам, уважаемый тезка, диадема ровная. При этом лицо не на уровне мастерства. А у монеты ТС весьма неплохо удалось собственно лицо, кроме нижней веки с явным ячменем на ней, и полный фэйл по всему остальному. Чего увы, не заметили "спецы при осмотре вживую" (цитата)
А вот я как раз не уверен, что это не одна рука. Рука не рука, а мастерская одна, и продукция её обширна, как и ассортимент. Я совершенно согласен с Вашим анализом, но лично мне бросился в глаза именно портрет, конкретно - изгиб брови и глаз. Не античные они, и я что-то не припомню параллелей среди подлинников. Зато среди подделок - аналогий море. Это как фальшивая нота из-за расстроенной струны, которая устойчиво воспроизводится, что бы эти мастера ни исполняли - хоть Лисимахов, хоть Александров.
И так далее, примеров и штемпелей десятки. Продукция имеется и в аукционных архивах, и на Ebay, и в базах фуфла. Моё скромное мнение - монета ТС - подделка. Что же касается осмотра вживую - так это смотря что там искали. Если излюбленные народом "признаки чеканки" и "чтобы следов литья не было" - так у качественных современных подделок с этим проблем нет...
SGT пишет: мастерская одна, и продукция её обширна, как и ассортимент
Здесь нельзя точно установить дату изготовления этих произведений. Вчера, десять или сто лет назад. Вот что подбросили, например, одному князю в 19 веке при "обустройстве виноградников". Признаков литья здесь также усмотреть невозможно, монета была отчеканена. А впоследствии и легализована публикациями и ГИМом. Очевидно, новый "букварь" тоже будет расширять эту благодатную тему...
ALЕХ пишет: Признаков литья здесь также усмотреть невозможно, монета была отчеканена.
В том и проблема. Монета ТС и монеты на приведенных мной ссылках - тоже отчеканены. Есть даже с двойным ударом (точнее - с die shift, незначительным сдвигом штемпеля при повторном ударе). При этом провалов в стиле и деталях - много. Но технологически - как бы придраться и не к чему. Приходится как Станиславский - "Не верю!". А вот на вопрос - "А чо не веришь то?" - ответить не так и просто. Это как фальш в музыке - кто-то её чувствует, кто-то - нет. Ну а так - как бы и нормально, все партии сыграны, перкуссионист в ударе - чо еще надо? С подражаниями в этом плане еще сложнее...
Вот нарыл еще один с непараллельными частями повязки, ну а с глазами вообще красота у подрожаек! На любой вкус. Если с классикой сравнивать, таки все левые? Нет ведь? Так что фигня это все. Видео скину позже, убегаю.
Черномор пишет: Ребятки, давайте я скажу как вижу ситуацию: монету "светанули" это означает, что в тихую уже накушались многие золотишком, теперь вот ищут ещё "богатых Буратин", но они вряд ли здесь появятся, они плавают в мутной воде и на глубине....Вот поэтому меня эта ситуация и улыбнула.
Получается, что всё намного печальнее: монета не прошла "смотрины" и теперь ещё труднее будет найти "Буратино" (ИМХО). P.S.Спасибо форуму и участию в обсуждении форумчан, которые могут грамотно оценить ситуацию и квалифицированно/по существу ответить, а сколько "рариков" так и оседают в частных коллекциях и тешат своих обладателей своей "шедевральностью". Господа, не ленитесь показывать на форуме свои приобретения, возможно, что-то "новое" узнаете о своей "прелести".
Черномор пишет: Ребятки, давайте я скажу как вижу ситуацию: монету "светанули" это означает, что в тихую уже накушались многие золотишком, теперь вот ищут ещё "богатых Буратин", но они вряд ли здесь появятся, они плавают в мутной воде и на глубине....Вот поэтому меня эта ситуация и улыбнула.
Получается, что всё намного печальнее: монета не прошла "смотрины" и теперь ещё труднее будет найти "Буратино" (ИМХО). P.S.Спасибо форуму и участию в обсуждении форумчан, которые могут грамотно оценить ситуацию и квалифицированно/по существу ответить, а сколько "рариков" так и оседают в частных коллекциях и тешат своих обладателей своей "шедевральностью". Господа, не ленитесь показывать на форуме свои приобретения, возможно, что-то "новое" узнаете о своей "прелести".
Ну да, я уже о своем приобретении много узнал. Лучше бы не показывал. вы правы. Тут стилисты бреют, куда там Звереву. Не держа монеты в руках, по одной фотке. А вы про какие смотрины вообще рассуждаете? Я по монограмме и принадлежности вопрос задавал. И получил вполне устраивающие меня ответы, от уважаемого Гелиоса, например. Дальнейшие инсинуации мне не интересны. Вы последний пост зачем вообще написали? Чтобы за умного сойти? Так я вас глубоко разочарую. На ваш счет иллюзий давно никто не питает. Хоть сорок клонов заведите.
Nikolay82 пишет: Ну да, я уже о своем приобретении много узнал. Лучше бы не показывал. вы правы. Тут стилисты бреют, куда там Звереву. Не держа монеты в руках, по одной фотке. А вы про какие смотрины вообще рассуждаете? Я по монограмме и принадлежности вопрос задавал. И получил вполне устраивающие меня ответы, от уважаемого Гелиоса, например. Дальнейшие инсинуации мне не интересны. Вы последний пост зачем вообще написали? Чтобы за умного сойти? Так я вас глубоко разочарую. На ваш счет иллюзий давно никто не питает. Хоть сорок клонов заведите.
по себе не нужно судить о других, равно как и отвечать за других. кто и что думает это их дело и им ответ нести. скажу, что думаю по теме, вам не получилось пропихнуть неаутентичную вещицу, хотя и руки у вас "золотые", это факт. повторю в ваш адрес вашими же словами:"Так я вас глубоко разочарую. На ваш счет иллюзий давно никто не питает. Хоть сорок клонов заведите."
Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам.
Вся беда в том, что "вещица" -то как раз аутентична абсолютно. А господа слабо волокущие, вроде вас, будут подпевать любому большинству из трех человек, лишь бы это было большинство, и сразу переобуетесь в воздухе, как говорится, если еще трое напишут обратное. Когда нет собственного мнения и знаний, очень удобно присасываться к сиюминутному большинству и злорадствовать, дабы сойти за умного, как я уже сказал ранее. А вот написать достойные аргументы, как другие уважаемые участники дискуссии, вы не способны, поэтому кроме гноя ничего на свет божий в данном обсуждении не произвели. И никто тут вам, уважаемый, ничего не "пропихивал". Поаккуратнее с тезисами.
Nikolay82 пишет: поэтому кроме гноя ничего на свет божий в данном обсуждении не произвели.
ну если ваша тема с "душком", то как же без этого.... Что касается "за кого я", то скажу- за здравый смысл и аргументированные посты, пока о подлинности этой "штуковины" аргументов вы не привели, к сожалению...8)
Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам.
Вы к сожалению тоже. А вот если вам случиться быть у нас в городе-герое, так по счастью, как я писал выше , монета показывалась и покупалась при свидетелях, продавец известен, вдруг и провенанс расскажет. клуб у нас маленький. Можете позадавать народу вопросы. Может тогда вам станет стыдно за ваши грязные намеки.
Nikolay82 пишет: Вы к сожалению тоже. А вот если вам случиться быть у нас в городе-герое, так по счастью, как я писал выше , монета показывалась и покупалась при свидетелях, продавец известен, вдруг и провенанс расскажет. клуб у нас маленький. Можете позадавать народу вопросы. Может тогда вам станет стыдно за ваши грязные намеки.
не намекаю, а спрашиваю...чтобы были
Цитата
Nikolay82 пишет: А вот написать достойные аргументы, как другие уважаемые участники дискуссии, вы не способны, поэтому кроме гноя ничего на свет божий в данном обсуждении не произвели.
то нужны не "мультики", а качественные фото в макро, раз уж речь пошла о аутентичности монеты. Что касается продавца этой монеты, то можно в личкусообщить его имя, я сам с ним с удовольствием переговорю.
Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам.
Черномор пишет: Ребятки, давайте я скажу как вижу ситуацию: монету "светанули" это означает, что в тихую уже накушались многие золотишком, теперь вот ищут ещё "богатых Буратин", но они вряд ли здесь появятся, они плавают в мутной воде и на глубине....Вот поэтому меня эта ситуация и улыбнула.
Получается, что всё намного печальнее: монета не прошла "смотрины" и теперь ещё труднее будет найти "Буратино" (ИМХО). P.S.Спасибо форуму и участию в обсуждении форумчан, которые могут грамотно оценить ситуацию и квалифицированно/по существу ответить, а сколько "рариков" так и оседают в частных коллекциях и тешат своих обладателей своей "шедевральностью". Господа, не ленитесь показывать на форуме свои приобретения, возможно, что-то "новое" узнаете о своей "прелести".
Черномор, есть что сказать по делу? Если есть, то пишите аргументированно, как тот же ALEX, а нет, так лучше ни чего не пишите, а то злостным флудом и разжиганием конфликта попахивает. И учтите, Вы уже почти выбрали весь лимит предупреждений, следующее закончится вечным баном.
Во как страсти то разгорелись.... Добавлю, что обсуждаемая вещь чеканена, поэтому о литье как способе изготовления простого типа фуфла в данном случае не идёт, ну и поскольку фото до чистки/находки вряд ли будут представлены , то получается патовая ситуация с осадочком сомнений, оставьте ее себе, это самое верное и правильное ваше решение, с ним я солидарен!
Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам.
Я не очень хорошо разбираюсь в нумизматике, а тем более в античном её крыле. Но я хорошо разбираюсь в психологии вообще, и в античной психологии в том числе. Лицо изображенное на этой монете — дело рук современного человека. Невозможно жить во времена античности, и изображать такие черты. В особенности, когда изображают человека, к которому питают какое-то уважение. Здесь нет даже намека на героическую блаженность, на царское достоинство, как оно понималось тогда, нет искры того божественного, которую пытались передать изображению правителя. Это портрет какой-то обиженной девочки. Такое изображение было бы позорным в то время. Нужно понимать людей живших тогда, чтобы создавать подобное сейчас, а этой крайне сложно.
Это как с архитектурой. Иногда идешь по улице, и видишь дом, очень похожий на постройку XIX / начала XX века, присматриваешься, и понимаешь — ничего подобного. А объяснить себе причину не можешь, просто понимаешь, что это современщина, и всё. Позже узнаешь — и правда, современная постройка, но по чертежам и проекту тех лет, без использования современных материалов, и даже крыша медная, а при строительстве использовались старые технологии. Когда начинаешь присматриваться "математически", к каждой отдельной детали, ничего не выдаёт новое здание, выглядит как старое, но хорошо отреставрированное. Но на подсознательном уровне вся эта совокупность мелких деталей, которую невозможно правильно оценить сознательно в отдельных элементах, очень дисгармонирует с собственным выработанным представлением о тех людях, том времени. Понимаешь, что всё немного не то, и немного не там, и даже сам дом стоит не так.
Так же и тут, можно даже не понимать, что проблема в глазах, в надбровных дугах, в том, как глаза посажены, в подбородке и губах (ведь эти черты, по отдельности, могут встречаться в античности, но не в таком месте, и не в такой совокупности, а так же — не у такого человека) но при этом осознавать — ну не античное это творчество. И настоящий коллекционер античных монет и предметов, да и не только античных, это понимает и осознаёт, так что его никто таким предметом не сможет обмануть или разочаровать, как бы не старался мастер, как бы он не исправлял свои ошибки. Исправлять ведь он их будет математически, а не начнет чувствовать античность. А если для человека такой предмет кажется нормальным, значит он просто занимается чем-то не тем, значит он и не понимает, что такое античная эстетика, не ощущает этого драйва. Такого человека не жалко. Он просто накапливает, как хомяк.
Русланчик пишет: Я не очень хорошо разбираюсь в нумизматике, а тем более в античном её крыле. Но я хорошо разбираюсь в психологии вообще
Ну, Руслан, вы даете. Вот я, например, не очень разбираюсь в психологии. Поэтому не сижу на медицинских сайтах и не пишу там пространные суждения. Надеюсь, вы, как человек явно образованный, поняли намек?
А я люблю время от времени приотворять "калитку истории", и посматривать туда, чтобы получать уроки на будущее. А нумизматика, это один из ключей к этой калитке. К сожалению огромное количество отмычек скоро испортит этот замок, и новые поколения эту дверь уже не откроют подобным способом.
