Scipio пишет: еще одна противоречивая тетрадрахма из Сиракуз. наблюдаем детальный tooling, но это еще не все тут нужно более глубоко изучить, возможно сама монета литьё. Вот таких сюрпризов все больше и больше на рынке античных монет, что не радует
По-моему, тетрадрахма подлинная. Испорченная подгравировкой, но подлинная.
Фуфлоделы изготовили серию редких AE Константина Великого. Цена не особо велика, монеты продавались под видом подлинных и особо не напрягали, но со временем все стало ясно. На данной фото присутствует оригинал - прототип.....
*** Time Did Indeed Heal All Wounds, But It Left A Nasty, Unforgiving Scar ***
flint_73 пишет: если бы это был случайный продавец я уже бы выстрелил с рогатки и забыл
ага! а потом бы снова на каком-то форуме возникла тема по продаже находки. В одной из веток писали:
Цитата
rjkz1968 пишет: ...стоит заодно поломать её, посмотреть состояние сердцевины, хорошо бы и молотком приплюснуть - выяснить, сохранилась ли пластичность металла или он стал хрупкий, ну и конечно просверлить в нескольких местах и рассмотреть стружку в микроскоп
берите на вооружение.
А если по существу, то за это надо морду бить! по дружески.. с улыбкой на лице.
а БОРОДА правильно тему поднял про драхмы. Мало того, что подозреваемые в фуфлоделии сами себе на форумах изделия разного времени изготовления продают, так потом монеты эти на Европейских аукционах выходят, что само по себе является контрабандой.
В той теме я задавал вопрос к экспертам, считают ли они, что обе драхмы являются подделкой? Ответа не последовало. Ответят ли на него сейчас, в этой теме (или в той, что БОРОДА поднял) не знаю, но вопрос уже более чем серьёзный! У меня есть дополнительные материалы по тому расследованию. Их куда выкладывать - сюда или в ту тему?
С Фальшивомонетчиками поступали жёстко во все времена! Но когда тебе продают монету, гарантируя её подлинность, то ответ "за базар" должен быть не менее серьёзный. К ювелирам, торгующим монетами, лично у меня, уже доверия нет.
У нас в Краснодар как то альбом привозили со старой "коллекцией", так там сразу три подобных бычка лежало, все в сохране и по четвертаку. Ну жадность человеческая непобедима;) Но что более опасное были и баранчики и гемидрахмочки и всё сделано даже очень...Я к тому что делают не только бычков но и монетки немного попроще...и неплохо делают. По хорошему нужно хорошенько рассматривать и простые диоболы - лёвики уже;)
Виктор, я уже совсем с этими бычками запутался Сколько монет разных мы обсуждаем? По последнему тройному фото - на мой взгляд, #1 и 3 один и тот же предмет, причем не факт, что фейк. Номер два очевидная копия с 1-3, о чем говорит левая стойка литеры "П" и другие мелкие повторы.
Boris GodonEarth, Первый и третий бычки - действительно один и тот же предмет. Если история интересна, то могу выложить здесь. Только вот интересно, как по-вашему, что из чего и каким методом делалось?
Ага, более-менее историю понял. На мой взгляд, дело было так. Предмет 1-3 скорее всего подлинный. Резона два: - Нет смысла копировать фуфло с фуфла - Опасно отсылать на аук, название которого мы все знаем Предмет 2 - фуфел. Способ изготовления - высокоточное литье под давлением (возможно центробежное) по формам, снятым с 1-2. Далее доработка гурта и трещин, скорее всего, с использованием пресса. Искусственное старение и нанесение патины. Основной аргумент, заставляющий меня думать, что 2 копировался с 1-3 - как я уже писал, левая стойка литеры "П". На 1-2 она утончена, поскольку на ней кончается поле монеты. На 2 она так же утончена, но поле-то дальше влево продолжается. Вероятный сценарий - оригинал продается. Последний владелец дает снять (или сам снимает) форму и от греха отправляет монету на запад, в страну высоких гор. А то, что остается, начинает вновь циркулировать здесь. Ищите последнего хозяина 1-2.
А я считаю фуфлом оба предмета. Сначала выливать, а потом давить - слишком мудрёно и вероятность испортить заготовку велика. На номере два слишком большие разрывы и они острые. Чтобы так разорвать должны остаться следы на поле. Проще обе монеты выдавить одним штемпелем. Для второй монеты штемпель немного изменили. При давлении и появились разрывы, причём на обоих предметах. Методика состаривания на обоих предметах разная. На номере 1 "роговушка" которую я ранее видел на подделках. При литье получаются одинаковые по форме кружки, а так же центровка. Примеры литых тоже все видели. Поэтому в данном случае эта методика исключается?
По Вашим рассуждениям есть два "но"... 1) Как объяснить эффект особенности литеры "П"? 2) Обычным давлением кружка получить такие глубокие разрывы практически невозможно. Металл, как правило, успевает "вытечь", поскольку пресс работает "не быстро" Аргумент в пользу литья и последующего давления. У литой монеты гурт все-равно должен быть подвергнут дополнительной обработке, если изготавливается серьезный фейк. Получить разрывы по заготовленными псевдотрещинам в литом фуфле достаточно просто на прессе путем поперечного обжатия по схеме трех точек. Литая заготовка ничего не стоит сама по себе, испортил - поставил под пресс новую. Как это сделать технически я себе хорошо представляю. С чем я могу согласиться - если с монеты сняли копию, следует объявлять фейками обе априори, уже не разбирая, где подлинная. Здесь, в этом конкретном случае, мне интересен только технический аспект.
Сколько монет разных мы обсуждаем?
