mrgreens пишет: Для monarhistа. Если встречаются разные толкования одного текста, то надо обращаться к первоисточнику. Не видел подлиников уставных грамот, а вот берестяные гамоты можно посмотреть например на сайте Там четко можно прочесть КУНЕ,КУН.
Первый попавшийся пример: "Без девяти кун две гривны". 1120–1140гг
"от Дристива к Ивану. Я не взял ни векши и [даже] не видал его. Я взял только у Прокопьи, [а именно], взял без ногаты гривну'" 1100–1120 И вот по-моему явное сопоставление гривны серебра и куны
"От Рожнета к Коснятину. Ты взял в Киеве у моего отрока гривну серебра. Пришли куны. Если же не пришлешь, то [это станет займом] в половину (т. е. под 50% роста)' Иначе говоря, если Коснятин не отдаст долг немедленно, в дальнейшем ему придется отдать в полтора раза больше. Если один другому дал в займы гривну серебра (условно - 200 гр металла), то с какой стати требование содержит "шкурки". По какому курсу? А если шкурки поедены молью? Что-то мне очень сомнительно даже совместное обращение серебра и шкур. Да, подати могли собирать шкурами, как и осетрами и медом. Но для расчетов использовали все же серебро.
Черная куница – это соболь или все же "ЧЕРНЪ КУНЪ" (монета).[/QUOTE]
Десятый раз: Ногата - чёрная куница - соболь. 40 кун - 40 шкурок куньего меха.(если указано ногат, то ногат, если не указано, то - куниц или горностаев)
Никаких монет в расчётах нет и ничто на них не указывает.
P.S.
На досуге придумайте версию для монет(кун): 1.белых. 2.ветхих. 3.шерстью.
mrgreens пишет: Для monarhistа. Если встречаются разные толкования одного текста, то надо обращаться к первоисточнику. Не видел подлиников уставных грамот, а вот берестяные гамоты можно посмотреть например на сайте Там четко можно прочесть КУНЕ,КУН.
Так... Лихачёва тоже не уважаем, сами лучше переводим!
Тимофей пишет: Первый попавшийся пример: "Без девяти кун две гривны". 1120–1140гг
"от Дристива к Ивану. Я не взял ни векши и [даже] не видал его. Я взял только у Прокопьи, [а именно], взял без ногаты гривну'" 1100–1120 И вот по-моему явное сопоставление гривны серебра и куны
"От Рожнета к Коснятину. Ты взял в Киеве у моего отрока гривну серебра. Пришли куны. Если же не пришлешь, то [это станет займом] в половину (т. е. под 50% роста)' Иначе говоря, если Коснятин не отдаст долг немедленно, в дальнейшем ему придется отдать в полтора раза больше. Если один другому дал в займы гривну серебра (условно - 200 гр металла), то с какой стати требование содержит "шкурки". По какому курсу? А если шкурки поедены молью? Что-то мне очень сомнительно даже совместное обращение серебра и шкур. Да, подати могли собирать шкурами, как и осетрами и медом. Но для расчетов использовали все же серебро.
Взял гривну серебра - отдай куны. Почему бы не написать отдай серебро? Да потому, что, видимо, серебра негде было взять, а куны были. Курс я уже указывал. Гривна серебра = гривне кун, которая состояла из 20 ногат или 50 кун(резан-горностаев или кун-куниц) Если шкурки поедены, то их не возьмут в уплату долга, если не договорятся.
Да откуда вы эти курсы берете, я уже какой раз пытаюсь понять. Из архива ЦБ, никак? Дайте уже ссылку на источник, доказывающий, что "куна, состояла из 20 ногат."
Первая строка: От Радослава ко Хотеславоу. Възми оу прасола 2 гривене и 5 коуно. Вторая сторка: Якове брате, e6и лежа, ебехото, аесово.
Янин, Зализняк, Гиппиус «Новгородские грамоты на бересте. Из раскопок 1997-2000 годов»:
«Радослав дает указание своему брату Хотеславу: "Возьми у прасола (торговца) 2 гривны и 5 кун". Это указание Хотеславу резко не понравилось; возможно, брат отсылает его к прасолу вместо того, чтобы просто отдать свой долг (ср. новгородскую берестяную грамоту XIV в. № 690). Он ответил язвительно и не стесняясь формой выражения. Обращение Якове брате (а не Радославе) — по-видимому, ироническое или даже саркастическое: Хотеслав называет брата не мирским, а крестильным именем, да еще со словом брате; надо полагать, что это было уместно лишь в церковной или в особо торжественной ситуации, но никак не в сочетании с последующей грубостью. Примерный смысл его ответа — 'Не оригинальничай (веди себя как все)'. По общей тональности такую реплику можно сравнить с современными репликами типа 'А ну, полегче!' К этому Хотеслав присовокупил два замысловатых эпитета для Радослава-Якова: ебехота 'похотливый' и менее ясное аесова — по-видимому, сложное слово из ае 'яйцо' и совати. Весь ответ Хотеслава — яркое свидетельство высокой изобретательности древнерусского человека в сфере ругательств.»
Я уже как Хотеслав, скоро петь буду. Выше же в цитатах посмотрите сами - "Без девяти кун две гривны", "без ногаты гривну". 81 шкурка и 19 шкурок?
Прочитал. Забавно! Хочу кое-какие замечания добавить. Аргументировать ссылками на проф. литературу не буду - бесполезно, только прошу, если у кого возникнут возражения, не кивать на гуглю - смешно. Чёрные куны - это вид сбора. Был такой - "чёрный бор". Т.е. название налога, где "чёрные" - обозначение вида сбора, а куны - единицы счётные. В летописях есть многократные и многочисленные разновременные редакторские вставки, правки, это не одномоментно написанные произведения. См. работы Шахматова и современных исследователей летописания. Упоминание щелягов на Оке как раз из такой вставки. Что касается ден.обращения в Др. Руси - в 10-11 вв. на поселениях и в курганах, и вовсе не обязательно связанных с дружинниками или скандинавами, находки дирхемов и денариев - нередки. Находят и весы, и гирьки, кроме того. О дикости древнерусского сельского населения - мат. культура крупных и мелких поселений - ОДИНАКОВА, разница лишь в количествах, не в качестве. Почему-то (вообще-то понятно, почему) оч. многие считают, что заниматься историческими изысканиями - проще пареной репы. Вот химией - это опасно, физикой - тоже не очень..., а тут - раздолье: прочитал Карамзина с Соловьёвым, пару статеек, привлёк свой "здравый" смысл, и пошло-поехало. Не хочется говорить прописные истины, но история, и многочисленные её дисциплины являются такой же наукой, как и физика, и химия, и математика. У неё есть свои методы, кот. надо знать, они не окостенели, можно изобретать новые, более изощрённые, проверять их работу, применять их грамотно; есть источники, многочисленные, оч. сложные в изучении, с неоднозначной трактовкой. Думаю, мало кто из участников спора (дискуссией это не назовёшь) владеет методами ист. исследования, изучения источников, и мало кто знает сами эти источники (никому не в обиду, это нормально, если не являешься профессионалом). То же касается и лингвистики, одной из сложнейших наук. Я это к чему - да к тому, что для того чтобы вести настоящие дискуссии, надо быть профессионалом в своём деле, и иметь к тому же оч. обширные познания. Дискутировать же с шарлатанами вообще бессмысленно, Тимофей уже говорил об этом. У них в своих методах познания опыта больше и в ведении подобной полемики - задавят . Вообще тема напомнила мне один рассказец В. Шукшина. Кажется, он называется "Срезал". Да, и ещё - надо иметь ввиду, что мирные шарлатаны скоро переходят в состояние воинствующих. И тогда действительной науке приходится туго, по разным причинам. Есть и воинствующие дилетанты, от которых науке тоже приходится несладко. Примеры тех и других все хорошо знают - Лысенко, Мичурин, и многие другие. Воинствующие дилетанты-"историки" кажутся менее опасными. Однако ж результатом их деятельности становится полное разрушение этой отрасли науки со всеми вытекающими...
Я далек от глубинных семантических рассуждений, но мне-таки интересна семантика слова "куна". Я прочитал вышеизложенное, и должен сказать, что я скорее поверю что "конилингус" однокоренное с куной, чем, что, куна перевернутое арабское слово. Еще, в Хорватии куна - национальная денежная еденица, но почему так я не знаю.
Тимофей пишет: Первая строка: От Радослава ко Хотеславоу. Възми оу прасола 2 гривене и 5 коуно. Вторая сторка: Якове брате, e6и лежа, ебехото, аесово. Янин, Зализняк, Гиппиус «Новгородские грамоты на бересте. Из раскопок 1997-2000 годов»: «Радослав дает указание своему брату Хотеславу: "Возьми у прасола (торговца) 2 гривны и 5 кун". Это указание Хотеславу резко не понравилось; возможно, брат отсылает его к прасолу вместо того, чтобы просто отдать свой долг (ср. новгородскую берестяную грамоту XIV в. № 690). Он ответил язвительно и не стесняясь формой выражения. Обращение Якове брате (а не Радославе) — по-видимому, ироническое или даже саркастическое: Хотеслав называет брата не мирским, а крестильным именем, да еще со словом брате; надо полагать, что это было уместно лишь в церковной или в особо торжественной ситуации, но никак не в сочетании с последующей грубостью. Примерный смысл его ответа — 'Не оригинальничай (веди себя как все)'. По общей тональности такую реплику можно сравнить с современными репликами типа 'А ну, полегче!' К этому Хотеслав присовокупил два замысловатых эпитета для Радослава-Якова: ебехота 'похотливый' и менее ясное аесова — по-видимому, сложное слово из ае 'яйцо' и совати. Весь ответ Хотеслава — яркое свидетельство высокой изобретательности древнерусского человека в сфере ругательств.» Я уже как Хотеслав, скоро петь буду. Выше же в цитатах посмотрите сами - "Без девяти кун две гривны", "без ногаты гривну". 81 шкурка и 19 шкурок?
Прежде чем петь или древнерусский переводить, я бы вам советовал арифметику подтянуть или очки протереть? Если я написал,что гривна состоит из 50 кун, то "без девяти кун две гривны",согласно арифметике. будет: 2х50=100 - 9 = 91.
svaal пишет: Я далек от глубинных семантических рассуждений, но мне-таки интересна семантика слова "куна". Я прочитал вышеизложенное, и должен сказать, что я скорее поверю что "конилингус" однокоренное с куной, чем, что, куна перевернутое арабское слово. Еще, в Хорватии куна - национальная денежная еденица, но почему так я не знаю.
Может потому, что белка на хорватском до сих пор веверица?
Веверица стоит в одном ряду с куной. Это наиболее мелкая денежная единица в рассматриваемый период. Хорваты видимо имели ту же денежную систему.По крайней мере не называли куной лопату.
А если любителям семантических рассуждений ткнуть пальцем в клаву, то можно узнать, что: "Куница" - на македонском,польском,словацком,словенском,чешском звучит как " Куна", - на латышском "Cauna", - на литовском "Kiaune", - на финском " Naata" (ничего вам не напоминает?) - и только на болгарском "Бялка".
monarhist пишет: Взял гривну серебра - отдай куны. Почему бы не написать отдай серебро? Да потому, что, видимо, серебра негде было взять, а куны были. Курс я уже указывал. Гривна серебра = гривне кун, которая состояла из 20 ногат или 50 кун(резан-горностаев или кун-куниц) Если шкурки поедены, то их не возьмут в уплату долга, если не договорятся.
Кстати, почитал грамоту и согласен с переводчиками, которые перевели в данном случае слово "Куны" как " Деньги". Именно деньги, а не монеты. Куны в те времена имели товарную сущность и денежную. Так серебряный рубль имеет покупательную способность как денежная единица и стоимость металла.
monarhist пишет: Кстати, почитал грамоту и согласен с переводчиками, которые перевели в данном случае слово "Куны" как " Деньги".
Так и веверица - тоже имела одним из значений "деньги":
"А 28. Надпись из Георгиевского собора новгородского Юрьева монастыря (1119– 1120 гг.). Надпись находится на стене лестничной башни собора; обнаружена Т. В. Рожде- ственской в 1992 г. Надпись была закрыта древней штукатуркой, относящейся ко времени строительства собора (1119–1120 гг.); отсюда ее датировка. в]вериць три ! на дес\те ! гривьн] ! и р]зана Перевод: %Денег тринадцать гривен и резана&. Графика: 1) станд.; 2) и. Редуцир.: I — гривьнъ. Морфология: -ъ в три на десьте гривьнъ. Слово въверицъ выступает в том же значении, которое известно из берестяных грамот: %деньги& (см. А 29). Надпись ценна тем, что она имеет по существу точную дату."
"Въверицъ как общее название денег — лексическая черта древнейшего периода (см. § 5.14). В берестяных грамотах это слово встречается только в таком значении (в качестве названия конкретной денежной единицы употребляется слово въкъша)."
Это из книжки Зализняка, Древненовгородский диалект. У него написаны "курсы у.е.", как у вас, но без рассуждений.
«Записки о московии» Сигизмунда Герберштейна, уроженца Крайны – нынешней Словении, написаны в 1547г. о его путешествии 1517-1526 гг. По изданию 1988г. С.74 «… Нынешний же Василий Иоанович присваивает себе титул [ и имя царское], как-то: великий господин Василий, [божьей милостью] царь и господин всея Руссии и великий князь владимирский, московский, новгородский, псковский, смоленский, тверской, югорский , пермский, вятский, булгарский и проч.; господин и великий князь Новгорода низовские земли и черниговский, рязанский, волоцкий, ржевский, бельский, ростовский, ярославский, белозерский, удорский, обдорский, кондинский и проч.»
Центр Бельского уезда г.Белый - известен с 13в. Берестяные грамоты №№52,351 (1268-1281гг.) Бела впервые начинае применяться, после 900х Так может это деньги Бельского князя?
И еще, также не вероятное. с.121 (там же) «Кроме того, положение их (крестьян) весьма плачевно еще и потому, что их имущество предоставлено хищению знатных лиц и воинов, которые в знак презрения называют их «крестьянами» или «черными людишками».(работают на земле, грязные)
"Записки о московии» С.Герберштейна можно отнести к сказке. Но. "Сказка – ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок." Может черная куна – это крестьянская куна? (Читай деньги с низшего сословия, от дыма)
Тимофей #159 "Ух ты. А я-то дурак все верил ученым … А оно вон как. … поляне, чернили монеты, перед тем как сдать бабки митарям. … Когда пойду платить налоги в сберкассу, обязательно утюгом поглажу купюры".
Действительно, зачем уж так "дурочку валять", в сберкассе ведь засмеют. И полянам, зачем было делать ЧЕРНЬ КУНАМ, если монеты и так ЧЕРНели, из-за примеси меди. Это разве, если КУНИЦЕ – желтодушке или там белодушке брюшко подкрасить, чтобы ЧЕРНая была, то да. Ведь мытарь Олег хотел дань имати именно по "ЧЕРНЪ кунъ". А вы как всегда, когда нет аргументов, то "ваньку валяете". Но вы не одинок, тут с вами солидарен ваш коллега Копперильд – знаете, фокусник такой, большой специалист по части фуфло народу впарить.
Цитата
Copperfield #169 Прочитал. Забавно! Хочу кое-какие замечания добавить. Аргументировать ….. не буду: "Чёрные куны - это вид сбора. Был такой - "чёрный бор". Т.е. название налога, где "чёрные" - обозначение вида сбора, а куны - единицы счётные".
Ничего не скажешь – глубокая мысль. Самому хоть понятно про что сказал? И действительно – зачем к такой мысли аргументы. Если я говорю "ЧЕРНЪ КУНЪ" – это монета КУНА, поченевшая от времени и примесей меди в ней,а Монархист говорит нет "ЧЕРНЪ КУНЪ" - это шкурка куницы, то независимо от того кто из нас прав и то и другое понятно, осязаемо и можно потрогать руками. Да и древние летописи, повествуя о КУНЕ, рассказывают не о чем то виртуальном, а реальном, материальном объекте. А Копперфильд на то он и Копперфильд чтобы фокусы показывать. Вот и КУНЫ для него виртуальные деньги.
mrgreens #160 "Так Вы продолжаете настаивать на том что КУНА это серебряный милиарисий с изображением Иисуса и Богородицы? И Вы можете объяснить почему таких монет практически нет в кладах? А дирхемов наобарот много?"
Куна – древнерусское название иностранных серебряных монет: римских денариев, византийских милиарисиев, западноевропейских денье. Монеты отличались явно выраженной иконографической символикой. На них изображали религиозные символы и образы божеств того региона и того времени, когда эти монеты чеканились. Образовано название от арабского слова قُونَةٌ куна – "икона, образ". Таких монет в кладах даже не десятки тысяч, а много больше.
PS Если, как вы говорите, дирхемов было много, а слово "дирхем" в летописях практически не встречается, то, как все же на Руси называли эту реально существовавшую серебряную монету.
Леонид Косинов пишет: Образовано название от арабского слова قُونَةٌ куна – "икона, образ".
Вы успокоитесь или нет? Откройте хотя бы что-то кроме словаря. Вот вам список упоминаний искомых слов изо ВСЕХ известных на 2004 год берестяных грамот во ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ словоформах и способах написания.
Посмотрите как писались слова современниками, и даже ваш бредовый шарлатанский метод тычка в арабский словарь не работает. Хотя метод изначально глупость несусветная, но иногда и психиатры поддакивают Наполеонам при обследовании в Кащенко. Так вот тут даже поддакнуть в лечебных целях не получается )))
Если вы не верите мне, Зализняку и здравому смыслу, то в указателе приведены номера грамот, можете поиском посмотреть своими глазами на написанное древними славянами.
Вы Тимофей не распознаете предмета речи. Я не вел речь ни о способах написания, ни о правописании слова, ни о его литерации, современной или древней. Поэтому вашу ссылку – как в древности писались слова "куна, икона, куница" оставьте себе, мне она без надобности, я это видел ещё при написании книги.
А успокоиться нужно вам Тимофей. А то невооруженным глазом видно, что вы уже на пределе, и поэтому ваш лексикон суживается до эпитетов используемых, как вы выражаетесь, в Кащенко. Для меня это не ново, у вас в каждом посте такое. Похоже, что скоро у вас дело дойдет до междометий. Но они, насколько я понял, на вашем Тимофей сайте запрещены. В правилах форума "Старая Монета" записано – обращаться к оппоненту на "Вы". В вашей Тимофей интерпритации это как получается – "Вы батенька свинья", так что ли. Или вам как администратору форума "Старая Монета" это позволительно? Или это метод подогревания интереса к клубу "Старая Монета" для привлечения клиентов. Мне кажется наоборот – это дискредитация клуба.
PS. Один из участников форума, уже давно предлагал закрыть эту тему. Я с ним еще тогда согласился. Поэтому поступаем так. Я как автор книги "Про деньги белок и куниц …" Отзываю своё разрешение на её публикацию на сайте клуба "Старая Монета". И прошу руководства клуба "Старая Монета" изъять из всех ресурсов сайта эту книгу и все на неё ссылки.
Леонид Косинов пишет: Отзываю своё разрешение на её публикацию на сайте клуба "Старая Монета".
Считаю это абсолютно неправильным и неэтичным поступком со стороны автора, который сам предложил выложить книгу. Мнения у читателей могут быть разные, а поведение автора в обсуждении порой тоже было агрессивным и провокационным.
Как будут выглядеть те люди, которые искренне приняли участие в обсуждении, клоуны, которые непонятно что комментировали? Считаю, что ничего не надо удалять, пусть у всех читателей будет возможность ознакомиться со всеми точками зрения и самим текстом книги.
У СМ есть официальное письмо от автора с просьбой разместить книгу и даже благодарность за публикацию.
Администрации клуба "Старая монета" info@staraya-moneta.ru
Добрый день уважаемые господа!
На Вашем сайте была опубликована моя книга: "Про деньги белок и куниц, но в основном про деньги". Книга была размещена с моего разрешения, специально для библиотеки клуба "Старая Монета". 20.03.2013 я отозвал своё разрешение на её публикацию на сайте клуба "Старая Монета", по причине не этичного поведения администратора форума (ник Тимофей), который позволял себе высказывать в мой адрес прямые оскорбления и откровенно хамил. В условиях, когда сотрудники клуба "Старая монета" позволяют себе так вести на форуме, не взирая на правила поведения, вами же установленные, я посчитал неприемлемым для себя иметь какие бы то ни было отношения с клубом "Старая монета". Про отзыв моего разрешения на публикацию книги я сообщил 20.03.2013 18:14:18 в своем посте на форуме. Сообщение принято администратором "Тимофей". При этом я просил руководство клуба "Старая Монета" изъять из всех ресурсов сайта эту книгу и все на неё ссылки. Однако по состоянию на момент отправки этого сообщения мои требования как автора книги не выполнены. Во многих ресурсах сайта "Старая Монета" используются, при отсутствии моего на то разрешения, ссылки на оригинальное название моей книги "Про деньги белок и куниц, но в основном про деньги", не изъят из сайта и анонс книги. Это есть нарушение моих авторских прав. В связи с вышеизложенным, повторно обращаюсь к вам с просьбой изъять из всех ресурсов сайта "Старая Монета" все без исключения материалы, связанные с публикацией моей книги "Про деньги белок и куниц, но в основном про деньги". И в дальнейшем не использовать в материалах сайта "Старая Монета" оригинального названия моей книги "Про деньги белок и куниц, но в основном про деньги".
Предлагаю удовлетворить желание автора. Обсуждение получилось не совсем корректным, возможно и я приложил к этому руку, за что приношу свои извинения. Для любителей "семантических рассуждений", планирую опубликовать не менее спорную версию, тезисы которой были приведены выше.
Леонид Косинов, текст вашего произведения, с учетом вашего первого письменного требования и как это положено по законодательству, был удален 20.03.2013 в 19:47:28.
с хорватами все наверное проще будет... Разными источниками упоминались "белые хорваты", которые локализовались в верховьях Днестра и Сана. Также известно, что славянские племена в конце 6-го века активно переселялись во Фракию, еще южнее и западнее. Так хорваты оказались в нынешней Хорватии . Соответственно и рассчеты кунами перекочевали с Северных Карпат на берега Адриатики. Здесь и кроется доказательство, что не латинское название cuneus или cuneo(чеканить) "вошло" в обиход славянского племени хорваты(а потом в 6-ом и далее веках откочевало на восток на Русь), а хорваты со своими кунами (куницами) туда пришли. Напоминаю, что это 580-590годы - арабы еще не стали влиятельной "нумизматической силой". Они пока еще только портят монету Сасанидов, забивая на чуждых им монетах, жрецов по бокам священного огня и портреты самих Сасанидов. Так что славянская куна "встретилась" 8) с латинским "кунео", на четыре столетия раньше того времени, когда арабы дирхемами 9-10веков стали предлагать рассчет славянам за их товары. Запаздывают арабские заимствования для того, чтобы обозначать названия одних из славянских, а именно древнерусских монет, на целых четыре века запаздывают....Так что, куна ИЛИ с 6-го по 10-ый век была шкуркой, ИЛИ стала обозначать название монеты у славян ДО арабов. А слово куна на хорватские монеты попало во время независимости Хорватии во Вторую мировую войну и после развала Югославии
"Возьми десять с половиной гривен серебра и 6 гривен кунами." Не допускаете, что гривна серебра - это столько то слитков, а гривна кун - это монетами россыпью? Если принять за факт, что оба имели разный вес, то может быть все логично.
Я вижу: " ..возьми у Тодорка пол десять гривен серебра, а десять гривен кунами.." Это я понимаю как 9,5 гривен серебряными слитками, а десять гривен шкурками куниц. Далее: "...у Полюда возьми 2 гривны без шести ногат.." " .. а у Ильки возьми... десять резан.." и т.д. И всё это написано в 12 веке, когда, по утверждению Спасского, на Руси был " безмонетный период" и при раскопках никаких монет в найденных кошельках не обнаружено. Он ещё подозревает, что русские мужики могли как африканцы принимать оплату ракушками "каури", бусами и прочими папуасскими ценностями. Гривна серебра - это один слиток серебра, а гривна кун - это определённое количество шкурок равно по стоимости гривне серебра.
Ну то, что не имеет смысла - это Ваше мнение. Думаю это еще требует доказательства.
Например когда в 14 веке в берестяной грамоте №278 написано: "`У Икагала-Кривца 3 куницы. У жены Иголайда в Лайдиколе полрубля и 2 куницы. У Лейнуя в Лайдиколе 6 бел. У Филиппа-дьяка 30 бел. У Захарьи Калинича полсорочка и 5 бел. У Сидуя Авинича 4 куницы. У Микиты Иванова в Ное исто (собственно долг, без процентов) 6 куниц. У Муномела, Игалина брата, в Куроле полрубля и 2 куницы. У Лег...?" Вопросов не возникает.
А вот когда упоминается гривна кун, то не все так просто. Например в уставной грамоте новгородского князя Всеволода Мстиславовича написано: "...А у гостя имъ имати: у низовьского от дву бѣрковска вощаныхъ полъгривне серебра да гривенка перцю, у полоцкого и у смолѣньского по двѣ гривны кунъ от берко/л.71об./въска вощаного, у новоторжанина полторы гривны от берковъска вощаного, у новгородца шесть мордокъ от берковска вощаного. ..." Т.е по Вашей теории, человечеще привезший в Новгород воск, весом в берковск вощаный, должен был еще и прихватить с собой две куницы (обязательно), чтобы заплатить налог на таможне. Может все же в гривну кун входило какое то количество различного мелкого серебра или даже каких то серебренных украшений, которые можно было взвесить на таможне и расплатиться за ввозимый товар. А может можно было бы и взвесить шкурки различных ценных зверьков ( у кого что было) и опять же таким способом разойтись к обоюдному удовольствию. Кстате Вы как то вроде намеривались выложить курс шкурок к деньгам. Так было бы интересно.
.
. Соответственно и рассчеты кунами перекочевали с Северных Карпат на берега Адриатики. Здесь и кроется доказательство, что не латинское название cuneus или cuneo(чеканить) "вошло" в обиход славянского племени хорваты(а потом в 6-ом и далее веках откочевало на восток на Русь), а хорваты со своими кунами (куницами) туда пришли. Напоминаю, что это 580-590годы - арабы еще не стали влиятельной "нумизматической силой". Они пока еще только портят 
монету Сасанидов, забивая на чуждых им монетах, жрецов по бокам священного огня и портреты самих Сасанидов. Так что славянская куна "встретилась" 8) с латинским "кунео", на четыре столетия раньше того времени, когда арабы дирхемами 9-10веков стали предлагать рассчет славянам за их товары. Запаздывают арабские заимствования для того, чтобы обозначать названия одних из славянских, а именно древнерусских монет, на целых четыре века запаздывают....Так что, куна ИЛИ с 6-го по 10-ый век была шкуркой, ИЛИ стала обозначать название монеты у славян ДО арабов. 
