Реклама. Рекламодатель ИП Багичев Р.Р. ИНН 504903094924.

Реклама. Рекламодатель: ИП Зольников Дмитрий Владимирович ИНН 772900240228.
   


Реклама. Рекламодатель: ООО «Инновационные интернет платформы» ИНН 7721330248.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.
Рубли 1654 новоделы.
 
Господа, давайте к делу :!:
Что касается курьёзных высказываний :?:
Я сегодня ставлю под сомнение подлинность рублёвика пост 110. :o И на основании некоторых данных, хочу сказать, что этот рублёвик яыляется новоделом, отчеканенным подлинными доработанными штемпелями в более позднее время. Почему :?:
1. На аверсе, за спиной всадника и в районе морды коня, имеются возвышенности на поле монеты.
Я считаю (из-за характерных особенностей), что эти заглубления на штемпельном поле появились в следствии чистки поля, от достаточно больштх очагов коррозии.
2. Надпись на аверсе подправлялся другим почерком (по утверждении Спасского), что тоже говорит о более позднем вмешательстве в штемпель.(по утверждению Спасского, резчик для рублёвых штемпелей был один, а почерков уже два :o ).
Эти два факта, дают мне право говорить о новодельности этого рублёвика.
Что! Это курьёзное сообшение? Да, это звучит как курьёзное заявление!
Но я привёл достаточно видимые аргументы!
Кто не согласен со мной, пусть приведёт контр-аггументы!
Изменено: kazbek - 17.10.2011 16:58:37
Ледокол Ленин, ледоруб Троцкий ;)
 
..........., это уже серьёзная заява :o
Но в этом что-то есть  :|  Коломбо блин  :)
Изменено: Тимофей - 28.03.2024 11:30:24
 
Цитата
kazbek пишет:
в следствии чистки поля, от достаточно больштх очагов коррозии.
подправлялся другим почерком

Как вы представляете себе чистку поля? Берут штемпель, и что, удаляют кариес? ))))

P.S. Ловлю себя на мысли, что поддерживаю дискуссию ради дискуссии. Забыл о чем была тема изначально.
Модераторы клуба СМ За получение 200 положительных отзывов за продажи на форуме За открытие 100 дискуссионных веток на форуме вне торговых разделов Пользователь создал сообщение, которое получило более 100 баллов при голосовании Пользователь создал тему, которая получила более 30 баллов при голосовании Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании Активный участник форума. Пользователь написал более 10000 дискуссионных сообщений вне торговых разделов За активное участие в рейтинговом голосовани   - голосовал более 10000 раз 15 лет с даты регистрации
 
Цитата
kazbek пишет:
Прозоровский мог говорить о крестильном рублёвике.
Интересно было бы взглянуть на этот рублёвик 1703 года, что бы более менее прояснилось.
Прошу прощения, ошибся, в работе фон Винклера "Из истории монетного дела в России" на стр 51, есть сноска о том, что у Д.И.Прозоровского был рубль 1711 года. Хотя Хр.Хр.Гиль и не поместил в "Таблицах русских монет двух последних столетий" (Спб. 1883г.) рублей под этим годом, помянутый рубль трудно считать поддельным или новодельным.
А все так называемые рубли 1701,02 и 03 годов - это действительно "крестильные" монеты.
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
Экспертные нумизматические знания и высочайший нумизматический авторитет За активную просветительскую работу, создание информативных и полезных нумизматических тем и сообщений За достойное поведение в форумных баталиях, остроумный ответ,  получивший высокие оценки и отклики других форумчан. Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании Активный участник форума. Пользователь написал более 5000 дискуссионных сообщений вне торговых разделов За активное участие в рейтинговом голосовани   - голосовал более 1000 раз 10 лет с даты регистрации
 
Конечно! Не великий князь, а Х.Х.Гиль не поместил (рубль 1711 года), как один из составителей Корпуса. А великий князь был инициатором и финанситом этого проекта. :)
А теперь взглянем под другим ракурсом, на (якобы рубль 1711) у Прозоровского.
Реверсы рублёвиков 1712 года с малым орлом, перегравированы из даты 1711 г. Это очевидный факт.
Так почему же нельзя допустить то, что при опробировании штемпелей в 1711 году были отчеканенны пару-тройку наглядных пособий. :|
Ледокол Ленин, ледоруб Троцкий ;)
 
Цитата
kazbek пишет:
Так почему же нельзя допустить то, что при опробировании штемпелей в 1711 году были отчеканенны пару-тройку наглядных пособий.
С тем же успехом можно предположить и о существовании оттисков Рубля 1713 года, почему нет, раз были изготовлены штемпеля, значит должны были быть хотя бы технологические пробы в мягком металле.
Увы, это только теории... :(
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
Экспертные нумизматические знания и высочайший нумизматический авторитет За активную просветительскую работу, создание информативных и полезных нумизматических тем и сообщений За достойное поведение в форумных баталиях, остроумный ответ,  получивший высокие оценки и отклики других форумчан. Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании Активный участник форума. Пользователь написал более 5000 дискуссионных сообщений вне торговых разделов За активное участие в рейтинговом голосовани   - голосовал более 1000 раз 10 лет с даты регистрации
 
Ну конечно же и такое могло быть в теории :| .
Ледокол Ленин, ледоруб Троцкий ;)
 
Раз уж идет обсуждение и литых подделок и прочих "новоделов"
Вот фото из сети. Один чудак торговал им на Молотке утверждая что найден в куче угля  :D
металл- медь
Изменено: exkursant - 28.03.2024 11:30:24
15 лет с даты регистрации
 
Рубль 1713
treat others the way you want to be treated
Экспертные нумизматические знания и высочайший нумизматический авторитет За активную просветительскую работу, создание информативных и полезных нумизматических тем и сообщений Лавровый венок победителя конкурса или викторины За открытие 100 дискуссионных веток на форуме вне торговых разделов Пользователь создал сообщение, которое получило более 100 баллов при голосовании Пользователь создал тему, которая получила более 30 баллов при голосовании Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании За активное участие в рейтинговом голосовани   - голосовал более 1000 раз 15 лет с даты регистрации
 
Показанный ProTV медный рупь это даже не подделка а сувенир. А IgorS выставил реверс 1712 года с перерезанной двойки в тройку, а это значит, что монета подлинная но испорченная, если это не копия конечно.
 
Что лишний раз доказывает, что одни создавали эти "шедевры", а другие их каталогизировали, - бригадный подряд, что 150 лет тому назад, что и сейчас порой выскакивают вновьизобретенные неописанные рарики.. ;)
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
Экспертные нумизматические знания и высочайший нумизматический авторитет За активную просветительскую работу, создание информативных и полезных нумизматических тем и сообщений За достойное поведение в форумных баталиях, остроумный ответ,  получивший высокие оценки и отклики других форумчан. Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании Активный участник форума. Пользователь написал более 5000 дискуссионных сообщений вне торговых разделов За активное участие в рейтинговом голосовани   - голосовал более 1000 раз 10 лет с даты регистрации
 
Александр Редько,
Истину глаголите.  :!:
Изменено: exkursant - 28.03.2024 11:30:24
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков.
В. О. Ключевский.
Особые заслуги в работе форума, отмеченные администрацией За нумизматическое открытие и исследование, имеющее важное историческое и научное значение. За активную просветительскую работу, создание информативных и полезных нумизматических тем и сообщений За открытие 50 дискуссионных веток на форуме вне торговых разделов Пользователь создал тему, которая получила более 30 баллов при голосовании Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании Активный участник форума. Пользователь написал более 5000 дискуссионных сообщений вне торговых разделов За активное участие в рейтинговом голосовани   - голосовал более 1000 раз 10 лет с даты регистрации
 
Цитата
Александр Редько пишет:
Что лишний раз доказывает, что одни создавали эти "шедевры", а другие их каталогизировали, - бригадный подряд, что 150 лет тому назад, что и сейчас порой выскакивают вновьизобретенные неописанные рарики..  
Вы что, действительно верите в то, что составитель каталога может внести в каталог рупь 1713 года, представленный г-н IgorS? :o  Бред полный. :(
По поводу рубля 1711 года! В каталоге 1904 года, составитель А.Роман, есть пометка, что рубли 1711 года редки, но цена не возстановилась. :o . С какой балды он это писал :?:
Изменено: ВикторТ - 18.10.2011 14:58:56
 
Так, птичка попалась в клетку :)
Рубль 1713 (1712 перерезанный) из коллекции Великого Князя (Смитсоновский Музей)
treat others the way you want to be treated
Экспертные нумизматические знания и высочайший нумизматический авторитет За активную просветительскую работу, создание информативных и полезных нумизматических тем и сообщений Лавровый венок победителя конкурса или викторины За открытие 100 дискуссионных веток на форуме вне торговых разделов Пользователь создал сообщение, которое получило более 100 баллов при голосовании Пользователь создал тему, которая получила более 30 баллов при голосовании Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании За активное участие в рейтинговом голосовани   - голосовал более 1000 раз 15 лет с даты регистрации
 
Так он и значится как фальшивый в графе рублей 1712 года, с пометкой " фальшивый" на аверсе. А на самом деле этот рубль не фальшивый! Рубль подлинный, но с преднамеренно испорченной двойкой. Стоит по тройке чем нибудь стукнуть, и монета снова превратится в подлинник.
П.С. Чем не чудо! одним ударом по тройке, рубль снова превращается в подлинник :D
Изменено: Lundgaar - 18.10.2011 17:35:17
 
Цитата
ВикторТ пишет:
По поводу рубля 1711 года! В каталоге 1904 года, составитель А.Роман, есть пометка, что рубли 1711 года редки, но цена не возстановилась.. С какой балды он это писал
Ну раз сам каталог составил, то значит имел в предложении экземплярчик, для "богатеньких буратин", что лишний раз подтверждает мою версию. :)
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
Экспертные нумизматические знания и высочайший нумизматический авторитет За активную просветительскую работу, создание информативных и полезных нумизматических тем и сообщений За достойное поведение в форумных баталиях, остроумный ответ,  получивший высокие оценки и отклики других форумчан. Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании Активный участник форума. Пользователь написал более 5000 дискуссионных сообщений вне торговых разделов За активное участие в рейтинговом голосовани   - голосовал более 1000 раз 10 лет с даты регистрации
 
Ничего это не подтверждает вашу версию :( . Это подтверждает то, что мы многого ещё не знаем, как по субъективным так и по объективным причинам. :(
Изменено: Lundgaar - 18.10.2011 18:04:11
 
Цитата
ВикторТ пишет:
мы многого ещё не знаем, как по субъективным так и по объективным причинам.
и поэтому часто принимаем желаемое за действительное... :cry:
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
Экспертные нумизматические знания и высочайший нумизматический авторитет За активную просветительскую работу, создание информативных и полезных нумизматических тем и сообщений За достойное поведение в форумных баталиях, остроумный ответ,  получивший высокие оценки и отклики других форумчан. Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании Активный участник форума. Пользователь написал более 5000 дискуссионных сообщений вне торговых разделов За активное участие в рейтинговом голосовани   - голосовал более 1000 раз 10 лет с даты регистрации
 
В жизни всякое бывает! Но судя по вашему высказыванию получается, что этот составитель каталога А.А.Роман, ради того что бы спихнуть фуфельный рупь 1711 года "богатому буратине" внёс этот фуфелёк в свой каталог. И при этом, что бы оказаться полным посмешищем в глазах современников и потомков  :o. Вы же сами понимаете, что это не серьёзно :(
Изменено: Lundgaar - 28.03.2024 11:30:24
 
а Вы, батенька, идеаллист, однако :)
treat others the way you want to be treated
Экспертные нумизматические знания и высочайший нумизматический авторитет За активную просветительскую работу, создание информативных и полезных нумизматических тем и сообщений Лавровый венок победителя конкурса или викторины За открытие 100 дискуссионных веток на форуме вне торговых разделов Пользователь создал сообщение, которое получило более 100 баллов при голосовании Пользователь создал тему, которая получила более 30 баллов при голосовании Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании За активное участие в рейтинговом голосовани   - голосовал более 1000 раз 15 лет с даты регистрации
 
Цитата
ВикторТ пишет:
В жизни всякое бывает! Но судя по вашему высказыванию получается, что этот составитель каталога А.А.Роман, ради того что бы спихнуть фуфельный рупь 1711 года "богатому буратине" внёс этот фуфелёк в свой каталог. И при этом, что бы оказаться полным посмешищем в глазах современников и потомков. Вы же сами понимаете, что это не серьёзно
Ну ведь слепил кто-то из Рубля 1712 аж 1713 год (монета приведенная в посте #129) и не побрезговал, старался гражданин и монетка-то в итоге оказалась в коллекции весьма уважаемого человека, хотя и в разделе фуфла. ;)
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
Экспертные нумизматические знания и высочайший нумизматический авторитет За активную просветительскую работу, создание информативных и полезных нумизматических тем и сообщений За достойное поведение в форумных баталиях, остроумный ответ,  получивший высокие оценки и отклики других форумчан. Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании Активный участник форума. Пользователь написал более 5000 дискуссионных сообщений вне торговых разделов За активное участие в рейтинговом голосовани   - голосовал более 1000 раз 10 лет с даты регистрации
 
Интересная катавасия получается! Значит Х.Х.Гиль или тот же Ильин, которые являлись экспертами у великого князя, допустили в коллекцию рупь 1712 переделанный в 1713 (пост 129) :o , а вот рупь 1711 забраковали :( .
Хотя, вроде бы, два не слабых нумизмата А.А. Роман и другой, признавали наличие в природе ентаго артефакту :)
Изменено: Lundgaar - 28.03.2024 11:30:24
 
А почему Гиль не должен был допускать этот рубль 1712 пост 129 в коллекцию Вел. князья :?:
Это подлинный рубль с испорченой цифрой - и не более того :!: Ну и что! Что какой-та болван на аверсе написал (фальшивый), на заборах тоже много чего пишут :evil:
100% рубль 1711 года, тоже из этой же серии, где двойку переделали в единицу.
Изменено: Lundgaar - 18.10.2011 22:35:23
 
Цитата
ВикторТ пишет:
Интересная котавася получается! Значит Х.Х.Гиль или тот же Ильин, которые являлись экспертами у великого князя, допустили в коллекцию рупь 1712 переделанный в 1713 (пост 129), а вот рупь 1711 забраковали.
Хотя, вроде бы, два не слабых нумизмата А.А. Роман и другой, признавали наличие в природе ентаго артефакту
Ну во-первых князь начинал покупать и собирать монеты еще задолго до того момента, когда познакомился с Гилем, да вы это сами можете прочитать, а потом, даже если попался вот такой довольно неплохой рубль, пусть даже со следами рукоблудия и за недорого, рублей за 5 или 10 теми деньгами, то почему бы не купить. Георгий Михайлович был далеко не бедным человеком и мог себе позволить иметь в коллекции дубли.
А по поводу 1711 года, то теоретически он мог быть, раз был изготовлен штемпель, но документы не подтверждают факт чеканки монет рублевого достоинства в указанном году.
Штемпели рублевых монет с перегравированной последней цифрой в дате встречаются в 1712, 1710 и 1714 годах.
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
Экспертные нумизматические знания и высочайший нумизматический авторитет За активную просветительскую работу, создание информативных и полезных нумизматических тем и сообщений За достойное поведение в форумных баталиях, остроумный ответ,  получивший высокие оценки и отклики других форумчан. Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании Активный участник форума. Пользователь написал более 5000 дискуссионных сообщений вне торговых разделов За активное участие в рейтинговом голосовани   - голосовал более 1000 раз 10 лет с даты регистрации
 
Цитата
kazbek пишет:
Господа, давайте к делу  

Что касается курьёзных высказываний  
Я сегодня ставлю под сомнение подлинность рублёвика пост 110.   И на основании некоторых данных, хочу сказать, что этот рублёвик яыляется новоделом, отчеканенным подлинными доработанными штемпелями в более позднее время. Почему  
1. На аверсе, за спиной всадника и в районе морды коня, имеются возвышенности на поле монеты.
Я считаю (из-за характерных особенностей), что эти заглубления на штемпельном поле появились в следствии чистки поля, от достаточно больштх очагов коррозии.
2. Надпись на аверсе поправлялся другим почерком (по утверждении Спасского), что тоже говорит о более позднем вмешательстве в штемпель.(по утверждению Спасского, резчик для рублёвых штемпелей был один, а почерков уже два   ).
Эти два факта, дают мне право говорить о новодельности этого рублёвика.
Что! Это курьёзное сообщение? Да, это звучит как курьёзное заявление!
Но я привёл достаточно видимые аргументы!
Кто не согласен со мной, пусть приведёт контр-аргументы!
Контраргументов нет, здесь - имхо правильно. Но мы действительно забыли с чего начали и непонятно где выйдем.
Изменено: Lundgaar - 28.03.2024 11:30:24
 
Цитата
ProTV пишет:
Раз уж идет обсуждение и литых подделок и прочих "новоделов" Вот фото из сети. Один чудак торговал им на Молотке утверждая что найден в куче угля smile:D металл- медь
Судя по всему - в куче... но не угля.
 
Цитата
IgorS пишет:
Так, птичка попалась в клетку  

Рубль 1713 (1712 перерезанный) из коллекции Великого Князя (Смитсоновский Музей)
А что? В коллекциях не было новоделов, не было фальшаков?:
"Новодельные монеты не обойдены вниманием в известных руководствах для собирателей Х.Гиля и его последователей, как и в многотомном издании"Русские монеты", но эта литература почти не содержит каких-либо исторических справок и, в особенности, оценки новоделов по существу. Только А.А. Ильин, говоря о сомнительных монетах-уникумах петровского времени, очень глухо выразил свое отношение к ним:" Среди их есть такие, вопрос о подлинности или более позднейшей чеканке которых никогда не получит окончательного разрешения по неимению для того надлежащих данных" (И.Г. Спасский).
 
Цитата
Александр Редько пишет:
Ну во-первых князь начинал покупать и собирать монеты еще задолго до того момента, когда познакомился с Гилем, да вы это сами можете прочитать, а потом, даже если попался вот такой довольно неплохой рубль, пусть даже со следами рукоблудия и за недорого, рублей за 5 или 10 теми деньгами, то почему бы не купить. Георгий Михайлович был далеко не бедным человеком и мог себе позволить иметь в коллекции дубли.
А по поводу 1711 года, то теоретически он мог быть, раз был изготовлен штемпель, но документы не подтверждают факт чеканки монет рублевого достоинства в указанном году.
Штемпели рублевых монет с перегравированной последней цифрой в дате встречаются в 1712, 1710 и 1714 годах.
Всё правильно! Я знаком с биографией Великого князья в общих чертах.
А.А.Роман пишет о рубле 1711 года во множественном числе. Значит он лично видел рупь, если включил его в свой каталог. А вот, что за рупь он видел, мы к сожалению не знаем. :|
 
раз уж литье обсуждали - еще фото
15 лет с даты регистрации
 
Это современная работа. Сейчас это - фуфёл, а через лет сто перейдёт в ранг антикварной подделки :!:  :D

Кстати, я только сейчас вник в суть вопроса, прозвучавшего в этой теме :(  Действительно! А как изготовили кружки для этих медных полтинников во времена реформы Алексея Михайловича :?:  :o
Может этот вопрос адресовать в ОН ГИМ :?: Хай ответят :!:
 
Вопрос этот далеко не схоластический! Прежде чем высказать свою гипотезу, хочу напомнить выдержку из указа 11 марта 1700 года.  " ........ делать медные деньги тиснением, а не литьём и ковкой ......."
С чего это вдруг в указе сказано про литьё? Был прецедент? - Скорее всего был!
Так же хочу напомнить, что к литью монетных кружков прибегали при изготовлении сестрорецких рублей.
Я предполагаю, что медные монетные кружки для полтинников отливались в формы по китайской технологии.
Так же не исключена и пробная отливка не только монетных кружков, но и целых монет как полтинников так и рублей 1654 года.
Спасский так и пишет, что дальше технологических экспериментов дело по изготовлению рублей и полтинников не пошло.
А всю полноту технологических экспериментов, мы не знаем.
Что касается рубля в посте 3, то уж больно потёртость естественная и коррозия на правильном месте.
Интересно, что бы показал сравнительный анализ серебра проволочных копеек того времени и этого рубля? Если металл идентичный, то будет над чем задуматься!
Что касается московских, казанских и др. подделок рублей Алексея Михайловича, то они, как правило отливались в меди и бронзе, и после этого напылялись серебром.
 
Цитата
антика пишет:
Так же хочу напомнить, что к литью монетных кружков прибегали при изготовлении сестрорецких рублей.
Дайте ссылку на источник, пожалуйста. ;)
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
Экспертные нумизматические знания и высочайший нумизматический авторитет За активную просветительскую работу, создание информативных и полезных нумизматических тем и сообщений За достойное поведение в форумных баталиях, остроумный ответ,  получивший высокие оценки и отклики других форумчан. Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании Активный участник форума. Пользователь написал более 5000 дискуссионных сообщений вне торговых разделов За активное участие в рейтинговом голосовани   - голосовал более 1000 раз 10 лет с даты регистрации
 
антика
дайте источник а то правда похоже на фантазию
Изменено: Lundgaar - 28.03.2024 11:30:24
15 лет с даты регистрации
 
Цитата
Александр Редько пишет:
Дайте ссылку на источник, пожалуйста.  
Вы что ребята, это же старо как мир! Хотя бы у Юхта! Страницу сейчас не помню, завтра подскажу.
Точнее сказать, по началу сестрорецкие заготовки обрезали пилами с водяными приводами. Но пилы перегревались и закалка сходила на нет, так же были частые вынужденные остановки для охлаждения трущихся частей. И после этого прибегли к литью кружков, но и с ними хлопот было не меньше и т.д.
Изменено: антика - 25.10.2011 01:18:43
 
Цитата
антика пишет:
по началу сестрорецкие заготовки обрезали пилами с водяными приводами. Но пилы перегревались и закалка сходила на нет, так же были частые вынужденные остановки для охлаждения трущихся частей.
Да, это есть в описании процесса изготовления и очень хорошо и подробно описано у фон Винклера, а вот про отливку заготовок что-то не припомню. 8)
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
Экспертные нумизматические знания и высочайший нумизматический авторитет За активную просветительскую работу, создание информативных и полезных нумизматических тем и сообщений За достойное поведение в форумных баталиях, остроумный ответ,  получивший высокие оценки и отклики других форумчан. Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании Активный участник форума. Пользователь написал более 5000 дискуссионных сообщений вне торговых разделов За активное участие в рейтинговом голосовани   - голосовал более 1000 раз 10 лет с даты регистрации
 
Ничего! Завтра припомните, когда скину ссылку :)
Изменено: Lundgaar - 28.03.2024 11:30:24
 
Как и обещал. А.И. Юхт. стр.202, 1994г. Русские деньгт от Петра Великого до Александра 1.
На тот момент на монетном дворе в Москве, стояла одна задача по выпуску крупной монеты. Опыта никакого. За западными рубежами монеты чеканили но при наличии сложного дорогостоющего оборудования и сложных технологических процессов, а за восточными рубежами монеты отливали в формы при гораздо меньших затратах. Посмотрев на готовую перечеканенную продукцию и получив минимум эстетики и максимум проблем. Возможно! Для снижение затрат, были и пробные попытки по отливке крупной монеты в формы. А почему бы и нет! Ведь щёл поиск оптимальных технологий для облегчения производства крупной монеты.
 
Цитата
антика пишет:
Для снижение затрат, были и пробные попытки по отливке крупной монеты в формы.
С цитатой спорить не буду, все так, но тогда хотелось бы понять, на какие источники опирался Юхт, ведь такие эксперименты должны были где-то зафиксированы документально. :?:
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
Экспертные нумизматические знания и высочайший нумизматический авторитет За активную просветительскую работу, создание информативных и полезных нумизматических тем и сообщений За достойное поведение в форумных баталиях, остроумный ответ,  получивший высокие оценки и отклики других форумчан. Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании Активный участник форума. Пользователь написал более 5000 дискуссионных сообщений вне торговых разделов За активное участие в рейтинговом голосовани   - голосовал более 1000 раз 10 лет с даты регистрации
 
Юхт с потолка не мог это взять, значит он в каких-то источниках натолкнулся на это! Скорее всего, про попытки с литьём кружков для сестрорецких монет, Юхт натолкнулся в записках Ивана Маркова к М.Ф.Самойлову, который сменил на этом посту Мусина-Пушкина. Авторитет А.И. Юхта очень высок, как специплиста работавщего с архивными материалами.
Так что, если в 1770-х годах на монетном дворе, были попытки наладить производство крупной монеты, прибегнув к методам литья!
То почему, такие же попытки не могли быть на монетном дворе и в 1654 году?
Что бы сделать первые шаги к пониманию этого вопроса, как мне кажется, нужно сделать спектральный анализ рубля в посте 3 с проволочными копейками времён денежной реформы Алексея Михайловича.
На чудо расчитывать не стоит! Но и шанс такой упускать тоже не надо!
 
То, что конкретно в Сестрорецке попробовали делать монетную заготовку литьём, можно объяснить, тем что у них сырьё для того было "подходящее"  -
пушечная бронза. Бронза - не медь, из неё можно лить. Колокола, пушки... отчего бы и полуторакилограммовые заготовки не попробовать...
С медью, как таковой, совсем другой "расклад":  основная проблема -скверные литейные свойства... посему ни в 18 при Екатерине, ни в 17 при Алексее... ни сейчас
из меди ничего не льют  -  льют из сплавов (бронза, латунь)... это к меди "вообще".
И ещё одно примечание к литью "в частности":   литьё тоже не идеальная технология, а особенно для монетной заготовки.  Потерь (угару) точно так же не избежать, формовка и само литьё энергоёмко, требует много времени... литниковое хозяйство - каждому кружку (а если кружки полтинничные  :o  :D тож уже филигранное производство :D  )
вообщем "литьё монетных кружков из меди" - идея не самая хорошая и  древние об этом очень хорошо знали...
Изменено: Lundgaar - 28.03.2024 11:30:24
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков.
В. О. Ключевский.
Особые заслуги в работе форума, отмеченные администрацией За нумизматическое открытие и исследование, имеющее важное историческое и научное значение. За активную просветительскую работу, создание информативных и полезных нумизматических тем и сообщений За открытие 50 дискуссионных веток на форуме вне торговых разделов Пользователь создал тему, которая получила более 30 баллов при голосовании Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании Активный участник форума. Пользователь написал более 5000 дискуссионных сообщений вне торговых разделов За активное участие в рейтинговом голосовани   - голосовал более 1000 раз 10 лет с даты регистрации
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.
Читают тему (гостей: 1)

© 2005-2024. Все права защищены. Пользовательское соглашение



Реклама. Рекламодатель: ООО «Нумизматическая фирма Русское Наследие» ИНН 7707344055.



  Маркетъ-плейсъ СМ:

● Монеты России до 1917 ● Монеты РСФСР, СССР 1918-1991, монеты Новой России с 1992 ● Медали, награды до 1917, знаки, жетоны России ● Подарочные и коллекционные наборы монет и медалей ●  Боны ● Антиквариат ● Литература по коллекционированию. Книги и каталоги ● Аксессуары для хранения и работы с коллекцией ●