Добавлю к вышесказанному, что система отзывов, существующая на сайте, касается только сделок, заключенных в публично доступных ветках. Открытость системы для проверки всеми пользователями - залог ее успешного функционирования. На сделки в ЛС отзывы ставить нельзя, при обнаружении оба получат по минусу "за накрутку рейтинга". Если, к примеру, сделка ТС прошла бы успешно, то он не имел бы права поставить положительный отзыв продавцу, то же касается и срыва сделки в ЛС. Со стороны сайта нет возможности проверить достоверность информации, если обмен ею и все договоренности были в приватном порядке. Плохо, что ТС понес финансовые потери, но по сути предъявить продавцу претензию не представляется возможным.
[QUOTE]Романовъ пишет: у каждого, видимо, это связано с личными мотивами[/QUOTE] Мотивы, наверное, не столь важны в исторической перспективе, главное - какие остаются факты и действия. Мотивы, скорее всего, интересны литераторам-биографам. Почему Петр 1 сделал то, что он сделал? Потому что зело ему понравился табак и гулянки в Немецкой слободе, а Анна Монс ему дала на первой же пирушке? Или потому что он не забыл и не простил восстание стрельцов, роль бояр и смерть близких в детском возрасте? Разницы нет, реформы были, Северная война была, было и все остальное. Вообще тема о "роли личности в истории" неисчерпаемая и объемная, двумя словами обрисовать не выходит.
[QUOTE]MrBald пишет: Схожу, посмотрю. [/QUOTE] Я проезжал мимо Серпухова, решил заглянуть. Все на месте. никуда ничего не делось. "Витязь" это не самое лучшее из того, что там представлено, можно сказать, даже и наоборот. Музей весьма достойный и статусный, 5 из 5 (хотя небольшие вопросы по атрибуции музейными специалистами остались). Кроме добродушных старушек-смотрительниц посетителей нет вообще. Сходите, не пожалеете. У вас там осенью в нем будет инсталляция "средневековый монетный двор" с тематической выставкой. Вот, во дворе повесили плакат.
Вы бы согласились обменять всю свою коллекцию на всего лишь один раритетный экземпляр?
[QUOTE]Mr.Hyde пишет: Все же современный стандарт[/QUOTE] "Современный" стандарт интернет-дискусий это то, о чем еще в стародавние времена русский народ придумал пословицу про глаза и божью росу.
[QUOTE]Mr.Hyde пишет: Вежливые люди в обращении на "вы" первую букву пишут с большой буквы. [/QUOTE]
Письмо Дитмара Эльяшевича Розенталя по поводу того, с какой буквы писать «вы»
[QUOTE]М.Ю.Лермонтов, «Герой нашего времени». Из письма Вернера Печорину: ...Доказательств против вас нет никаких, и вы можете спать спокойно... если можете... Прощайте...
Л.Н.Толстой, «Анна Каренина». Из письма Каренина Анне: Я вижу, что мое присутствие тяготит вас. Как ни тяжело мне было убедиться в этом, я вижу, что это так и не может быть иначе. Я не виню вас, и бог мне свидетель, что я, увидев вас во время вашей болезни, от всей души решился забыть все, что было между нами, и начать новую жизнь...
Ф.М.Достоевский, «Идиот». Из письма Настасьи Филлиповны Аглае: Не считайте моих слов больным восторгом больного ума, но вы для меня - совершенство! Я вас видела, я вижу вас каждый день. Ведь я не сужу вас; я не рассудком дошла до того, что вы совершенство; я просто уверовала. Но во мне есть и грех пред вами: я вас люблю. В его же «Бедных людях» (роман в письмах) - ни одного «Вы». Всегда со строчной. В дореволюционных изданиях - тоже.
А вот знаменитое письмо Белинского Гоголю: ...Что же касается до меня лично, повторяю вам: вы ошиблись, сочтя мою статью выражением досады за ваш отзыв обо мне, как об одном из ваших критиков...
Самое интересное - Чехов. У него встречаются оба варианта (чаще - строчный): Это далеко и необъятно, как небо, и мне хочется туда, на волю, я торжествую, я безумствую, и вы видите, как нескладно мое письмо. Милый, добрый, дайте мне свободу, скорее порвите нить, которая еще держится, связывая меня и вас. («Моя жизнь»)
Это мое письмо только раздражило Катю. Она мне ответила: «Мы с вами поем из разных опер. Я вам писала не о благороднейших людях, которые дарили вас своим расположением, а о шайке пройдох, не имеющих ничего общего с благородством» («Скучная история»)
Утром пришло письмо! «Милый Миша, Вы нас забыли совсем, приезжайте поскорее, мы хотим Вас видеть. Умоляем Вас обе на коленях, приезжайте сегодня, покажите Ваши ясные очи. Ждем с нетерпением.» («У знакомых»)
Отыскался даже пример того, как малограмотный персонаж путается и пишет то так, то этак: Егор подумал немного и стал быстро писать. «В настоящее время, – писал он, – как судба ваша через себе определила на Военое Попрыще, то мы Вам советуем заглянуть в Устав Дисцыплинарных Взысканий и Уголовных Законов Военнаго Ведомства, и Вы усмотрите в оном Законе цывилизацию Чинов Военаго Ведомства». («На святках»)
Конечно же, у такого тонкого стилиста, как Чехов, выбор между двумя вариантами не мог быть случайным. У меня сложилось впечатление, что он часто использовал такую капитализацию в сатирическом ключе, желая высмеять пошлость и невежество. С другой стороны, во всех его личных письмах стоит исключительно «Вы». Сканы автографов, которые удалось найти в Сети (впрочем, очень немногих), это подтверждают. [/QUOTE]
[QUOTE]scowl пишет: находятся в некой параллельной вселенной ко всему, что их окружает[/QUOTE]
Все же не соглашусь. Если собирательный "сферический юродивый в вакууме" режет правду матку, то все понимают что он сумашедший, поэтому ему все сходит с рук. Но если личность идет вопреки массам, делает это сознательно и не боится очевидных последствий, то это совсем другое.
Мне кажется не совсем верная трактовка. Феномен юродства - в русской нац. традиции - имеет особое, прежде всего религиозное наполнение, это неприкасаемый, от бога, юродивых причисляли к лику святых, в их честь строили храмы (Василия Блаженного). Даже в светском национальном искусстве и литературе юродство занимает свое собственное место. На этой картине, кто ее видел живьем, только две вещи сразу бросаются в глаза - лицо боярыни и юродивый. Или вот одна из центральных арий Мусоргского "злые мальчишки, отняли копеечку", на ней вся опера держится.
Сахаров, думаю, не был юродивым. В ситуациях на фото, другой подтекст - сложно сидеть или не зиговать, когда все кругом стоят и зигуют, на то требуется личное мужество, идти "против всех", когда ты один. Даже не разделяя взгляды "сидящих", надо отдать должное стойкости их духа.
2 сентябрь: На этом форуме обвинять кого-либо в чем-либо разрешается [B]только[/B] с доказательствами. В следующий раз (он наступит не ранее чем через 2 недели), прежде чем написать о "разводе" "клиента" в ветке или о впаривании кем-то фуфла, заранее позаботьтесь о четких и внятных аргументах, ссылках и т.д.
[QUOTE]Романовъ пишет: Какие мысли[/QUOTE] Это фото мне напомнило другое Это предположительно , который попал в кадр на митинге рабочих верфи. Жена была еврейкой и ему было предписано бросить ее. Ккогда все зиговали, он, видимо, решил отказаться.
Вчерашняя тема была перенесена в , где она и прекрасно находится.
2 swindler: За грубость две недели бана, а за обвинения модератора без доказательств еще + полтора месяца. И это будет последний бан для вас на этом форуме, на 2 месяця. По истечении блокировка отменится, но для вас никакие предупреждения на этом форуме уже выноситься не будут. Будет сразу и немедленный бессрочный бан.
А вот наши люди обычно пишут "нашел у бабушки в сундуке", "лично выкопал в огороде" и тому подобную дребедень. А тут, вишь ты, ютьюб целый. Я вам тоже ролик покажу Сори, что ссылкой, он сразу на нужном моменте
[QUOTE]rena пишет: До сих пор не знаю, что это такое.[/QUOTE] Не знаете, что "это такое", но ответом от "этого такого" заручились:
[QUOTE]rena пишет: Ответ из Мим: "По картинкам назвать монету совсем уж явным фуфлом я бы не рискнул."[/QUOTE] Вы на каком аукционе купили предмет? Название, ссылку на сайт, номер аукциона, дату проведения назвать можете?
[QUOTE]сентябрь пишет: все эти сопли уже сразу настроены на развод... Просто клиента завлекают, хлеб это ихний, как это не банально.[/QUOTE] Вот это поподробнее, разъясните смысл фразы.
Там еще мат был в сообщении, поэтому я удалил пост. Серега, ты зачем создаешь модераторам лишнюю работу? В чем радость, я не пойму? Все равно же сотрут моментально, никто и не успеет прочитать.
Теорема: КОГДА ПРЕКРАТИТЬСЯ РОСТ ЦЕН НА НУМИЗМАТИКУ РОССИИ ?
[QUOTE]exkursant пишет: типа поисков смысла жизни [/QUOTE] Почему бы, кстати, не рассмотреть подробнее этот аспект. Совсем юных форумчан здесь мало, глубоких старцев тоже. С начала 2000-х годов в нумизматике появилось много молодой крови, попадающей тогда в категорию 25-40 лет, которая сейчас подходит или подошла к житейской черте трансформации в "зрелый возраст". Соответственно, кто-то может и начинает, действительно, задумываться о смысле жизни. А вы кризис-кризис. До того, всеобщего кризиса каждый свой собстсвенный еще должен пережить ))
Радиальные "штрихи" от букв к краю окружности и в ряде других мест на фото ВКГМ видны отчетливо, на фото в теме - они разваливаются или отсутствуют. Иллюстрация exkursanta наглядна в этом плане. Точка между правым крылом (правым если смотреть на монету) и шеей у ВКГМ четкая и внятная, на фото монеты просто неровность на поле. У левой головы орла, примерно там, где должно быть птичье ухо, вырезана глубокая борозда (на штемпеле это выступающая часть), на фото монеты - там просто какое-то неявное углубление. Это даже с поправкой на несовершенство фотографии ВКГМ весьма заметно, и требует, как минимум, логического объяснения. Есть и еще много подобного; можно заняться тем, что на англ яз называется pixel-hunting, и еще описать все несоответствия. Но все равно, как уже было сказано выше и я сам повторюсь - надо разбираться. Почему бы не отправить монету хотя бы в NGC?
[QUOTE]ТКМ пишет: Вы позицируете себя как человека далёкого от нумизматики[/QUOTE] Для человека, далекого от нумизматики, автор слишком много знает - и Элмена, и аукционы (даже абревиатуру использует профессионально, как мы - МиМ), и кольцо, и Синкона, и еще уши торчат здесь и там.
Так что на Вашем месте, Казбек, я бы не задавал вопросы, ответы на которые Вы в любом случае не получите. Их надо вообще вынести за скобки дискуссии. Все признаки "наброса" налицо, и нам остается обсуждать только монету.
15 лет назад по легенде монета легла на полку. Но на ней почему-то желто-розовая патина, да еще серые пятна. Допустим серые пятна - от смывки. А кухонная патина от чего?
На фото ВКГМ и на фото ТС заметны отличия, мелкие, но есть. Типа горизонтальной черты над буквой пси в дате, она в одном случае длинная, в другом короткая и разной высоты, очевидно. Буду рад понаблюдать очередной подлинный экземпляр, но диагнозы по фото все же весьма и весьма относительны. Пока можно утверждать, что такой штемпель был в 1705, а подлинность обсуждаемого экземпляра следует, тем не менее, выявить достовернее.
[QUOTE]сентябрь пишет: вроде бы ни где не светилась ни разу[/QUOTE] Это еще ничего не доказывает. О технологии очень емко и доходчиво написано в опусе Александра о старом и молодом коллекционере. В каталоге монета Петра (Дьяков-Фензи) такой штемпель в Смитсоновском есть?
[QUOTE]Митёк пишет: приукрасили и дополнили[/QUOTE] Ее написали к 9 мая 2014, судя по вирусному распространению в последнюю неделю. Сочинительство не лишего изящества слога, но о достоверности данного художественного рассказа следует либо не задумываться вообще, либо смириться с ее неопределенностью.
[QUOTE]inidax пишет: Если люди верят в лечебные браслеты и пользуются советами знахарей[/QUOTE] Если я правильно помню, то медные монеты кто-то хотел купить для прогревания. Теплоемкость меди относительно высокая, нагретые в духовке пятаки будут долго отдавать тепло пояснице или чего там хотели греть. Да и обращаться с медными кругляками легче, можно обеспечить большую площадь плотного прилегания. Вот и отсюда и народная мудрость: доступные бытовые предметы, обладающие достаточными для лечения свойствами. В традиционной медицине тоже используют прогревание, только для этого применяют расплавленый парафин.
Русские монеты с прокатом были, но не в 1654. Это севские чехи, 1686 год. О них написано много трудов и полно информации вплоть до описания оборудования (польского в том случае) и судьбы монетчиков.
Можно я скажу? Почему перенесли, не знаю, но перенос тем не означает вердикт модераторов о подлинности или поддельности. Модераторы не занимаются экспертизой путем переноса веток. Перемещение темы всего лишь означает, что обсуждение в ветке и ее тематика соответствует данному разделу.
[QUOTE]exkursant пишет: Пожалуйста. [/QUOTE] Срезал )) Казбек, не мутите воду, просто признайте, что формулировка была слишком ... смелая. Наличие точки не является никаким аргументом к месту изготовления штемпеля. Точку на нашем монетном дворе ставили так, как и везде в европах. Научили этому нас иностранцы внутри МД, или же кто-то из наших научился заграницей - не важно. Мы сами ничего не выдумывали, а использовали стандартную для тех времен европейскую технологию.
[QUOTE]Arduin пишет: И чем это отличается от молотковского[/QUOTE] Тем, что на молотке на любой материал можно установить подделка или фуфло или подделка для обращения.
В данном случае, все согласны, что это монета 18 века, но до сих пор никто однозначно не доказал, что ВКГМ и Ильин ввели всех в заблуждение и мондворовских монет этого типа не существует в природе. В описании лота об этом четко написано. Возможно, что статья КООТа соберет все имеющиеся варианты монеты и как-то систематизирует имеющиеся знания, но на данный момент, на момент опубликования каталога, МиМ занял верную, на мой взгляд, позицию. Не скрывают мнения о возможной подделке для обращения, но и не отказываются от интересного артефакта в аукционном каталоге.
[QUOTE]exkursant пишет: шла отработка техники удара[/QUOTE] Поддержу версию с тем обоснованием, что парные рисунки обнаруживают видимые различия в технике исполнения. Очевидно, что толщина линий в коронах или длина и форма языка у льва должны быть одинаковые. Но заметно, что удары неуверенные, где-то корона пробита четко, где-то слегка криво, глубина ударов разная. Думаю, что граверное мастерство оттачивали десятилетиями и постановка удара (угла и глубины) доводилась до совершенства. Набивая одинаковые жемчужины на короне гравер обеспечил бы аккуратную работу. В данном случае вполне может быть что-то тренировочное. Уникальная вещь, видимо. Примерно как берестяные грамоты мальчика Онфима )
[QUOTE]Митёк пишет: про токарную металлообработку на рубеже 17-18 вековменяшокировало[/QUOTE] Рекомендую погуглить средневековый трактат De Re Metalica, это 16 век, иллюстрированное издание, обобщившее сведения о металлообработке со времен античности. Там сотни картинок разных технологий, устройств и станков. Обнаружите много интересного ;)
[QUOTE]Arduin пишет: Но пусть даже писалось бы открыто, что вот, мол, фальшак. Так нет, нужно завернуть в обертку, которая для многих пройдет и как оригинал. [/QUOTE] Вы в данном случае предельно предвзяты, а описание КООТа предельно точное. Кратко резюмирую как я понимаю вашу позицию: "[I]немедленно и сейчас напишите, что это фальшак, барыги[/I]". В то же время я понимаю позицию МиМа так, как написано "возможно не является продукцией МД" и "требует дальнейшего изучения", одним словом "[I]решайте сами[/I]".
[QUOTE]wwww1111 пишет: еще бытует версия[/QUOTE] Где можно почитать ссылки или обоснования "версии"? На рубле 1704 этого быть не может, так как штемпель ковался, а не вытачивался на станке.
[QUOTE]exkursant пишет: 1. В принципе элементарно... точка нужна для разметки легенды, буртика и оформления кромки штемпеля. Если центральное изображение сдедано позже точка будет "поглощена" им. Если же разметка легенды делалась после того, как сделано центральное изображение, точку приходилось наносить уже там, где "выкопано" штихелем или заглублено пунсонами. [/QUOTE]
Мне думается, что точка делалась до нанесения любых изображений. Если рисунок резался штихелем - как на всех фото в первом посте, то точка могла сохраниться, не обязательно, но вероятно. Если же в центре углубление делалось пунсоном, вроде такого, как на фото, то следов точки уже не обнаружить.
[QUOTE]неш пишет: Думаю выставить за 50000 рублей , несу полную ответственность. Монету считаю подлинной на все 100%[/QUOTE] Не, здесь лучше не выставляйте. Будет бумага ГИМа - милости просим. Если вы уверены на все 100%, почему бы не получить заключение на нее? Утрете форуму нос, будете рассказывать какие все неучи.
[QUOTE]ТКМ пишет: кто и по какой причине[/QUOTE] Отчитываться, конечно, никто не будет. Но со стороны группы модерации замечу, что присутствие ветки в этом разделе не делает все размещенные в ней монеты фуфлом автоматически. Эрмитажный экземпляр, к примеру, неплохо себя чувствует здесь и не морщится ))
