[QUOTE]exkursant пишет: kazbek, давайка по порядку... твои слова? Цитата kazbek писал: Ложь свою - ты никакими "всторону-уводящими" ссылками не прикроещь Цитата Ну, что! опять (мягко говоря) - сфатазировали? Я привел цитату: Цитата Иван Сафков распорядился тогда с мастеров-монетчиков и со всех, имеющих доступ на монетный двор, взять подписки, дабы молчали обо всем увиденном и услышанном. Еще распорядился провести масштабную перестройку на монетном дворе и поблизости, и в том числе устроить 10 новых вододействующих печатных станов и 10 ручных гуртильных станков. По его расчетам, в сутки могло бы тогда получаться до 12 тысяч рублей пятаками и до 700 рублей полушками, и требуемые 200 тысяч можно было бы начеканить ровно за 286 рабочих дней.
Утвержение о ручных станках на ЕМд мной придумано? Наврал exkursant?, где? История ПП не при Екатерине началась?,не летом 1796 года?[/QUOTE] Хитё-ё-ё-ёр! :D Ну хорошо! Начнём всё с началa. ;) Ответь пожалуйста на вопрос см. пост №56. Напоминаю важную деталь! Ты утверждаешь, что именно в ЦЕЛЯХ ПЕРЕГУРЧИВАНИЯ на ЕМ. для ПП установили дополнительно гуртильные оборудования. Вот и обоснуй своё утверждение (только без вокруг да около), т.к. на Е.М. в РАБОЧЕМ ПОРЯДКЕ много чего устанавливали. Дай материал где явственно, что именно для ПЕРЕГУРЧИВАНИЯ при ПП было принято решение по установке ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО оборудования. ;)
[QUOTE]exkursant пишет: Цитата В июне 1796 г. в Екатеринбург прилетело секретное распоряжение главы Сената генерал-прокурора Александра Самойлова. Велено было чеканку всех прежних монет немедленно прекратить, а чеканить пятикопеечники и полушки с вензелем Екатерины и императорской короной, но – по новому весу. Пятаки в 6 золотников, полушки – в шестую долю золотника, т.е. вдвое легче прежних, чеканившихся по 16-рублевой стопе т.е. долю золотника. полушки - в полушки с вензелем Екатерины и императорской короной. Екатеринбургскому двору начеканить 200 тысяч рублей, Аннинскому – 100 тысяч. Но в обращение новую монету покамест не выпускать, а хранить на складах: «Ибо предмет сей до публикования Высочайшего манифеста долженствует сохранен быть в секрете» Вместе с пакетом получены были новые чеканы и образцовые монетки.
Иван Сафков распорядился тогда с мастеров-монетчиков и со всех, имеющих доступ на монетный двор, взять подписки, дабы молчали обо всем увиденном и услышанном. Еще распорядился провести масштабную перестройку на монетном дворе и поблизости, и в том числе устроить 10 новых вододействующих печатных станов и 10 ручных гуртильных станков. По его расчетам, в сутки могло бы тогда получаться до 12 тысяч рублей пятаками и до 700 рублей полушками, и требуемые 200 тысяч можно было бы начеканить ровно за 286 рабочих дней.
Но всех дней оказалось отмеряно всего-то шестнадцать.
В сентябре 1796-го поступил еще один секретный указ: перечеканивать имеющиеся 5-копеечники в гривенники, гроши – в 4-копеечники, копейки – в гроши, денежки – в копейки, полушки – в денежки. И вот 5 ноября секретная перечеканка началась, а 21-го завершилась. Ибо 6 ноября умерла Екатерина.
За те шестнадцать дней успели начеканить гривенников из пятаков 101 223 рубля. Цитата взята с той страницы.
Казбек, учись читать. В библейские тексты руки свои не суй, не надо...[/QUOTE] Ну и зачем ты всё это "опять" отписал? :) Где здесь "опять" доказательства твоего утверждения т.е. ...- а Вы в "курсе", что [B]в целях перегурчивания [/B]на ЕМд были установлены дополнительные (ручные) числом, если не ошибаюсь, до дюжины. Я снова направляю твой взор на выше-указанную мной статью, чтобы ты вник в суть того, что перегурчиволось при ПП, а что не перегурчивалось вообще! И не нужно будет тогда изворачиваться тебе и прибегать к святым писаниям для прикрытии свох фантазий 8) :D
[QUOTE]exkursant пишет: Про разброс в весе и диаметре - "в курсе"... а Вы в "курсе", что в целях перегурчивания на ЕМд были установлены дополнительные (ручные) числом, если не ошибаюсь, до дюжины.
Можно пожалуйста ссылку - на то, что в целях перегурчивания на ЕМд были установлены дополнительные (ручные) числом, если не ошибаюсь, до дюжины. Спасибо заранее. Ну, что! опять (мягко говоря) - сфатазировали? Почитай работу В.В. Узденикова (Ц.Е.Н) "Перечеканка монет в 18в.", и поймёшь, почему абсолютно никакой надобности в установках дополнительного гуртильного оборудования при ПП - небыло (как на ЕМ так и на КМ, АМ и т.д.)
Казбек, опять говно закипело?? Ссылочку захотел? Почитай - поищи хотя бы вот здесь: http://book.uraic.ru/elib/Authors/korepanov/index.htm Ничего я не фантазировал, это в сети. Читал ещё где-то, но искать, особенно по твоей заявке не собираюсь. Опять ты с оскорблениями лезешь. Отвечать в данном случае считаю себя обязанным. Модераторов прошу не убирать. Почитай ещё раз вот это: Якоже пес, егда возвратится на своя блевотины, и мерзок бывает, тако безумный своею злобою возвращься на свой грех. Есть стыд наводяй грех, и есть стыд слава и благодать. Ссылочку, Казбек?...библия, притчи царя Соломона гл.26 -11. [/QUOTE] Очередная попытка уйдти от ответа! Ну и где там говорится об установках дополнительного гуртильного оборудования при ПП ???. Ложь свою - ты ни
[QUOTE] exkursant пишет: Про разброс в весе и диаметре - "в курсе"... а Вы в "курсе", что в целях перегурчивания на ЕМд были установлены дополнительные (ручные) числом, если не ошибаюсь, до дюжины.
Можно пожалуйста ссылку - на то, что в целях перегурчивания на ЕМд были установлены дополнительные (ручные) числом, если не ошибаюсь, до дюжины. Спасибо заранее.[/QUOTE] Ну, что! опять (мягко говоря) - сфатазировали? Почитай работу В.В. Узденикова (Ц.Е.Н) "Перечеканка монет в 18в.", и поймёшь, почему абсолютно никакой надобности в установках дополнительного гуртильного оборудования при ПП - небыло (как на ЕМ так и на КМ, АМ и т.д.)
Про разброс в весе и диаметре - "в курсе"... а Вы в "курсе", что в целях перегурчивания на ЕМд были установлены дополнительные (ручные) числом, если не ошибаюсь, до дюжины. [/QUOTE]
Можно пожалуйста ссылку - на то, что в целях перегурчивания на ЕМд были установлены дополнительные (ручные) числом, если не ошибаюсь, до дюжины. Спасибо заранее.
Следы (вызывающие подозрения) оставленные от шнура, можно обяснить тем, что монета перегурчивалась. Вот похожая монета, проданная на Женевском аукционе в 2008г за 4000 крон. Судя по всему, гурт так же (шнур на сетку). Нет пока никаких достаточных основанний утверждать, что пятак sdv это безграммотное фуфло.
На рис.1 видно, что перегурчивание - было последним воздействием на эту монету. А вот по рис.2. похоже, что чекан (вроде-бы) был после перегурчивание. На рис.3. виден перекат шнуровидной реечки - это хороший признак. Монета интересная и по моему (больше подлинная, чем нет).
А как насчет того, что этот штемпель участвовал только в Павловском перечекане?[/QUOTE]
Этот штемпель не участвовал только в Павловском перечекане. Этот штемпель мог участвовать в Павловском перечекане, но не был изготовлен специально для ПП. Это рядовой штемпель для чекана Екатерининских пятачков.
На самом вензеле, вроде-бы и есть следы перечекана. Но возможно и то, что эта монта (как и многие другие пятаки) прошла перегурчивание для дальнейшего её перечекана в десятикопеечник 1796 г., но так и не попала под штемпеля десятки.
[QUOTE]Всеядный пишет: Хотел спросить по 5к кольцевик, малый это орел или большой, и его примерную цену? Спасибо, с уважением ко всем прокомментировавшим............[/QUOTE] Судя по заданному вами вопросу! - Вы очень даже в курсе, что это за орёл ;) Орёл из этой же серии ;)
Привет Всем! Как известно Пётр-1 "умер" 28 янв. (8 фев.) 1725 года. Но монет его за этот год было оттиснуто не меньше, чем за предыдуший год. Пётр-2 так же "умер" в первый месяц года т.е. 19 янв. (30 янв.) 1730 г. (разница буквально 8 дней). Но монеты с его именем уже не выходили в новом году. В случае с Петром-1 понятно, что штемпели с датой 1725 были заблаговременно заготовленны ещё в 1724 году. И это понятно, т.к. ещё в начале января ничто не говорило о скорой его кончине. В случае с Петром-2 не понятно, почему на монетном дворе не позаботились заблаговременно и не подготовили штемпели с датой 1730 год? Не означает ли это то, что влиятельные силы России, заранее решили, что Пётр-2 уже не жилец?
Скорее всего формы к этой пломбе были изготовленны на мон.дворе. Орёл образца 1810 года а герб московский на груди орла имеет заострённый кверху щит - т.н. "мосонского" образца. Интересный гибрид однако!
[QUOTE]Бирсерк пишет: Казбек, можно подробнее инфу по Дьякову (1718), к сожалению сего справочника ни у меня, ни у моих друзей не имеется, заранее благодарен.[/QUOTE] Это книга - "Рубли Петра Великого" Гвидо Фенци под редакцией М.Е. Дьякова. стр.35. Дьяков расположил её как самый первый рубль за 1718 год.
Да, так и есть! это перегравировка. У Дьякова под номером 49 такой-же рубль. В общем резчик был старовером и долго сопротивлялся западным новшествам . ;) :D :D :D
[QUOTE]Бирсерк пишет: Здравствуйте прошу оценить монеты. На рубле 1718 КО гуртовая надпись: рублевик манетного денежного двора 1718 IL[/QUOTE] Бирсерк! посмотрите внимательно на надпись "манета", там случайно не перегравировка первой буквы "А" из "О"?
kazbek пишет: чисто теоретически можно допускать версию изготовление их другим государством Кстати у Р.Зандера встречается упоминание об этих поделках, со ссылкой на каталог Шуберта, в котором они значились. По мнению последнего эти предметы современны оригиналам, а поскольку на них имеется гурт, то возможно они были отчеканены на одном из европейских монетных дворов.[/QUOTE] Это очень интересное дополнение по этой теме.
[QUOTE]Medved пишет: Kazbek - Одинаковые штемпеля. Я слышал и читал про шведские полушки тех времён, но не знал что было также и серебро изготовляющемое другими государствами для подрыва Русской экономики.Очень интерессная тема. ктонибудь ещё с версиями?[/QUOTE] Если в этих рублях содержание серебра окажется низким, то чисто теоретически можно допускать версию изготовление их другим государством для экономической диверсии. Они изготовленны саморезными штемпелями (а не скопированными формами - как это делают сейчас). А если их изготовили лет сто назад для обмана коллекционеров, то врятли бы они стали экономить на серебре. Нужен анализ состава металлов в этих подделках, т.к. там могут оказаться такие компаненты, которые давно уже не применяются. Вот рубль который послужил образцом для изготовления саморезных штемпелей.
У меня был такой рубль с подобной трещиной и со следами хождения, вес 26.3гр. Вот ещё подобный экземплярчик (взял с интернета). Итого мне попадались шесть таких рублей оттиснутых оной парой штемпелей (четыре монеты из них треснутые). Эти поддельные монеты, весьма возможно, были изготовлены за границей для употребления их на российской территории и могут являться современниками подлинных рублей. Мне к сожалению тогда не удалось выяснить пробу металла, но это серебро с большими добавками примесей - я так думаю. И ещё, что говорит о необычном сплаве серебра в этих рублях - это полное отсутствие остатков штемпельного блеска, хотя на подлинных в таком же сохране можно обнаружить такие остатки в определенных местах. Надо узнать пробу металла и что за примеси в нём. Это фуфло может оказаться интересным по линии нумизматики.
Про фото я уже сказал тебе, а в подгонки будешь с другими играть. А какой "теории" ты говоришь? Что изображение целиком переводили с маточника на штемпель только с 1734 года? (и поэтому на "особом портрете" в 1728 году не могло быть наплечников! :D - точно так-же изображение попадало и в 1728 г. и не зависимо от твоей "теории" :D Свою теорию я дам когда надо будет, сперва с твоими "теориями" надо бы разобраться 8) :D .
Так я уже показал, а специальное фото этого места сделаю, как только это будет возможным (если только за этим дело встало). А про конус или сферу на рабочей части штемпеля, тоже у Сперанского написано? можно ссылку? Шириною в пол дюйма и шириною в четверть дюйма - так такие размеры не подходят даже и для "рабочей части" штемпеля, рублёвого и полтинного номинала. Надо разобраться, о каких штемпелях - чеканах там вообще речь идёт, может речь идёт здесь о чеканах которыми штамповали мелкие металлические детали к оружию или другим механизмам.
1.Вы сначала свои обещания по поводу "индивидуального почерка резчика" исполните. 2.Здесь абсолютно не говорится о том, что рабочая часть штемпеля сваривается основным телом штемпеля. А сказанное автором предложение: - ....., которые идут к наварке штемпелей,... - Не следует интерпретировать как наварка чего либо к штемпелю, скорее всего выражение : - ... к наварке штемпеля....- следует понимать здесь как изготовление штемпельной болванки в целом.
[QUOTE]exkursant пишет: Это первый аспект, по которому версия "переноса полного изображения" с "маточника" на штемпель несостоятельна .
Те, кто знает, как переводится изображение с мастер-пуансона на штемпель могут назвать ещё один момент, а именно: форма поверхности штемпеля, где должен быть "отпечатан" рельеф с мастер-пуансона, должна иметь форму, далеко отличную от плоской... это должна быть сфера или конус, для того, чтобы гарантировать "съём" формы с мастер-пуансона. Для этого нашим предкам в первой середине 18 века просто не хватало материала- той самой стали, которую не "варили", а "выковывали" из "уклада". Размер этого "уклада" просто-напросто не позволял получить сталь такой толщины... а если и позволял - на пути была ещё одна проблема. Эту толщину нужно было наварить на основное тело штемпеля. Напомню : сварка горновая. Тоже свои особенности...[/QUOTE] Хотелось бы уточнить важные детали! exkursant пишет: -...Эту толщину нужно было наварить на основное тело штемпеля. Напомню : сварка горновая. Тоже свои особенности.. - Исходя из всего виденного и прочитанного, создаются большие сомнения в утверждении экскурсанта, о применении горновой сварки для скрепления рабочей части штемпеля с основным телом штемпеля. На картинке видно три примера горновой сварки, ни один из этих примеров не подходит для "якобы" скрепления рабочей части штемпеля с основным телом. 1. По утверждению экскурсанта рабочая часть штемпеля - это дорогая высокопрочная сталь, а основное тело штемпеля - это обычная сталь, отсюда выходит и то, что они будут по разному реагировать на нагрев и на охлаждения при закалке. Если даже допустить, что горновой сваркой прикрепили эти два разнородных куска металла, потом рабочую поверхность превратили в "штемпель", то при закалке или же при первых нагрузках, эти два разнородных куска металла открепятся друг от друга. 2. На представленных штемпелях абсолютно не наблюдается линия скрепления "якобы" двух составляющих одного штемпеля. Отсюда, напрашивается вопрос! экскурсант! дайте пожалуйста ссылку к вашему утверждению о том, что применялась горновая сварка (якобы) для скрепления "рабочей поверхности" с "основным телом штемпеля" Так же дайте пожалуйста ссылку на то, что поверхность штемпеля-заготовки должна быть конус или сфера перед нанесением на поверхность изображений.
Я абсолютно не против того, когда exkursant или кто-то другой, что-то пишет по теме. Я просто хочу уточнений, когда произноситься утверждение: - ... ...Размер этого "уклада" просто-напросто не позволял получить сталь такой толщины... -Какой толшины? кругляк диаметром 50мм и высотой 100мм.! Чисто с технической стороны, при закалке (такая небольшая болванка)прогревалась и остывала почти равномерно и качество закалки всей поверхности была-бы одинаковой. С экономической точки зрения (Да! эта специальная сталь и её закупали за дорого у англиков)- но не до такой же степени! -Мне интересно! как рабочая поверхность штемпеля (якобы в несколько мм. или см. "сваривалась" со штемпельной балванкой? И таких вопросов - с десяток у меня возникает. Мне просто не встречались такие сведения в литературе. Я уверен, что и 90% форумчан не читали про это. Я не читал про это, exkursant не читал Юхта, так давайте делиться знаниями если мы на форуме, или хотя-бы давать ссылку на источник, если мы что-то утверждаем.
[QUOTE]exkursant пишет: Это первый аспект, по которому версия "переноса полного изображения" с "маточника" на штемпель несостоятельна .
Те, кто знает, как переводится изображение с мастер-пуансона на штемпель могут назвать ещё один момент, а именно: форма поверхности штемпеля, где должен быть "отпечатан" рельеф с мастер-пуансона, должна иметь форму, далеко отличную от плоской... это должна быть сфера или конус, для того, чтобы гарантировать "съём" формы с мастер-пуансона. Для этого нашим предкам в первой середине 18 века просто не хватало материала- той самой стали, которую не "варили", а "выковывали" из "уклада". Размер этого "уклада" просто-напросто не позволял получить сталь такой толщины... а если и позволял - на пути была ещё одна проблема. Эту толщину нужно было наварить на основное тело штемпеля. Напомню : сварка горновая. Тоже свои особенности...[/QUOTE] 1.Вы пишите, что версия "переноса полного изображения" с "маточника" на штемпель несостоятельна. -Полного переноса изображения портрета или с круговой легендой в целом? 2.Далее, вы пишите: -...форма поверхности штемпеля, где должен быть "отпечатан" рельеф с мастер-пуансона, должна иметь форму, далеко отличную от плоской... это должна быть сфера или конус, -Дайте ссылку на литературу пжл. 3.Далее, вы пишите: - ...Размер этого "уклада" просто-напросто не позволял получить сталь такой толщины... -Дайте ссылку на литературу пжл. А каким образом тогда получили сталь такой толщины для штемпеля полтины 1699 года? (изображение её известна всем, там болванка за 40 мм в диаметре и в длину сантиметров 20) 4.Далее: - ...- на пути была ещё одна проблема. Эту толщину нужно было наварить на основное тело штемпеля. Напомню : сварка горновая. -Где можно увидеть изображение такого "наваренного" штемпеля? Из всех виденных картинок штемпелей, со следами наварки не встречались. Дайте ссылку по горновой сварке того времени плиз.
Вот маточник (не штемпель) а маточник! Этот маточник имеет (на сколько я вижу) завершённую форму. И это даёт мне право полагать, что и маточники рассматриваемого периода были предположительно в таких же завершённых формах. Если вы нам представите маточник, где портрет будет иметь не завершённу форму, тогда вы можете говорить о "маточнике без наплечников" - как вы это утверждали высше. А пока это всё ваши догадки , но почему-то в утвердительной форме 8) :). Не утверждайте того, чего вы точно не знаете.
[QUOTE]exkursant пишет: kazbek, ты попрежнему настаиваешь на сказанном тобой в посте #42 ?[/QUOTE] А вы попрежнему настаиваете на том, что вот эти два штемпеля изготовлены одним и тем же маточником :?: А вы попрежнему настаиваете на том, что эти два штемпеля отличаются только наличием ленточки у штемпеля"В" :?: А вы попрежнему настаиваете на том, что со штемпеля "А" во время ремонта сошлифовали ленточки и потом забыли их восстановить :?: .
[QUOTE]exkursant пишет: Вот мой "расклад":[/QUOTE] Вам не надоело манипулировать фотошоповскими картинками. :?: С таким же успехом можно фотошопить и другие штемпели Петра 2.
[ Закрыто] Записки о вариантах оформления монет рублевого достоинства в 1728 году., Два "почерка" граверов на рублевиках 1728 года. "скучная" тема без картинок
Обещаю вам, что буду интересным собеседником, так-как и у меня тоже есть кое какие наброски.
НумизМатом! можешь ты не быть, но СТАРУЮ МОНЕТУ любить обЪязанЪ
У тебя есть классный собеседник - дуглас. Вот и отпиши ему свои наброски про Меньшикова, про "переходный портрет", фуфловую 1699 полтину пропедаль, он одобрит.
Прошу модератора закрыть тему.[/QUOTE] В отличии от вас, я высказываю свои соображения гипотетически и готов к конструктивноиу диалогу. ;) Будем считать, что очередной германский блицкриг - сорвался. ;) :) :D 8) . Спасибо всем!
[ Закрыто] Записки о вариантах оформления монет рублевого достоинства в 1728 году., Два "почерка" граверов на рублевиках 1728 года. "скучная" тема без картинок
belarus писал : Похоже имет место быть как одно так и другое и спорить тут незачем.
Имеет место быть или то или другое, и никогда не надо пытаться сесть сразу на два стула...
Тема закрыта.[/QUOTE] Эту тему "особый портрет" в этой ветке можно было и не начинать, т.к. для неё имеется своя ветка. А в этой теме "особый портрет" - с самого начало всё было понятно ;) :) А в этой ветке, вы нам обещались выставить наглядные примеры на тему "индивидуальный почерк" резчика. Обещаю вам, что буду интересным собеседником, так-как и у меня тоже есть кое какие наброски.
[ Закрыто] Записки о вариантах оформления монет рублевого достоинства в 1728 году., Два "почерка" граверов на рублевиках 1728 года. "скучная" тема без картинок
[QUOTE]exkursant пишет: Вот полное наложение штемпельных оттисков, смотрите сами...[/QUOTE] Вот ваши слова: - Это "стандартная" московская работа. На одном из штемпелей с этого маточника забыли дорезать ленты - и он стал рариком. "особый портрет" Я свой "без лент" за 240 марок плюс Аукнавороты брал - эх времена были !! конец цитаты. Т.е. вы утверждаете, что вот эти два аверсных штемпеля (А и В) были изготовлены с помощью одного и того же маточника? А так же хотите сказать то, что если-бы не забыли вырезать ленточки на аверсе (А), то эти два аверса (А и В) были бы клонами? (не смотря на разницу в кол. наплечниках и т.д.) и что аверс (А) не является "особым портретом" для рублёвиков 1728 года? :)
[ Закрыто] Записки о вариантах оформления монет рублевого достоинства в 1728 году., Два "почерка" граверов на рублевиках 1728 года. "скучная" тема без картинок
[QUOTE]exkursant пишет: C особым портретом я так понимаю: я всё там сказал в постах 33, 34, 47, 63. Кто читать умеет, тот прочитает и задумается. И картинку найдет. Коли взялся ты и здесь тему блокировать - продолжай. Мне от того не жарко и не холодно. А людям которым это было и есть интересно, сам дорасскажешь... и про штемпельера, и про Меньшикова и как резного дела мастер Иван Андреев и есть тот мастер, который готовит (режет)штихеля, пуансоны, пилы и весь необходимый инструмент для штемпельеров и не только для них.[/QUOTE] И про то как штемпель перекосило и ленточки сошлифовали ;) :D :D :D
[ Закрыто] Записки о вариантах оформления монет рублевого достоинства в 1728 году., Два "почерка" граверов на рублевиках 1728 года. "скучная" тема без картинок
[QUOTE]exkursant пишет: Короче: представления не имеешь, "по месту" разберёшься. Так понимать?[/QUOTE] А понимайте как с "особым портретом" ;) :D :D :D :D
[ Закрыто] Записки о вариантах оформления монет рублевого достоинства в 1728 году., Два "почерка" граверов на рублевиках 1728 года. "скучная" тема без картинок
[QUOTE]exkursant пишет: Цирка нет, есть "театр абсурда"... Казбек, ну где логика? Сам вбрасываешь ерунду и говоришь, что экскурсант это заявил, потом это всё с "успехом опровергаешь" Где экскурсант говорил, про медальера и резчика? Ты изобрел какого-то штемпельера, да еще утверждал в другой теме, что он дескать какие-то буквы не нанёс.. Вот твои слова:
Цитата
Что касаемо выражения "штемпельер" - это работник на монетном дворе, который изготавливает штемпели, и не обязательно, что бы он с небо падал. Кто выдумщик и фантазер?? Вот как ты "рассшифровал" текст из Григорьева Э.А., Мещерякова В.Н. и Черноухова А.В.:
Цитата
Цитата kazbek писал: Вот именно, реч идёт о гравёре, а он и есть мастер штемпельного дела Иван Констонтинов, это но вырезает штемпеля (а болванки для штемпелей делает кузнечного дела мастер). И на тот момент его прислали без инструмента для резьбы по штемпельной болванке и он не имеет право готовить этот инструмент. Он должен довольствоваться тем, что есть в реестре. А резного дела мастер Иван Андреев и есть тот мастер, который готовит (режет)штихеля, пуансоны, пилы и весь необходимый инструмент для штемпельеров и не только для них. А эти пилы про которые там говориться возможно и есть те пилы которыми платы квадратные вырезали. Экскурсант говорил, что штемпельный мастер - кузнец. Могу добавить: причем наивысшей квалификации. Не все кузнецы владеют горновой сваркой, в том объеме, в котором это необходимо штемпельному мастеру. Простой кузнец мог сварить обруч для колеса, два или несколько прутков в один, решетку наконец... но наварить на штемпель сталь, да ещё в палец толщиной - искусство, на то он и мастер. Он же калил и отпускал те штемпеля. Штихелей и пунсонов штемпельный мастер не делал, самое большое, мог он закотовку отковать на пунсон или штихель, да закалить. Короче, речи длинные - смысл короткий: штемпельный мастер штихелей и пунсонов не делал, так, казбек? Остаются инструментальщик и токарь, резного дела мастер, печатного дела и обрезного, кто из них делал пунсоны, по твоему??
В очередной раз повторю: не торопись к портретам, пока не разберёшся, кто делал пунсоны - только дров наломаешь. [/QUOTE] На очередную свою говорильню меня больше не заманите 8) Когда подготовитесь к теме (с изображениями и пояснениями) - тогда и поговорим. ;) :D И по поводу, кто делал пуансоны - там видно будет. 8)