[QUOTE]exkursant пишет:
scowl, спасибо еще раз.
Где он это вычитал, кто что и для кого делал?
Кто ему давал право писать вот это:
 Цитата  
kazbek писал:
Но это всего-лишь ваши фантазии Возьмите хотя-бы Юхта, и поймёте то, что резчики штемпелей - готовили штемпели, а инструмент для них готовили - "инструментальные мастеровые" - находившиеся на балансе МД. Эти "инструментальные мастера" входили в привилегированную группу под названием "художники и мастера".
kazbek, ну где "перерезка" "юс малый" на"Я". Её там нету, потому как текст этого реверса никогда с малым юсом не делался.
Готовь ещё один "пардон"    [/QUOTE]
Не пудрите мозги форумчанам своими "юсами"! ваши уловочки в этой теме даже близко не пройдут. 8) Не превращайте эту тему тоже в цирк, как и тему с "особым портретом". Не увиливайте от темы.

[QUOTE]exkursant пишет:
 Цитата  
 kazbek пишет:
Здесь под медальерами подразумевается (возможно) мастера по изготовлению МЕДАЛЬНЫХ штемпелей, а штемпельный мастер - мастер который готовил штемпели для монетного чекана.
Штемпельный мастер и кузнец - это разные профессии.
Из текста Юхта следует, что кузнец штемпеля делал.
Из фото про 1845 - тоже.
Там же можно прочитать, что простых резчиков, кроме медальных, ещё 8 человек было.[/QUOTE]
Да, кузнец готовил болванки к штемпелям. Да, из фото про 1845 - тоже.
Но и медальер и резчик штемпелей - тоже разные профессии (по Юхту).
Но давайте не будем отходить от темы!
Когда подготовитесь, тогда и выложите фото и продолжим эту тему т.е. тему про индивидуальный почерк резчика и готовил ли резчик штемпелей пуансоны или нет.

[QUOTE]exkursant пишет:
 Цитата  
kazbek пишет:
Я уточнил, что стр.169 а не 164.
Вы что сомневаетесь в том, что этот реверс 1728 года

Я не сомневаюсь, что это 1728 или 1729... но мне нужна дата.[/QUOTE]
Хорошо, вот вам и дата.

Пардон scowl! я допустил там опечатку и вместо стр.169 написал 164.

[QUOTE]exkursant пишет:
164. стр. Юхта выставит кто-нибудь другой.

Покажи вместе с датой.
Я спокоен.[/QUOTE]
Я уточнил, что стр.169 а не 164.
Вы что сомневаетесь в том, что этот реверс 1728 года :?:
Вы действительно спокойны и можете дальше "диалогизировать" - какое интересное слово я придумал благодаря вам. :)

[QUOTE]exkursant пишет:
Не уходи из темы, kazbek . Не отправляй стрелки на некоторых. [COLOR=#BB0033]Вообще я не понял к чему вы это сказали :?: [/COLOR]

Вот твои слова: [COLOR=#BB0033]Это ваши слова, что - .... не только пуансоны, но и штихеля изготавливались каждым резчиком , с определенного этапа для себя самим. к.ц.[/COLOR]



Цитата  


Но вы как всегда в своём репертуаре А именно! Вы преднамеренно в этой "декларации" замаскировали заведомо ложное ваше утверждение т.е.: - .... не только пуансоны, но и штихеля изготавливались каждым резчиком , с определенного этапа для себя самим. к.ц.

Тогда прошу в студию фото страницы 164 [COLOR=#BB0033]пардон страница 169, моя опечатка[/COLOR]из Юхта. И без твоих комментариев, kazbek, я сам читать умею.
Заранее благодарен любому, если кто это сделает.[/QUOTE]
Страница 169 нижний абзац. На сей момент у меня нет ни фото и не сканера под рукой.

[QUOTE]exkursant пишет:
Вот так уже лучше... поменьше напора, kazbek. Вот ты уже и назад в тему запросился...Спокойствие, только спокойствие, дело-то житейское.   Мы в теме.
Ты как-то сказал : "не вдаваясь в технические подробности..." Придется вдаваться... а то, не равён час заявишь, что Колумб зря Америку поплыл открывать, лучше бы он в Интернете посмотрел - там все написано.  





Цитата  



exkursant пишет:
Повторюсь: каждый гравер делает свои штихеля с определённой стадии сам. Так всегда было. Так всегда и будет, пока есть это ремесло...
Повторюсь и ещё в одном: сам гравер себе штихель и точит и правит. Могу цитатой подкрепить из надёжной книги... Григорьев Э.А., Мещеряков В.Н., Черноухов А.В. "Екатеринбургский монетный двор. История. Каталог. Документы." (Екатеринбург, 2010) Для того и привел цитату, чтобы показать, что гравер, как улитка домик
- все свое должен таскать при себе, и штихеля и бруски... а среди тех брусков были и для шлифовки, и для заточки, и для правки. И тот инструмент, а именно: пилы англицкие, т.е. напильники и бруски шлифовальные (их у него аж 200 штук было) мог он делить со штемпельным мастером. Но не штихеля.

Тебе этого не понять, для чего столько брусков разных, в этом деле не exkursant "вершков набрался" а ты kazbek. Впрочем как и в истории про вальцы... сейчас ты "на тормозах" спускаешь - дескать "мог ошибаться и это понятно" А тогда ты выражений не подбирал. Советую подбирать, а то я своего "внутреннего редактора" тоже выключу  

Касаемо фотографий: ещё раз говорю: дойдет время и до фотографий фрагментов монет -   . Советую и тебе о них позаботиться особенно те, где литера "юс малый" исправлена
на литеру "Я"  впрямую.    про которое ты упоминал в другой ветке и которую, ты сюда волокешь. Дойдет и до нее...до той ветки, где ты шибко ругался  
А пока про почерк.
Если говорил, что такая перегравировка есть, тебе труда не составит, тоже спасибо заранее.
Те, где "юс малый" или или "А"положена на бок или    на литеру "В" не показывай - мне они известны.
На исправления из "А или малого юса" в "Я" налегай, как сообщал в той ветке.




Цитата  


kazbek пишет:
И ещё,exkursant! Если Вы занимались этой темой, то Вы должны знать то, что встречаются реверсы 28 года с исправленными "А" в "Я" . А это говорит о том, что в начале года переход (от "А" на "Я" в слове "новая") был принудительным а не плавно-протекающим .

Для форума:  Штемпельер  - выдумка автора теории вакуумного эфекта при чеканке.[/QUOTE]
Я вижу, что моя цитата из книги Юхта, расстроила ваши планы на атаку и вы занервничали ;)
А по теме у вас пока 0% доказательной базы.
Вот фрагмент, где "А" переправлен на "Я". Этот фрагмент я взял из общего фото реверса, будет возможность я сделаю специальное фото под углом, специально для показа этого факта.

[QUOTE]exkursant пишет:
Цитата  
kazbek пишет:
Со штихелями ещё можно допустить такой вариант, но вот с пуансонами - это очередной перебор.
Допустил или согласился ?? Про штихеля ?    [/QUOTE]
Допустить и то только гипотетически! А на счёт согласиться, это как? как вы согласились с "особым портретом" :D . Я не упрямый (как некоторые ;))  и соглашусь если вы приведёте факты. 8).

[QUOTE]exkursant пишет:
kazbek,  раскройте пожалуйста, понятие  "штемпельер".  Кто это  
Это уже где-нибудь всплывало,  кроме как на "старой монете" и ваших же постах?  На штемпельера учились или они с неба падали? Это опять же не мне,  а форуму    Пока что ваше требование:



Цитата  


kazbek пишет:
Вы не мне а форуму должны доказать то, что каждый штемпельер готовил сам себе инструмент в петровские времена.из разряда "принеси то, не знаю что"  
Напомню ещё : kazbek задолжал цитату из Юхта,  не мне, а форуму   [/QUOTE]
А.И.Южт пишет в своей книге стр. 164: - ....... Из "задельных денег" вычиталась и определённая сумма на выплату годового жалования "художникам и мастерам", т.е. медальеру, "инструментальным мастерам", резчикам штемпелей и их ученикам.
1.Здесь мы точно видим то, что у Юхта в 1730-е годы, медальеры и резчики штемпелей - это разные категории т.е. разные люди.
2. А.И. Юхт относит к группе "художники и мастера" только три профессии в их числе есть "инструментальные мастера" - Я уверен в том, что это те мастера, которые готовили инструмент резчикам штемпелей.
Что касаемо выражения "штемпельер" - это работник на монетном дворе, который изготавливает штемпели, и не обязательно, что бы он с небо падал. :)
Вообще-то мы немного отвлеклись от темы!
А тема такая, 1.(как вы утверждаете), что по рублям Петра 2 можно  проследить "индивидуальный" почерк мастера. И 2-ое, вы утверждаете: - .... не только пуансоны, но и штихеля изготавливались каждым резчиком , с определенного этапа для себя самим. КОНЕЦ ЦИТАТЫ. Со штихелями ещё можно допустить такой вариант, но вот с пуансонами - это очередной перебор.  
 В этом деле вы даже сослались на книгу Григорьева стр.15. - но там про это и близко нечего не сказано.
Вы не привели пока ни малейших доказательств в пользу этих утверждений. И здесь просто словами не обойтись, здесь нужны изображения участков монет. Так, что сосредоточьтесь лучше на этом.

[QUOTE]exkursant пишет:



Цитата  


kazbek пишет:



Цитата


exkursant пишет:
Хотел картинок? будут и картинки... Вот штатное расписание СПБ на 1845 год...

Пилы - это напильники.
Штемпельный мастер и есть кузнец.
Это обсалютно ничего не доказывает! Мы говорим за штаты, которые были на момент правления Петра 2, а здесь год 1845. Здесь под медальерами подразумевается (возможно) мастера по изготовлению МЕДАЛЬНЫХ штемпелей, а штемпельный мастер - мастер который готовил штемпели для монетного чекана.
Штемпельный мастер и кузнец - это разные профессии.

А я и не собираюсь ВАМ ничего доказывать. Люди читают и сами делают свои выводы.[/QUOTE]
Вы не мне а форуму должны доказать то, что каждый штемпельер готовил сам себе инструмент в петровские времена.
И обязанности  штемпельного мастера в 1845 году и в петровские времена, могли очень даже разниться.
Этот вопрос надо ещё уточнить.

[QUOTE]kazbek пишет:



Цитата  


exkursant пишет:
Хотел картинок? будут и картинки... Вот штатное расписание СПБ на 1845 год...

Пилы - это напильники.
Штемпельный мастер и есть кузнец.
Это обсалютно ничего не доказывает! Мы говорим за штаты, которые были на момент правления Петра 2, а здесь год 1845. Здесь под медальерами подразумевается (возможно) мастера по изготовлению МЕДАЛЬНЫХ штемпелей, а штемпельный мастер в Петровские времена - мастер который готовил штемпели для монетного чекана.
Штемпельный мастер и кузнец - это разные профессии.[/QUOTE]

[QUOTE]exkursant пишет:
До аверсов дело дойдет. Не беспокойся и не торопи события.[/QUOTE]
Я представляю, какую опять отсебячину будете нести, как с "особым портретом" :D

[QUOTE]exkursant пишет:
Хотел картинок? будут и картинки... Вот штатное расписание СПБ на 1845 год...

Пилы - это напильники.
Штемпельный мастер и есть кузнец.[/QUOTE]
Это обсалютно ничего не доказывает! Мы говорим за штаты, которые были на момент правления Петра 2, а здесь год 1845. Здесь под медальерами подразумевается (возможно) мастера по изготовлению МЕДАЛЬНЫХ штемпелей, а штемпельный мастер - мастер который готовил штемпели для монетного чекана.
Штемпельный мастер и кузнец - это разные профессии.

[QUOTE]exkursant пишет:
kazbek, не надо валить всё в одну кучу... речь идет о  резного дела мастере по имени Иван Андреев  - это гравер, и он привез  свой инструмент (120 рыльцов и пр.)  
и этим инструментом он и будет делать остальную остнастку - те самые пунсоны и шемпеля резать и набивать... Штемпельный мастер - это совершенно другая профессия, не путай!
не сбивай ни себя, ни людей с толку!!  с самого начала речь идёт только о гравёре.  [/QUOTE]
Вот именно, реч идёт о гравёре, а он и есть мастер штемпельного дела Иван Констонтинов, это но вырезает штемпеля (а болванки для штемпелей делает кузнечного дела мастер). И на тот момент его прислали без инструмента для резьбы по штемпельной болванке и он не имеет право готовить этот инструмент.
Он должен довольствоваться тем, что есть в реестре.
А резного дела мастер Иван Андреев и есть тот мастер, который готовит (режет)штихеля, пуансоны, пилы и весь необходимый инструмент для штемпельеров и не только для них. А эти пилы про которые там говориться возможно и есть те пилы которыми платы квадратные вырезали.
Так, что это вы, в очередной раз, людей с толку сбиваете. И ваши "утверждения", что штемпельеры готовили штихеля, пуансоны и т.д. - это только ваши фантазии, и доказать обратного вы не можете - и это понятно :D .
А так-же вашими фантазиями является и то, что маточники для штемпелей Петра 2 не имели наплечников 8) .И если вы в теме с "особым портретом" Петра 2 не осознали свою ошибку, то и здесь от вас не стоит ожидать продуктивного диалога.
Я вам доказал из книги Григорьева, что опытному штемпельеру, которого специально прислали для наладки производства, ЗАПРЕЩАЛОСЬ готовить инструмент. Вот и всё :!:

[QUOTE]exkursant пишет:


Повторюсь: каждый гравер делает свои штихеля с определённой стадии сам.[COLOR=#660000]Приведите ссылку пожалуйста[/COLOR] Так всегда было.[COLOR=#990033]Голословное утверждение[/COLOR] Так всегда и будет, пока есть это ремесло...
Юхта я не читал  [COLOR=#990033]Ещё не поздно[/COLOR] зато читал немного других авторов следуя которым необходимо отметить, что
было и есть «море» другого инструмента, изготовление которого штемпельному граверу не осилить,[COLOR=#990033]Правильно[/COLOR] наверное для этого и нужны были вышеупомянутые казбеком "художники и мастера".[COLOR=#990033]Так точно[/COLOR]
Кстати, казбек, не откажите в любезности, там так и написано, что резчики и пунсонов не делали??[COLOR=#990033]Именно так, там конечно-же не написано, но по контексту - очень на то похоже (завтра скину, книга на работе)[/COLOR] Лучше фото со страницы-другой, пожалуйста...

Могу предположить, что они (инструментальные мастеровые) к примеру делали:
- весь измерительный инструмент: от простой линейки, до циркулей;
- масштабные циркули ;
- пространственные угольники;
- центроискатели;
- молотки и молоточки (от простого, до граверного, по весу и размеру разного, разного и по материалу:
деревянные, стальные и медные);
- тисы, тиски и тисочки (настольные,ручные и т.д.)
- все те же рукотки для штихелей – работа токарная... на ту рукоятку у шейки, где клинок в неё
входит, обязательно колечко-обхватка, иначе лопнет рукоять при работе – ладонь клинок
проткнет. Рукоятей штихельных – по меньшей мере три размера: по мере того, как штихель при
работе «расходуется» и становится коротким меняют у него ручку;
Это так, к примеру   ...

Повторюсь и ещё в одном:  сам гравер себе штихель и точит и правит. [COLOR=#990033]Сие ещё под большим вопросом[/COLOR] Могу цитатой подкрепить из надёжной книги... Григорьев Э.А., Мещеряков В.Н., Черноухов А.В. "Екатеринбургский монетный двор. История. Каталог. Документы." (Екатеринбург, 2010)
... Резного дела у мастера Ивана Андреева ныне имеется : шесть дюжин пил англицких разных рук, один брус маслишной, пять брусов печерского камени, десять дюжин рыльцов для резьбы штемпелей, двести брусков шлифовальных.
Да к тому ж надобно в дополнение сделать: тиски железные столовые одни, средние одни, большие тиски ж ручные железные же два и циркулей два, один железной, другой
медной, молотков маленьких железных два, пунсонов для набивки литер из доброй стали двести.  
И следует это понимать следующим образом: пунсоны тот  Иван Андреев  от инструментального мастера  Панкрата Матвеева  получил - только в виде заготовок, а резал, литеры и прочее, он на тех заготовках сам. На то он и
резного дела мастер ... [COLOR=#BB0033]Вот тут вы опять грубо фантазируете. Пусть любой прочитает страницу 15 и поймёт то, что вы опять грубо искажаете написаное в свою пользу.[/COLOR]
Почему я на этом настаиваю? Да потому, что гравер тот пунсон делал,  имея свой почерк... собственный.  Так что опечатки тех пунсонов и есть  "почерк гравера" ...[COLOR=#BB0033]Грубые фантазии, что-бы доказать сие, нужно не одну дюжину картинок в пример привести, а вы лишь голословно упрямствуете[/COLOR]
... и было это в 1725 году.[/QUOTE]
Теперь ближе к теме!
В книге Григорьева, на той-же странице есть следующее: -.....А у мастеров штемпельного дела Ивана Константинова, обрезного дела Семёна Афанасьева, печатного дела Никиты Иванова никаких инструментов не имеется, и ныне кроме вышеозначенных делать им инструментов не надобно, для того, как инструменты, которые объявленны в реестре помянутых токарного, инструментального, резного и плавильного мастеров, сделаны будут, то возможно, и им при работе довольствоваться теми же инструментами.
Отсюда, точно следует то, что 1)мастеру штемпельного дела Иван Константинов, делать инструментов - запрещенно!
2)Т.е. он будет пользоваться инструментами другого штемпельного мастера.
3)И о каком же вы тут индивидуальном почерке гравёра говорить изволите :?:  :?:  :?: Когда одним инструментом все резчики работают :D  :D  :D
4) Здесь, также видно то, что инструменты сделаны будут - но не штемпельерами а специальными мастерами. ;)
Что вы на сие скажете :?: на сей раз ;)

[QUOTE]KB пишет:



Цитата  


kazbek пишет:
Ув.exkursant!! То что Вы здесь отписали наблюдения - похвально! и их можно продолжать до бесконечности Но вы как всегда в своём репертуаре А именно! Вы преднамеренно в этой "декларации" замаскировали заведомо ложное ваше утверждение т.е.: - .... не только пуансоны, но и штихеля изготавливались каждым резчиком , с определенного этапа для себя самим. к.ц.

Но это всего-лишь ваши фантазии Возьмите хотя-бы Юхта, и поймёте то, что резчики штемпелей - готовили штемпели, а инструмент для них готовили - "инструментальные мастеровые" - находившиеся на балансе МД. Эти "инструментальные мастера" входили в привилегированную группу под названием "художники и мастера". Здесь пожалуйста не путать с персоналом, которые ремонтировали станки, станы, плащильни и т.д.

Так, что Вам не удалось ответить на заданный мной вопрос. А мозги пудрить Вы - мастер тем более, когда Вам некоторый "знаток" слепо поддакивает - и это делает его смешным .

"Не вынесла душа поэта
позора мелочных обид"

А кто в же знаток, кроме уважаемого автора и нумизмата с большой буквы, Казбека Тимираева, которому и Спасский с Зандером не специалисты? (надеюсь не переврал имя) Куда уж нам, живущим в тени этого столпа нумизматики. Я не специалист в инструментальном деле. Мне как дали инструментальщика 4го разряда, так я и оставил это грязное дело. Переехал в Америку и подался в грузчики... Отец у меня, вот он специалист. Он инструментальщик 6го разряда и гравер. Если не знаете, то выше нету. До сих пор штихеля себе делает из бритв золенговских. Хотя, тут штихелей всяких продается и швейцарского производства, и немецкого... А вот подиш ты, если свой инструмент не сделаешь, то и работа не идет как надо. Вы вообше когда то штихель в руках держали? А по стали пытались заводским штихелем резать? Но это так, к слову...

Казбек, не надоело? Ну не может человек во всем разбираться. Я в 1802 год не лезу, -- не понимаю и не интересно. Мне пох... из какого места у орла на этих монетах перо торчит. И степени редкости надуманные мне пох... Рубли Петра 2, тема интересная для меня, но я в ней тоже не разбираюсь. Поэтому мне интересно послушать что умные люди говорят.

Есть темы где я немного разбираюсь. То что вы говорите там, мне никогда не интересно. Может это я дурак. Может это совпадение такое. Может я себе льщу что разбираюсь. Но, как вижу так говорю. У вас в Ирландии конечно российская нумизматика очень развита. Помню как кто то продавал на ебае оттуда большое колличество фуфла... Ваши заявления по поводу встречаемости некоторых штемпелей лучше бы подтвердить фотографиями. При чем, фотографиями не откровенного г..., типа того что на аватаре, и не сомнительного г..., типа "тех" рублей с "монисто" ...[/QUOTE]
О чём вы здесь вообще толкуете :?:  :)  :D  Какие папы, какие штихеля :?:  :)  :D  :D . Вы ещё забыли упомянуть про Хирама с табуреткой :!:  :D  :D.
П.С. Уважаемые модераторы! приблизительно вот такое сообщение под №11 у меня кто-то стёр. Мне интересно! кто мог, без моего ведома стереть моё сообщение :?: Хотел бы в этом разобраться с вашей помощью. Спасибо.

С вами по позже разберёмся.
А сейчас меня интересует один вопрос! Где моё сообщение, которое здесь шло под номером №11 :?:
Я так понимаю, что кто-то стёр моё сообщение 8) .

[QUOTE]exkursant пишет:



Цитата  


kazbek пишет:



Цитата


exkursant пишет:
Это "стандартная" московская работа. На одном из штемпелей с этого маточника забыли дорезать ленты - и он стал рариком. "особый портрет"
Я свой "без лент" за 240 марок плюс Аукнавороты брал - эх времена были !!
Это ваши слова или нет
И таких ваших ложных "сообщений" - здесь с дюжину
Судя по всему, это вы "толкуете" о своём "мастУрпуансоне" , что-бы запудрить мозги и увильнуть от прямого диалога .
Я изначально знал, что у вас не найдётся мужество признать ошибочность своих утверждений и прекратить этот "цирк".
П.С. Что ж - очень жаль.
НумизМатом! можешь ты не быть, но СТАРУЮ МОНЕТУ любить объязан  

Цирка нет, как нет у вас и внятной версии, объясняющей такое количество таких явно отличимых штемпельных вариантов. Расскажите: как выглядел маточник с которого, что не штемпель - то вариант .
Я по прежнему стою за каждым своим словом... а также знаю и провожу разницу между понятиями "форма", "маточник", "пуансон" ("пунсон" - по старинке) и "мастерпуансон" тоже.
"салата" по этому вопросу у меня в голове нет   всё "по полочкам" а Вам некоторые "перлы" уже не потереть...  
Ищите ошибки у себя - потрите в конце концов ошибку в подписи... проверочное слово "обязанность"[/QUOTE]

И конечно-таки я не ошибся назвав вещи своими именами. ;)  :D  :D  :D

[QUOTE]exkursant пишет:
Это "стандартная" московская работа. На одном из штемпелей с этого маточника забыли дорезать ленты - и он стал рариком. "особый портрет"
Я свой "без лент" за 240 марок плюс Аукнавороты брал - эх времена были !!  [/QUOTE]
Это ваши слова или нет 8)  :D
И таких ваших ложных "сообщений" - здесь с дюжину :o  :D  :D
Судя по всему, это вы "толкуете" о своём "мастУрпуансоне" :D  :D  :D  :oops:, что-бы запудрить мозги и увильнуть от прямого диалога 8)  :D  :D .
Я изначально знал, что у вас не найдётся мужество признать ошибочность своих утверждений и прекратить этот "цирк".
П.С. Что ж - очень жаль. :cry:  :D  :D

[QUOTE]Антиквар пишет:
С удовольствием прочитал вашу дискуссию неизвестной мне темы, чувствуется, что люди все опытные и самое главное искренне интересующиеся темой, стоит ли заканчивать ее на такой грустной ноте? Тем более, как оказывается, есть еще одно авторитетное мнение:
http://www.staraya-moneta.ru/guestbook/295/[/QUOTE]
Спасибо за дополнительную информацию!
А стоит ли продолжать эту тему, когда exkursant фанатично доказывает всем , что вот эти два аверсные штемпели изготовлены с помощью одного и того-же маточника. Хотя сам прекрасно понимает что это не так. А его упрямство прямо говорит о его неуважении не только к оппонентам но и к ФОРУМУ в целом.
В этой-же теме он утвердительно говорит о том, что на маточнике отсутствовали наплечники и нарезались они на самом штемпеле. пост№34. Хотя как мне кажется, маточник переводился с матрицы. Но даже не вдаваясь в технологические подробности, пусть каждый подумает и скажет, что легче, вырезать наплечники на одном маточнике (матрице) или-же вырезать эти-же наплечники (с нуля) на десятках штемпелей, которые размножались через этот маточник? Где логика?.

[QUOTE]exkursant пишет:



Цитата  


KB пишет:
То есть, сначала был бант. Потом его сошлифовали, и забыли обновить?

Да.[/QUOTE]

 :o :D  :D  :D  :D  :D :D  :D  :cry:

Я знал, что вы приведёте в пример именно тот аверс  :D  :D  ;)
То есть, вы утверждаете то, что при изготовлении эти двух аверсов был использован один маточник :?:  8)  :)

[QUOTE]exkursant пишет:
Тему изучал на вот этой.  [/QUOTE]
Ну и где там ленточки? Не увиливайте от вопроса! Вы можете показать этот портрет но с лентами? Да или нет? т.к Вы утвердительно сообщали, что такие портреты есть.

[QUOTE]exkursant пишет:
Если бы держал, обратил бы внимание на то, что штемпель поведённый[COLOR=#FF0033] это ложь[/COLOR]- оттого и твоему "Меньшикову" морду вытянуло. [COLOR=#BB0033]это ваши фантазии [/COLOR] Ну нарезано 5 наплечников а не 4, [COLOR=#BB0033]это здесь не причём[/COLOR]
так наплечники не с маточника наносились... их дорезали позже, [COLOR=#BB0033]вы уверенны в этом?[/COLOR] не надо меня на мелочах подлавливать. [COLOR=#BB0033]это не мелочи[/COLOR] На память говорю, вечером картинки пошарю -
сброшу того, который у меня был.[COLOR=#BB0033]будем ждать[/COLOR][/QUOTE]

[QUOTE]exkursant пишет:
Казбек, ты его в руках держал?? 1728 без лент ??[/QUOTE]
Вот этот рубль и есть 1728 года (портрет типа 1727 г.)
Не увиливайте от вопроса!
По вашим словам, этот портрет должен быть ещё и с ленточками.
Вы об этом заявили утвердительно.
Подтвердите свои слова на примере плз.

[QUOTE]exkursant пишет:
Это "стандартная" московская работа. На одном из штемпелей с этого маточника забыли дорезать ленты - и он стал рариком. "особый портрет"
Я свой "без лент" за 240 марок плюс Аукнавороты брал - эх времена были !!  [/QUOTE]
Увж.exkursant! А Вы уверенны в том, что эти штемпели готовились с одного маточника; "особый портрет"-без лент и тот другой :?: Пример можете показать :?:
П.С. Боюсь, что в 20 мин. Вы не уложитесь ;).
Уточню свой вопрос, что-бы форумчанам было понятно за что тут разговор.
exkursant! Вот этот штемпель "особый портрет", на котором (по вашему) забыли дорезать ленты. Теперь, покажите тот штемпель переведённый с этого-же маточника, но где не забыли дорезать ленты.

[QUOTE]exkursant пишет:


belarus, вот тут я "украл" 20 минут рабочего времени... пробежался по мондворовской картотеке.
Нашел интересные варианты и заодно ваших "подшил" "каждой твари - по паре".
Есть даже фуфел на эту тему, очч интересный вариант для песателей катологафф из интэрнету.
А что интиресный вариант!!! гаспода! В кароне шистиканечные звёзды!!!! обЪязаны внести в литиратуру!!!  [/QUOTE]

А во время пробежки по мондворовской картотеке, вам случайно не попадались более десятка рублёвиков "ПЕРТЪ" :?:
Однако, никому даже в голову не придёт обозвать этот вариант "частым". :D

Ув.exkursant!! То что Вы здесь отписали наблюдения - похвально! и их можно продолжать до бесконечности ;)  Но вы как всегда в своём репертуаре :D  А именно! Вы преднамеренно в этой "декларации" :D замаскировали заведомо ложное ваше утверждение т.е.: - .... не только пуансоны, но и штихеля изготавливались каждым резчиком , с определенного этапа для себя самим. к.ц.
Но это всего-лишь ваши фантазии :cry: Возьмите хотя-бы Юхта, и поймёте то, что резчики штемпелей - готовили штемпели, а инструмент для них готовили - "инструментальные мастеровые" - находившиеся на балансе МД. Эти "инструментальные мастера" входили в привилегированную группу под названием "художники и мастера".  Здесь пожалуйста не путать с персоналом, которые ремонтировали станки, станы, плащильни и т.д.
Так, что Вам не удалось ответить на заданный мной вопрос. А мозги пудрить Вы - мастер ;) тем более, когда Вам некоторый "знаток" слепо поддакивает - и это делает его смешным :D.

Здравствуйте! на одном из аукционов продавался вот этот рубль. Мне кажется портрет каким-то не стандартным. А может зря так кажется?

Что-то с подобным я встречался. Лично рассматривал подлинные 5 копеек е.м. кольцевые, где "якобы" е.м. располагались под орлом :o . На реверсе- срез букв замаскировали не важно. А вот на аверсе было идеальное вмонтирование букв под орлом, сколько не крутил - подвоха так и не обнаружил. Звон у монеты присутствовал. Значит могут - подумал с грустью :(
Возможно и в этом случае, кто-то руку набивал, а за одно и других озадачить - пусть мол шуршат :)
В перечекан этого рубля - не верится, больше допускаю то, что каким-то (случайным) образом на штемпели имелся след от цифры "5". При желании в инете можно поискать такие же реверсы, возможно при увеличении можно будет обнаружить аналог.

[QUOTE]брат пишет:
На монете практически Не осталось родного поля,какие 60тр и как это может реанимироваться.  [/QUOTE]
По такому фото трудно понять действительное состояния поля монеты. А если монета только промывалась с зубной пастой, то рано или поздно блеск сойдёт и монета покроется снова патиной. Конечно, это будет уже не то и лучше от этой промывки она не станет, но и трагедии здесь не вижу.
А за 60 т.р. - ушла не давно (не мытая) с таким-же рельефом. Но это не означает то, что данный рубль должен стоить столько-же.
Лично мне эта разновидность реверса нравиться, да и не частая она.

Уважаемые Председатель клуба и модераторы!
Обратил внимание на то, что каким-то образом количество моих сообщений уменьшается. Был рубеж 1000, потом цифра упала где-то до 950, сегодня перед последним ответом кол. сообщений было 967, как только я ответил это число упало до 963.
Поймите правильно, мне этот показатель - сто лет не нужен! Но хочется понять! - Почему это так?
Спасибо.

[QUOTE]Gennady пишет:
Уважаемые господа.
Прошу Вас помочь оценить рубль 1725
Состояние на представленных фото. К сожалению, лучших нет.
С уважением,[/QUOTE]
Недавно, почти в таком же сохране, на одном из местных аукционов ушла в районе 60 т.р.
Конечно, если ваша начищалась пастой гойя - дело плохо, а если только зубной пастой, то со временем монета реанимируется.

Монета - внушает доверие.

Со временем разберётесь, было-бы желание.

[QUOTE]belarus пишет:
Кстати очень интересный факт указал kazbek про исправления А в Я, значит это не ошибка или перепутка а осознанное исправление, обусловленно какими то историческими событиями, изменениями в грамматике или ещё какими обстоятельствами.Спасибо большое.[/QUOTE]
Никакой ошибки или перепутки - здесь нет! Это всё вольные фантазии. Здесь стандартный и часто-встречаемый аверс в сочетании со стандартным но редко-встречаемым реверсом. В результате очень редкая разновидность. Я с большим удовольствием приобрел бы такую разновидность. Мои Вам поздравления!

[QUOTE]exkursant пишет:
в моём понятии монета не редкая... я её (лично для себя) обзываю "перепутка"
дело в том, что реверс - работы одного мастера, а аверс -другого...
чаще они встречаются: реверс - "АА *" со звёздами; аверс: голова разделяет надпись.
реверс - "АЯ" без звёзд; аверс: голова не разделяет надпись.

редкая та у которой: "АЯ *" со звёздами; аверс: голова не разделяет надпись.

Оценка чисто субъективная...Дьякова и Петруниана у меня нет  [/QUOTE]
Ну, что-же Вы мой вопрос-то проигнорировали?
Потому, что знаете, чем больше будете фантазировать, тем труднее будет выпутаться ;)
Ну да ладненько!
Здесь Вы пишите, что по вашим понятиям эта монета не редкая :o В таком случае, ваши понятия по этой монете - минимизированные. Может Вам они и попадаются пачками как крупному знатоку - не знаю! Но эта разновидность не просто редкая, а очень редкая, так как реверс АА как правило встречается с аверсом где портрет 1727 года образца. Скажу по памяти (могу ошибиться), этот реверс с характерной "2" в дате встречается как с точками после слов так и со звёздочками - и это единственная разница в штемпелях, всё остальные детали совпадают.
И ещё,exkursant! Если Вы занимались этой темой, то Вы должны знать то, что встречаются реверсы 28 года с исправленными "А" в "Я" 8). А это говорит о том, что в начале года переход (от "А" на "Я" в слове "новая") был принудительным а не плавно-протекающим :) .
Вы где-нибудь про это читали? :D .

[QUOTE]KB пишет:
Я же говорил -- вынос мозга. Отвечать я не буду, хотя ответ уже написал, но потер потом. Все равно без толку. Один совет на будушее,(не думаю что прислушаетесь) не стоит себя со Спасским или Зандером сравнивать. Это еще смешнее чем теория вакуума. Я даже чуть гадость Вам не написал, но сдержался -- самоконтроль, черт его побери.[/QUOTE]
:)  :D  :D  :D  ;)

[QUOTE]vikua пишет:
Неужели ни кто не поможет с определением       . Если нужны другие фото или фото каких либо частей то скажите я сделаю! С ув.[/QUOTE]
Точно Вам по фото никто не скажет. Но моё мнение - быстрее всего монета подлинная.

[QUOTE]exkursant пишет:
в моём понятии монета не редкая... я её (лично для себя) обзываю "перепутка"
дело в том, что реверс - работы одного мастера, а аверс -другого...
чаще они встречаются: реверс - "АА *" со звёздами; аверс: голова разделяет надпись.
реверс - "АЯ" без звёзд; аверс: голова не разделяет надпись.

редкая та у которой: "АЯ *" со звёздами; аверс: голова не разделяет надпись.

Оценка чисто субъективная...Дьякова и Петруниана у меня нет  [/QUOTE]
Скажите пожалуйста! А как Вам удалось выяснить, конкретно в этом случае, что реверс - работы оного мастера, а аверс - другого?