Как известно, история с изготовлением новоделов ведет свое начало с периода правления Екатерины II, интересно, а вот сохранились какие-либо печатные каталоги того времени?[/QUOTE] Чуть точнее при Петре-3. В именном указе от 17 января 1762 г. говорилось об изготовлении серебрянной монеты ...... , а также о перечеканке прежней монеты. Перечеканка должна осуществляться новыми штемпелями с портретами прежних монархов. Но! перечеканка при Петре-3, правление которого продолжалось всего полгода, фактически не производилась, так как для изготовления штемпелей с изображениями прежних монархов требовалось много времени. Отсюда, именной указ от 17 января 1762г. нужно считать первым документом откривающим путь для новодельной монеты.
Некоторые из "бывших" поговаривают, что строго через 20 лет после развала СССР, та же сила будет разваливать и Штаты. Но развал Штатов будет проходить не так болезненно, как то было с Союзом. А может процесс уже идёт :?: 8) Нет! подождём до осени :D :oops:
Год на этом фуфельном пятачке выбран не случайно! Переход гербового (большого) орла образца 1806 года на образец (малого) орла 1810 года, проходил как раз в это время. Этот фуфлодел хотел выдать данный, самодельно- фантазийный аверс за промежуточный (переходный)вариант гербового орла. Видать надежды его на впаривание этих фуфелов не оправдывались, и он начал их дополнительно снабжать фуфельными-же надчеканами. (Эти фуфела известны как с надчеканами так и без таковых). И видать, повсему, делишки у него по тихоньку - но идут, раз есть желаюшие преобретать сие художества :) ;)
Наших. А почему наших времён - попробуйте ответить сами. И почему год на пятаке именно 1808г, а не 1803 или же 1809.? Если поймёте логику этого фуфлодела - значить быть Вам путёвым нумизматом! ;)
Ну тогда понятно! Хотя мне интересно, ну зачем устроители выставляют стартовую цену 4.000 - 5.000 дол., а скрытую резервную цену где-то 15.000 дол.? Неужели нельзя выставить сразу цену, ниже которой её хозяин не отдаст! Или это для того, чтобы азарт в торгах нагнетать? Вот Кюнкер молодцы на счёт этого, всё просто и лишнего себе не хапают.
Я к чему всё это? С недельку назад на Голдверге прошёл очередной аукцион. 1. Полтину оценили 4.000 - 5.000 , но она не ушла. 2. Рубль 1712 г. оценили 15.000 - 18.000, но он не ушёл. 3. Рубль 1720 г. оценили 15.000 - 17.000, и он ушёл за 19.550 дол. т.е. за эту монету была борьба! Неужели этот рубль 1720 стоит больше чем стоимость полтины и рубля 1712 г вместе :?: :?: :?:
Господа! Какая из этих трёх петровских монет более предпочтительней? Ну вот представьте, что нужно выбрать одну из них, а другим монетам дать второе и третье места.
5 копеек 1791 г. ПП (без обозначения мон. двора), обсуждение
Госпада - товарищи! На 146 аукционе Кюнкер за 2008 года, был лот №8079. Это московский "солнечник" - рубль 1725 года. Т.е. обыкновенный петровский рубль московского типа, но на реверсе в центре монограммы есть изображения солнца с лучами (как на с.п.б.). Этот вариант не описан в каталогах. Кто нибудь может из кюнкеровского архива (по инету) выташить изображения этого лота и выложить здесь? У меня только каталог, а сканировать из каталога и выставлять здесь, повлияет на качество изображения монеты.
[QUOTE]Александр Редько пишет: Этот гривенник по фото нравится, он явно чеканен, хорошо просматриваются следы предыдущей монеты, на этот раз 5-ти копеечник 1766 года, уже радует что не 1763![/QUOTE] А мне почему-то кажется 3 а не 6. т.е. год пятака был 1763 г.
Здравствуйте! Такой аверс может быть на подлинных рублёвиках или это конкретно китайская работа? Если есть такое в подлиннике - скиньте пожайлуста фото! Спасибо!
[QUOTE]Прицеп84 пишет: Господа!!!! ПРОСТИТЕ за мое вмешательство, но тут мне предлагают монету ...... и я не знаю что же с ней такое (буквы нек те)это наверно фальшакккк [/QUOTE] Фальшак этой монетной стопы - практически не возможен 8) Как Вам кажется, среди этих есть аналог вашей монете? ;)
Изначально моё внимание привлекло именно увеличенное расстояние между слов аверсной легенды. И после этого я только обратил внимание на количество жемчужин. Вот прошёлся в инете по доступным аукционным архивам в поисках аналога - но безрезультатно. Естественно возникают вопросы. Должна ли эта разновидность занять своё место в современных каталогах? Если да! То какая степень редкости должна указываться?
[QUOTE]belarus пишет: Для бакинских комисаров дырочка маловата [/QUOTE] Так ведь это только входное отверстие, а представьте - что там было на выходе :cry: 8) :oops: :) - Шутка :)
Здравствуйте! Вот монета найдена в нагрудном кармане у одного из 26-и бакинских коммисаров 8) :oops: :o Отличается тем, что в волосах 11 жемчужин, тогда как у всех авторов описан вариант, где максимум 9 жемчужин в волосах. А так же чуть побольше расстояние между словами круговой легенды на аверсе. Господа! Кому нибудь встречался такой штемпель? Спасибо.
Кстати! Я уже выкладывал на форуме изображение этой неописанной разновидности рублёвика "КО" 1719 г. Где отчество пишется как АлезiевИчъ, тогда как на всех рублёвиках с 1718 по 1721 г.г. пишется АлезiевIчъ. Этот факт нигде не описан.
Это "О" не естественно круглой формы! И линия внутреннего круга "О" симметрична наружной линии круга "О". При тиснении буква "О" должна была принять более элипсовидную форму. Здесь что-то не то.
Здравствуйте! Вот такие наблюдения по этому делу :) При просмотре 655 изображений ефимков с признаком 1655 обнаружилась одна очевидная закономерность. А именно то, что почти на всех ефимках штамп с годом 1655 располагается в верхней части копеечного штемпеля (т.е. над головой всадника). И только изредко эта композиция нарушается произвольным расположением годового штампа по отношению к отпечатку круглого штемпеля. В данном случае только на 15 ефимках из 655 (что составляет 2,2%), годовой штамп располагался произвольно, а именно; в трёх случаях годовой штамп располагался строго под ногами всадника, в пяти случаях годовой штамп располагался сзади всадника, в четырёх случаях - спереди всадника, в двух случаях - "сзади-снизу" и в одном случае - "спереди-снизу". Так-же не хитрый подсчёт показал, что из 655 на 118 ефимках годовой штамп 1655 расположен "вниз головой" . что составляет 18%.от общего количества. Если 18% расположения годового штампа "вниз головой" - ещё как то можно отнести к не контролируемому процессу производства, то расположение годового штампа 1655 по отношению к копеечному штемпелю (именно над головой всадника) - нужно признать не случайным а запланированным мероприятием. На это могут указывать ефимки на рис., где отчётливо видно, что даже отсутствие необходимого места не помешало втиснуть годовой штамп 1655, именно над головой всадника. А выдерживалась эта композиция между годовым штампом 1655 и копеечным штемпелем на монетном дворе по вполне понятным причинам. Известно, что во время эмиссии 1655 г. в правительстве возникли опасения подделки ефимков с выгодой для фальсификаторов. С этой целью, находившимся в России иностранным купцам вскоре после выпуска в обращение ефимков было строго запрещено принимать их или производить ими платежи. Отсюда следует то, что в процессе изготовления ефимков, на монетном дворе были приняты меры по дезориентации фальсификаторов и меры по выявлению поддельных ефимков по расположению годового штампа к копеечному оттиску. В российском монетном производстве к подобным мерам прибегали и позднее, при производстве пятикопеечников образца 1723 года. Т.е. если для дезориентации фальшивомонетчиков на пятаках образца 1723 года, на малой части пятаков дату расположили над номиналом (при обычном для большинства русских монет соотношение сторон), то и в 1655 году (с этой же целью) на части продукции годовой штамп 1655 был преднамеренно оттиснут "вниз головой". При этом предполагалось, что одним из методов по распознанию фальшивых ефимков, будет метод по расположению сторон между годовым штампом и оттиском копеечного штемпеля. И действительно, малые размеры копеечного штемпеля с частыми перекосами и непрочеканами затрудняли определение стороны, которым всадник располагался к годовому штампу 1655. На сколько этот метод оправдал себя, каждый может судить сам. Но справедливости ради нужно признать, что впервые на российском монетном дворе, меры по дезориентации фальсификаторов были приняты на ефимках с признаком в 1655 году, а не на пятикопеечниках образца 1723 года (вопреки бытующему мнению). Вот так мне видится это дело! Может что-то не совсем так?
Продолжая эту тему "Земля под всадником" хочется задать простенький вопрос! :) С какими буквами чеканились копейки (с землёй под всадником) всего один год? ;)
Первая копейка не моя, я взял её с Мон.дворовского архива. А вторая (затёртая :( ) моя. Я просто хотел сказать, что эта единственная безбуквенная разновидность с землёй под всадником. А смысл ветки в том, что в каталогах на этих копейках земля не просматривается, из за перекоса штемпеля. Именно нижняя часть этих копеек остаётся не прочеканенной. И только увидев вот эту затёртую (вторую) копейку, я понял, что эта разновидность оказывается с землёй.
Вот отыскал книжёнку "Полное практическое руководство для собирания старинных и дорогих русских монет". автор А. Раманъ. изд. Рига 1904г. Этот автор указывает оценку данной копейки НЗД, как 30 рублей.
