[QUOTE]golub1978 пишет: ...как раз меня интересует объективная оценка ее состояния... [/QUOTE]
Игорь, эту монету Вы приобрели на Аукро 3 года назад. До этого она была моей. В описании мной была дана оценка её состояния - VF. Чем она (оценка) Вам не нравится?
Вы разве не видите, что штемпеля совершенно разные? Причем здесь маточник? Здесь их вообще, по-моему, не использовали. Думаю, дело в другом. Просто, в 1764 г. почему-то было сделано очень много штемпелей, а объём чеканки денег в этом году был мизерный. Ну не выбрасывать же штемпеля, в которые было вложено столько труда... Вот и использовали их время от времени на протяжении ближайшего десятилетия, когда не успевали сделать новый. Как ни крути, а перегравировка - это гораздо менее трудоёмкий процесс, чем создание нового штемпеля.
Кстати, у меня имеется уже 5 экземпляров, передатированных с денги 1764 ЕМ - 1767, 68, 70 и 71 гг. Причем, 1771 - две, отчеканенные двумя разными парами штемпелей. :)
Аверс: Хвост орла "узкий" из 9-ти перьев; нижняя гаста буквы К в слове ЗОЛОТНИКA прямая, буквы M и W крупнее Реверс: После 5-го звена 2 ягоды; цифры года крупные
[QUOTE]рослый пишет: ... торговался за лот №256 5 коп ТМ сетка - с характерной пятнистой патиной и дефектом вензельной стороны, но ушел этот лот по заочному биду - за 110 000+15% если я не ошибаюсь, а сейчас случайно набрел на эту же монету на соседнем аукционе - со стартом 15000, а экспертной стоимостью 85000 .... [/QUOTE]
Старт вообще никакого отношения к цене ухода не имеет. Да и экспертная оценка - тоже. И не факт, что Вам удастся приобрести монету дешевле, чем за 110 тыс. Если внимательно посмотреть на ход торгов, трудно не заметить, что один из участников сразу перебивает все появившиеся ставки. И это за много дней до окончания аукциона! Согласитесь, не совсем логичное поведение для человека, желающего реально приобрести предмет. Так, скорее всего, поступает хозяин монеты в стремлении продать её подороже. И не важно, дадите Вы за неё 85 тыс. или больше, Вас будут постоянно перебивать до тех пор, пока не будет достигнута некая приемлемая для сдатчика цена. Устроитель Аукциона здесь ни при чем, ведь он не может никому запретить участвовать в торгах. Поэтому, не торопитесь никого обвинять. Просто, попробуйте купить данную монету дешевле цены ухода на "Александре". Если это у Вас получится - буду искренне рад за Вас! :)
[QUOTE]Перегравировка цифры даты 3 на 4. [/QUOTE] Здесь, во-первых, следов перечекана не видно, а во-вторых, если не ошибаюсь, на штемпелях, используемых при ПП, не было передатировок.
Да нет, не угрожал, конечно. Я просто написал, что ни GCN, ни собственник этой компании Адам Лановы, которого я знаю более 15-лет, совершенно некомпетентны в вопросах определения подлинности российских монет. :| Напомнил также о репутации и рейтинге продавца на Аллегро. Как-то так... :)
Коронационный рубль 1883г. Помогите определить подлинность, Рубль не нравится... Похоже на литую копию. Просьба форумчан высказаться
Witam!!! Wes przestan pierniczyc takie bzdury ze to kopia napisze ci tylko tyle ze moneta była w Gliwickim grandingu dostała MS 61 rozbiłem pudło ,to wszystko co chce ci przekazac Pzd
У человека явно проблемы с грамматикой, но перевод примерно такой:
Перестань мне молоть такую ерунду. Напишу тебе лишь о том, что монета вынута мной из гливицкого слаба (в польском городе Гливице есть "грейдинговая контора" GCN, о деятельности которой в самой Польше ни у кого нет никаких иллюзий) с грейдом MS61. Это всё, что я хочу тебе сказать. С ув.
Некоторые пятаки, поступившие на Екатеринбургский монетный двор для перечекана в гривенники 1796, успели только перегуртить в шнур. А перечеканить не успели - Екатерина умерла, а Павел, как известно, этот процесс остановил. После этого эти пятаки с шнуровидным гуртом попали все же на перечеканку, где сначала их вновь перегуртили в сетку, а потом и перечеканили пятикопеечными штемпелями с датой 1796. То, что следы шнура плохо видны не означает, что его (шнура) там не было.
[QUOTE]Clan пишет: Вы как-будто не хотите, чтобы мы орла рассмотрели. По этим фото мнение тоже - двойной удар, а с "86" или "поработали"(на эту мысль наталкивают углубления вокруг цифр) , или казусы наложения изображений.[/QUOTE]
Здесь без фото орла все ясно, так как отчетливо виден вензель на первой монете. Он образца 1780 года. Обратите внимание на положение римской цифры II по отношению к завиткам буквы Е.
В 1786 г. орёл, конечно, другой был. Только как Вы определили, что на монете оба орла идентичны - мне совершенно не понятно. Но мысль у Вас очень правильная, хотя и приводит к противоположному результату. Действительно, ведь в 1786 году и вензель совсем другой был. И на монете прекрасно видно, что он именно старого типа. Теперь у меня сомнений нет - это прямой ПП.
[QUOTE]ПетрI пишет: Возможно,при ударе 9-ка стала похожа на 8-ку,т.е. причуды двойного удара,засор штемпеля и др. дела. Кто еще что видит?[/QUOTE] 1. Вижу, что там, по-моему, 8-ка однозначно. 2. Не могу себе представить, чтобы штемпель сначала так засорился, что цифра 9 при первом ударе превратилась в 8, а при втором штемпель вдруг опять очистился и 9-ка вновь стала 9-кой. :D 3. То, что буквы "О" одинаковые - в этом нет ничего удивительного. 4. По-моему, штемпеля совершенно разные. Взгляните хотя бы на 6-ки.
