Ваше предположение считаю верным, на монетах ещё несколько явных меток с одного штемпеля.
Прикольная выкрошка, а может и механическое повреждение штемпеля.:good2:

Возможно товарищ продавец "забанен", поинтересуйтесь в начальства, как срок отмотает наверняка отпишется.
А ежели он вам "делает нервы", так мы его пропесочим и он исправится.
Не переживайте.:)

Как я понимаю, эта монета, золотой соверен британии,
главная монета огромной империи на территории которой Солнце за горизонт не заходит.
Показатель мощи государства, мировая валюта того времени.
Российские монеты того времени, как мне кажется - это произведения искусства, профессионализм художников и резчиков штемпелей: "аг" под копытом, "лш" в обрезе шеи, и подобная тонкая работа.
А тут: ни одного прямого угла в буквах легенды, ни одного отчётливого декоративного городка по окружности, ни одной пряди волос на этой с замыленным ухом башке. Глаз отчётливых нет ни у одного из 4-х присутствующих на изделии существ.
Там ведь, не токмо буквы монетного двора хрен разберёшь, а ещё и на шее чёт есть - интересно как та хрень на обрезе шеи императора выглядела на штемпеле коль такой на монете стала, и кто такую красоту накорябал-изобразил, что за горе-мастер.
Не коллекционирую золото, дорого для меня, а потому и не особо интересуюсь.
Но всёж несколько, по мне, приличных монет есть.
А вот подобной не имею, и не хочу, много их, подобных в предложениях, но очень сомневаюсь что чеканены они на британских монетных дворах.

Извините.:oops:

Вы чаго, ув. г-н [B]coi0101[/B], без причины распаляетесь.
Али есть причина?, тогда озвучте, мы вместе с Вами повозмущаемся.;)

Современному обывателю-нумизмату, тем более новичку, сие нововведение с 10-и бальной шкалой состояния монет понравится - просто и понятно.
А бывалые коллекционеры, наверное, будут счить делом чести иметь в коллекции относительно простые монеты в двух экземплярах - в слабах по одной, и по другой шкале.;)

Самое верное, чтоб не грешить на фотоаппарат, смотреть специалисту вживую.
Наверняка Вы так и организуете.
А по сим мутным фото, стилистика гуртовой надписи вполне правдоподобна, имхо.

Ведь частенько, с умным видом, опытные нумизматы о дорогой вещице заявляют:
"Монета отчеканена скопированными с подлинной монеты штемпелями".
Так почему такового не может быть с подобной монетой, так, что её и не отличишь от настоящей, тем более по фото, ...да и без достаточного опыта.

Подлинная, приятная

Монета красивая, [S]дырка[/S], ой, отверстие современное, плоскость монеты при сверлении не нарушена.

Когда я покупал монету этой штемпельной пары,
авторитетным продавцом весьма убедительно мне было сказано: редкая монета с римской единицей в годе чеканки.:ded:

Фото предоставили мелковатые, но по подлинности не сомневайтесь.
а в отдельной вкладке и фото покрупней - приятная ау-шная монета

Экю,даальдеры, талеро, лиры, песеты...
благородная тема, достойная уважения.
Думаю, мало кто из нас, Россиян в сим разбирается на приличном увовне.
Уважаемый вахмурка, как, новый модератор "шарит в теме"? Полагаете можно ему доверять столь сложную тему.

[QUOTE]newbie77 пишет:
немного присутствуют царапины
      [/QUOTE]

Это по вашему немного,
а по мнению потенциального покупателя может быть ой-ой-ой.
Сделайте фото  информативаней, без засветки.

полагаю монета подлинная

подлинная монета

[QUOTE]MemphisM пишет:
Уважаемые модераторы, позвольте, пожалуйста, оставить  ссылку  на обсуждение Рубля 1893 года.

          [/QUOTE]
Сия вещица, на самом деле, не настоящая монета. Честно слово.:)

И поле реверса, да и рельеф тоже, совсем не похожи на чеканенную серьёзной организацией (монетным двором) монету.
Башка вон, у орла, оплывшая и уродливая.

Придерживаюсь мнения обсолютно идентичному мнению г-на [B]Агрегатор[/B], :)(ещё со вчера, но стремался умничать)

На подлинный весьма похож, и по сохранности приличен.

По фото подлинная, не плохая по сохранности, без механики, без видимых потёртостей,
ну а клеем почему-б ей не быть измазанной, у людей разные "тараканы" бывают, наверное смыть можно зная чем без особого вреда монете.

[QUOTE]mozzy1969 пишет:
подлинный.[/QUOTE]
согласен:)

Монета подлинная,
полагаю на аверсе незачеканенный дефект монетной полосы.

[QUOTE]Aquarius пишет:
[QUOTE]mozzy1969 пишет:
интерес безусловно будет![/QUOTE]
А насчёт этого что думаете?

[/QUOTE]
Сие, метка карандашом предыдущего, вероятно старого-пристарого хозяина.
Обсуждение подобного лет 5 назад было на форуме, типа, такое даже в цене добавить может.

Вероятно скажу очевидное,но...
коли в вашей коллекции имеется подборка красивых рублей 18 века в хф, иль золота 19 века,
то за наличии ещё и 20 копеек всего-лишь в мс63 вас никто не упрекнёт.
Мне кажется, коллекционирование простецких монет в максимально высоких грейдах не есть правильно, не стоит таковую самоцель ставить.

Монета не дешовая,
часто подделываемая,
фото неаховые,
потому, правильно что мы перестраховывались.:)

В обращении монета походила-потёрлась совсем не много,
а вот незадолго до фотосессии натёрли её от души:(, цену в разы снизили.
Для конкретики фото на подоконнике на сотке желательны.

[QUOTE]goga1 пишет:
подлинная?
Фото гурта пока нет[/QUOTE]
С фото гурта даже я не ошибусь, ...наверное.:)
А вот по этим фото не выгядит подлинной.

[QUOTE]lmiol пишет:
можно увеличить кликом до максимума[/QUOTE]
изображения всёж очень мелкие,
сколь-либо твёрдого мнения по таким не выскажешь,
но вероятно монеты подлинные.

Пардон, разобрался, изображения весьма крупные.
состояние приличное, наверное xf,
как понимаю, 1 и 2-я монеты царской чеканки, другие две "аг-виселица" чеканки первой мировой войны или советской.

Наш софорумчанин Алтаирус, будучи знатоком монет Елизаветы, а наверное и всех прочих 18 века,
едва-ль не в каждом посте пишет что-то типа: "вещица не подлинная, но отчеканена скопированными c подлинной монеты штемпелями",
и все мы, в том числе и я, согласно поддакиваем: "да, да, коллега прав, мы тоже так думаем".
 Подскажите господа, в этой теме проскакивала мысль о подобном развитии событий, но почему-то не нашла поддержки?
Купили, скопировали по воровской технологии, а так-как на копиях нет флёра старины, да и не особо они получились похожими на то, с чего копировали, то помыв, потерев малость зубной пастой с чистой совестью на экспертизу, и с притензией к продавцу.
Что, совсем невозможно?

настоящая

Полностью согласен с господином [B]Г.Н.[/B],

Господа, извините за немногословность,
королева английская, да ведь, и человек не плохой, померла.
А кроме всего прочего, лик её, на монетах был весьма растиражирован, думаю, как не у кого другого...
Может, в память, и в почтение к сей уважаемой персоне повыставляем в этой теме красивые, оригинальные монеты из своих собраний украшенные изображением королевы Елизаветы Второй.

Гурт какой надо,
монета настоящая.

Наврятли ошибаюсь,
монеты не необычные, цена номинал.:)

Деформация - это очень плохо для монеты,
уж о таких катаклизмах точно в теме продажи указывать надо.

Редкость, ну иль не частость монет добавит что-то к цене металла,
но предположу не много,
материал, честно говоря не красивый.:(
Впрочем, за не высокую цену (какую, не знаю), желающие найдутся.
Я, в этом году несколько раз пытался Елизавету купить, но сколь-либо в приличном состоянии так и не осилил, по деньгам не потянул.

Монета подлинная, насчёт этой не сомневайтесь.
Опыт приобретайте, самообразовывайтесь.

Полагаю, судя по неформированному точечному ободку и даты чеканки, это не выкрошка штемпеля,  
сие появилось опосля чеканки,
думаю внутренняя коррозия, а значит, вовсе и не брак.

[QUOTE]Aquarius пишет:
[QUOTE]Малахов Ю пишет:
а у второй иной, вполне подлинно-выглядящий по имеющейся одной фотографии.[/QUOTE]
Вам действительно нравится гурт у второй? Вот эта литера К, например?
Можно взглянуть на иные, нессомненно подлинные, монеты с подобными гуртами?

  [/QUOTE]

Рубль 1886 года с малой головой, говорят, столь редок, что, я-б "семь раз отмерил, прежде чем..." ;)

У первой вещицы гурт никудышный,
а у второй иной, вполне подлинно-выглядящий по имеющейся одной фотографии.