[QUOTE]Пятачек пишет: Иной раз глянешь на грейдинг, вот например МС62, рубас страшненький, больше царапин чем у обсуждаемого...[/QUOTE]Царапины ([I]-нки[/I]) царапинами (-нками), но даже на этих фото через слаб на показанной монете виден штемпельный блеск. А на вашей - нет. Имхо.
[QUOTE]Агрегатор пишет: [QUOTE]hushberry пишет: UNC ... делится еще на 7 категорий.[/QUOTE] Это какие?[/QUOTE]Жалко, что так и не узнаю про 7 категорий UNCa...
[QUOTE]КоллекционерЬ пишет: Прошу дать оценку данной монеты. ... Хочу продать , соорентируйте по цене[/QUOTE]Это, конечно, не "unc", и денег, как за UNC точно не дадут. Дадут, как за XF-, т.к. многовато дефектов... тысяч до 10 максимум. Имхо.
[QUOTE]Гюнтер пишет: [QUOTE]Агрегатор пишет: [QUOTE]Гюнтер пишет: у меня нет нового каталога... Это из старого[/QUOTE] Есть каталог Нилова-Гладцына (2015 г.), там эта монета (с передатировкой 79/70) описана под №174.2 с оценкой редкости R4 ("существует в единичных экземплярах" ), в деньгах оценена в 2500 евро для состояния "UNC"[/QUOTE] Кстати, а фотка там есть этого предмета? Потому как я видел 2 варианта.[/QUOTE]Этот каталог у меня в бумаге, но фотка там меленькая качественно переснять не смогу. А вот более поздняя информация (из статей тех же авторов 2021 года, на 6 лет позже):
[QUOTE]seonizator пишет: Добавляю к теме описание. Наличие механического воздействия на монету.[/QUOTE]))) Так и разрубленную пополам монету можно описать...
[QUOTE]seonizator пишет: это не монисто[/QUOTE]Это заделанное отверстие.
[QUOTE]Гюнтер пишет: у меня нет нового каталога... Это из старого[/QUOTE]Есть каталог Нилова-Гладцына (2015 г.), там эта монета (с передатировкой 79/70) описана под №174.2 с оценкой редкости R4 ("существует в единичных экземплярах" ), в деньгах оценена в 2500 евро для состояния "UNC". Один из авторов присутствует здесь на форуме, можно проконсультироваться у него.
[QUOTE]seonizator пишет: Возможно пытались сделать подвес, но отверстия точно не было.[/QUOTE]Послушайте, даже, если бы это была просто напайка (без отверстия), все равно "[I]про наличие реставрации все-таки надо упоминать если не в заголовке, то в первом посте[/I]". Но это классическая картина заделанного отверстия с попыткой восстановить (точнее, вырезать заново) детали рельефа (mounted, plugged, tooled). Странно и удивительно, что вы упорствуете в отрицании этого, кмк, вполне очевидного факта.
Гайана. 100 долларов 1976. 100 лет независимости. Золото 0.500, Предложите
[QUOTE]ДмБ пишет: достоверно описать и честно сфотографировать предмет - прямая ОБЯЗАННОСТЬ дистанционного продавца[/QUOTE]Есть нюанс: продавец описывает предмет не только в меру своей добросовестности, но и [I]в меру своей квалификации[/I]. Кто-то натертую валенком монету искренне считает UNC'ем, а кто-то (на форуме, кажется, есть такие специалисты) определяет разницу в одну единицу в грейде, которую получит монета, едва взглянув на мутное фото. То же относится и к фотографии - не все умеют сделать качественное фото. Даже покупая на именитых очных аукционах, с их глянцевыми каталогами и штатами профессиональных экспертов, опытные покупатели, если есть возможность, смотрят интересные им предметы на предаукционном просмотре лично, а если нет такой возможности - просят это сделать своего представителя, мнению которого доверяют. Так что продавец может (и должен) стараться "[I]достоверно описать и честно сфотографировать[/I]", но 100% "достоверности" достичь невозможно. Покупатель должен всегда осознавать, что, покупая дистанционно, он всегда рискует - в большей или меньшей степени.
[QUOTE]seonizator пишет: Буду признателен за помощь в определении разновидности[/QUOTE]Самая простая, Биткин №269 (на аверсе Св.Георгий без плаща, малая корона на реверсе).
Гайана. 100 долларов 1976. 100 лет независимости. Золото 0.500, Предложите
[QUOTE]ДмБ пишет: [QUOTE]Агрегатор пишет: Единственное исключение - доказанный намеренный обман со стороны продавца (ложь в описании или при ответах на вопросы, фотошопленные фото, и т.п.). Не можешь доказать намеренного обмана - см. двумя строками выше.[/QUOTE] Думаю, это именно тот случай – обман. При описании предмета намеренно использована характеристика («UNC»), которой предмет заведомо и явно не соответствует.[/QUOTE]Намеренного обмана не было, кмк, продавец высказал свое субъективное мнение по состоянию монеты. Оценку продавца можно было обсудить (оспорить) в продажной теме, на этом форуме это не запрещено, но никто (в том числе, вы) этого не сделал.
[QUOTE]ДмБ пишет: В действительности состояние монеты я бы описал как AU DETAILS ENVIRONMENTAL DAMAGE, CLEANED[/QUOTE]А это [I]ваше субъективное мнение[/I]. Даже если вы отправите монету на грейд и окажетесь правы, это будет означать лишь, что вы более квалифицированы в оценке состояния, чем продавец.
[QUOTE]ДмБ пишет: Если покупатель не может посмотреть товар глазами/пощупать руками, то разумно обеспечить его перед покупкой достоверной и полной информацией о товаре.[/QUOTE]Вы имели право запросить дополнительную информацию перед тем, как делать ставки и покупать предмет по фото. Если вы этого не сделали, значит предоставленная вам (с помощью фото и в описании) информация вас устроила, т.к. вы сочли возможным принять решение на основании этой информации. И если полученный вами предмет не оправдал ваши ожидания (возможно, завышенные?), это уже не вина продавца.
Имхо.
20 копеек 1838 СПБ-НГ, Прошу высказаться о ситуации
[QUOTE]moneta-vip пишет: Стандартная ситуация, повторяющаяся раз в месяц на этом форуме[/QUOTE]Да, стандартная и типичная. Потому что покупатель повторяет типичные ошибки. Потому что надо думать до того, как сделал ставку, а не после. Если есть сомнения - задай все возможные вопросы, попроси все нужные фото, во всех нужных ракурсах, с нужным освещением; а также видео, сканы, 3D-голограммы... Не получил ответов, или не увидел нужного, или увиденное не устранило сомнений - проходи мимо; все сомнения - не в пользу покупки. Ставку делать надо: - если уверен, что точно понимаешь, что покупаешь - или если готов рискнуть. И в том и в другом случае претензии после покупки и получения не того, что ожидал, могут быть только к самому себе. Единственное исключение - доказанный намеренный обман со стороны продавца (ложь в описании или при ответах на вопросы, фотошопленные фото, и т.п.). Не можешь доказать намеренного обмана - см. двумя строками выше. Имхо.
Юсупов Б.С. Российские монеты (1699-1917 гг), Узденников В.В. Монеты России (1700-1917), Предложите
[QUOTE]nickzher пишет: ... монета- это законный платёжный инструмент. Этот инструмент должен содержать иформацию о принадлежности к государству, номинал в денежной единице этого государства и год чекана.[/QUOTE]Вообще-то, ни один перечисленных пунктов не является обязательным признаком монеты. Существуют монеты: - без информации о эмитенте - без указания номинала - без обозначения года чеканки
[ Закрыто] 1 рубль 1924 год, слаб НGS. MS 61., Предложите!
[QUOTE]LESHA4141 пишет: [QUOTE]fill-sev пишет: Монеты этой грейдинговой компании тут к продаже запрещены.[/QUOTE] Извините, я не в курсе. А в чем проблема запрета???[/QUOTE]См.
[QUOTE]Гаск пишет: Да, но, вроде, определили же крайнее время, или так можно снайперить до бесконечности? Т.е. определение "антиснайпер до..." не говорит о том, что после указанного времени ставки не принимаются? Без каких-либо наездов, просто хочется понять механизм.[/QUOTE]См. .
[QUOTE]Ragnar пишет: AU[/QUOTE]Надо определиться, в какой системе координат ваша оценка. Если "по Шелдону" - то это "AU-details, polished". Если по европейскому - то XF- (fast vz.) Имхо.
[QUOTE]Stivenson пишет: [QUOTE]ihti пишет: предлагаю МПЦ=БЛИЦ? готов БЛИЦ[/QUOTE] Принято! Монета за Вами. Перешёл в л/с.[/QUOTE]А чему равнялась МПЦ? В теме не нашел.
[QUOTE]mozzy1969 пишет: [QUOTE]Агрегатор пишет: Что-то мне кажется, что за 7-10 такие уже не продают... кмк, 12-14 ближе.[/QUOTE] Я сделал оценку по представленным фото. Что под "патиной" по фото непонятно.[/QUOTE]Ну, там есть царапинки, кажется; но ведь монета на UNC и не претендует, крепкий VF+, и патина ей только в плюс. Имхо.
[QUOTE]bfcoins пишет: спекуляция на теме гарантии грейда - спекуляция для снижения цены[/QUOTE]Дело в том, что вы как-то не акцентируете, видимо ненамеренно, что эти якобы "[I]спекуляции для снижения цены[/I]" начались только после вашей явной "[I]спекуляции для повышения цены[/I]" (поста 32, где вы предложили сравнить цену вашей монеты без слаба с ценой монеты в слабе). Поэтому вопрос в посте 35 о получении каких-то гарантий вполне логичен и закономерен. Имхо.
[QUOTE]bfcoins пишет: [QUOTE]Агрегатор пишет: Не проще ли было просто ответить " нет " ??[/QUOTE] Сам вопрос некорректный. ННР независимая от мнения заказчиков компания, по крайней мере так они это декларируют в описании своей миссии на сайте. Разумеется я не могу этого "гарантировать".[/QUOTE]Вопрос вполне корректный, кмк. Есть такая практика, если, например, продавец не может (не умеет) сделать качественные фото, чтобы отобразить реальное состояние монеты, но при этом уверен, что монета возьмет определенный грейд, и в этом случае продавец может дать обязательство, чтобы продемонстрировать свою уверенность и убедить потенциальных покупателей - мол, "гарантирую получение цифрового грейда не ниже такого-то в такой-то конторе", в противном случае обещает расторжение сделки с возвратом сумм, уплаченных за монету, отправку и слабирование. Я сам так покупал пару раз.
А если вы все-таки считаете вопрос некорректным, то правильнее было бы вообще не отвечать на него, чем отвечать таким уклончивым пассажем... но это все имхо, конечно.
[QUOTE]moneta-vip пишет: [QUOTE]Агрегатор пишет: фуфло с "Гарантией Продавца" [/QUOTE] Продавец фуфла не может успокоиться!
Причём, это не просто продавец фуфла, а реально мошенник: на фотографии на весах - другая монета, чтоб вес правдивый показать... Продавца надо блокировать![/QUOTE]И еще: у него заранее уже есть "заготовка" лота
Если 2й лот закроют, то у него уже наготове очередной... и там даже ставка уже есть (хорошо бы проверить, на всякий случай, того, кто ее сделал - тот же биддер есть и в других его торгах) И, кстати, возможно, готовится просто кидок, даже без высылки копий - последние отзывы у него
[QUOTE]bfcoins пишет: [QUOTE]Y812 пишет: Вы готовы гарантировать получение цифрового грейда от ННР MS60+ для вашей монеты?[/QUOTE] Не бурусь судить о грейдах, скорее позволил форумчанинам сделать свое суждение, приведя наиболее релевантное сравнение из доступных в паблике с ближайшими торгами. Соответствует или наоборот не соответствует представленная монета тому или иному грейду, логично сей вывод сделать самостоятельно. В том числе предупреждая и необдуманные ставки, разумеется.[/QUOTE]Не проще ли было просто ответить "[I]нет[/I]" ??
[QUOTE]Сергей Боранов пишет: 50 рублей 1993 года[/QUOTE]Так 1993 (на одном фото и правда на предмете стоит дата 1993) или 1992 (на всех остальных фото) ?
[QUOTE]Ярослав Адрианов пишет: [QUOTE]Alexkap пишет: закрытая 4 (четвёрка) в гуртовой надписи данной монеты, это норма? А то на сканах одного из известных сайтов, в гуртовой надписи данная 4 открытая. [/QUOTE] Норма. А на "сайте" поленились сравнить надпись раннего типа и поздней, появившейся в середине 1840-х годов[/QUOTE]Так они не "поленились", они взяли у Биткина, в его каталоге именно так: для рублей "крылья вниз" показана именно такая гуртовая надпись - с "открытой" четверкой:
На самом деле у рублей 1826-1831 ("крылья вверх" ) в гуртовой надписи 4-ка "закрытая". Так что это очередная ошибка в каталоге Биткина.
