[QUOTE]ASD123 пишет: Статью по куфическим дирхемам ссылку дам:
Вот к примеру проходила гривна ранняя:
И вот на форум выставили раннюю гривну: [/QUOTE] Статью писал какой-то малограмотный школяр, жертва ЕГЭ. Что касается ссылок на слитки - то предъявлять их мне, чьи заключения приведены вместе с этими слитками, по меньшей мере странно. :) Проволочных гривен так и не увидел. Загадка для меня.... Дротовое серебро попадалось, мелкие "черниговские" слитки XII века тоже.
В поисках векши и веверицы (рассуждения о монетной системе руси в IX-X веках)
[QUOTE]ASD123 пишет: Половинка Куфического дирхема на Руси называлась РЕЗАНА, имела вес приблизительно 1,48 грамм и на период становления Руси равнялась 1/50 гривны.
С появлением западноевропейских динаров появились резаны круглой формы ( обычно из центральной части монеты ) и весом около 1 грамма ( под европейский динар ).
К XII веку куфические дирхемы перестают выпускаться и вскоре пропадают из обращения.
Самые, что я видел ранние в продаже - это были проволочные типы.[/QUOTE] 1.48*50=74 грамма Что это за гривна такая? Ни на киевскую, ни на новгородскую не похожа. Если это четверть (гривна кун), то целая гривна должна весить 296 грамм. Что-то я не припоминаю таких слитков, окромя единичных фракций булгарских балышей... Но у них не было культуры метрологии на единичные слитки, серебро принималось на вес, кусками от десятых долей грамма до кило с лишним.
В работах Лебедева, Енукова и прочих показано, что упомянутые Вами "резаны круглой формы" (которые, вообще-то имеют давно устоявшееся в науке название - "вырезки") употреблялись задолго до появления на Руси западных денариев. Появились они в начале Х века и прекратили обращаться в первые годы княжения Владимира. Причём и масса у них была не постоянная, а линейно падала, уменьшившись раза в два или три... Денарии же только появились в последнее десятилетие Х века и расцвет их использования - XI век, когда никаких вырезок уже не было. Логическая нестыковка, однако...
Куфические дирхамы перестали поступать в массовом количестве на Русь в последней четверти Х века. Находки их с датами 1009 или 1015 год можно пересчитать по пальцам руки, в то время как монет Х века и ранее - многие десятки или сотни тысяч. Поздние бувайхидские дирхамы имеют плохую пробу, поэтому их старались в платежи не принимать, и их тоже крайне мало. И то это максимум - середина XI века. Какой XII век??
Что за "проволочные типы" гривен - совсем не понимаю. Никогда таких не встречал, хотя держал в руках и видел не одну тысячу древнерусских гриве и полтин. Хорошо бы увидеть картинку этого супер-раритета.
В поисках векши и веверицы (рассуждения о монетной системе руси в IX-X веках)
[QUOTE]ASD123 пишет: Ну вот к примеру: векша и резана.[/QUOTE] Что за ерунда? Оставим в сторону грамматику (по поводу склонения слова "начало" ;) ) , но с чего Вы решили, что дирхамы преспокойно продолжали обращаться на Руси в XIII веке, когда ещё на рубеже X-XI веков в оборот поступили западноевропейские денарии и к середине XI века безраздельно в нём господствовали? Последние более или менее крупные клады с дирхамами, где значительная их часть была в виде мелких обломков - это первая четверть XI века... И из чего, по Вашему мнению, отливали слитки в X, XI и XII веках - галицкие, волынские, киевские, черниговские, новгородские и присно с ними? По моему мнению, именно сперва из милиарисиев и дирхамов, а с рубежа тысячелетий - из денариев и отливали. Не дожидаясь начала XIII века. :) [QUOTE]ASD123 пишет: А вот гривна кун.[/QUOTE] Интересно, на основании чего дана такая узкая датировка, с точностью в десятилетие? Может, на слитке где-то дата нацарапана? Даже при всём моём многодесятилетнем опыте я могу датировать слитки с точностью до половины века или, если известен состав и есть характерные граффити - с точностью до нескольких десятилетий, и то не всегда. Точнее можно разве что датировать некоторые слитки конца XIV - первой половины XV века - по сочетанию состава сплава, клеймам и граффити в совокупности. Но для конца XIII века - это что-то новое, какое-то запредельное знание. Поэтому очень хочется узнать аргументацию. Почему-то кажется, что это будет что-то в стиле Фоменко/Носовского. Однако, сперва послушаем...
Книги новые, на прошлой неделе получены из типографии. Без дефектов. Есть несколько экземпляров, при личной встрече можно выбрать которая больше понравилась. :)
В поисках векши и веверицы (рассуждения о монетной системе руси в IX-X веках)
А что мешает посмотреть работы с метрологией сребреников X-XI веков? Я уже десять лет тому назад показал существование у них трёх денежно-весовых норм. Это издано в "Трудах Государственного Эрмитажа". По денежно-весовым системам Восточной Европы и Передней Азии второй половины I тысячелетия у нас с Купранисом были изложены некоторые данные в докладах, сделанных неделю назад. Кто хотел - слушал и смотрел в Сети. По метрологии всего Х века на основе вырезок куфических дирхамов (на территории северян и не только) есть несколько работ В.П. Лебедева и других нумизматов. Для общего понимания взаимодействия средневековых метрологических систем полезно ознакомиться с монографией А.Л. Пономарёва... Если все работы по метрологии этого времени перечислять, то можно утомиться...
В целом в тексте слишком много ошибок и анахронизмов, чтобы его обсуждать или разбирать. Одно только утверждение, что "..[B][I].В результате торговых отношений в IX веке на древней руси имелась монета в количестве достаточном для внутреннего оборота, ...Собственная чеканка монет практически не велась[/I][/B], " чего стоит... Зачем здесь слово "практически"? Такое впечатление, что она всё-таки была, но маленькая, как высота полёта у крокодилов...
Центр исследований культурных ценностей. ЦИКЦ. Новости и анонсы., Информационная тема только для сообщений от ЦИКЦ.
[QUOTE](A.P) пишет: По большому счёту темой "крестовиков" никто и никогда серьёзно не занимался. [/QUOTE] Вы не правы. Темой "крестовиков" как фальшивых, так и иностранной чеканки много лет занимался Саша Храменков. И статьи издавал... Вот у кого стоило бы проконсультироваться по поводу этой монеты перед написанием заключения.
[B]Воробьёва О.В. О купюрах без купюр.[/B] СПб.: Издательство ВВМ, 2024. 222 страницы, в том числе 176 цветных иллюстраций. Размер 198х258х13 мм, склейка. Масса 474 грамма. [B]Фиксированная цена: 600 рублей.[/B] [B]Местонахождение лота:[/B] Санкт-Петербург. [B]Доставка и стоимость пересылки:[/B] по тарифам Почты России. Остальное по договорённости (возможна личная встреча). За работу почты ответственность не несу. На розыск не подаю. Возможна пересылка по РФ и за рубеж. [B]Оплата:[/B] Карта Сбербанка, наличные, карта Раффайзенбанка.
Книга является продолжением двух ранее изданных работ автора: «Путешествие в удивительный мир банкнот» (2021 г.) и «Мир исчезающих банкнот» (2022 г.). В ней читатель совершит увлекательное путешествие в мир бонистики, познакомится с 56-ю купюрами, появившимися в обращении в начале, в середине и в конце XX века, а также с банкнотами XXI века. Среди них есть интересные, оригинальные, а также рекламные и памятные денежные знаки различных стран мира, в том числе олимпийские банкноты, сувенирная купюра номиналом «0» евро. В книге также рассказывается о денежных знаках, которые стали «Лучшей банкнотой года» на конкурсе международного банкнотного сообщества (International Bank Note Society-IBNS) – это мероприятие является аналогом вручения премии «Оскар», но только для купюр. Имеется и информация об обновлённой российской 100-рублёвке выпуска 2022 года, которая совсем недавно появилась в реальном обращении. Издание адресовано самому широкому кругу читателей и содержит богатый иллюстративный материал (176 рисунков), взятый из открытых источников. Книга написана в увлекательном стиле, хорошим русским языком, легко читается и будет хорошим подарком.
Центр исследований культурных ценностей. ЦИКЦ. Новости и анонсы., Информационная тема только для сообщений от ЦИКЦ.
[QUOTE]Миша пишет: [QUOTE]ЦИКЦ пишет: На сайте ЦИКЦ новая статья Якобашвили М.М. «Чеканка фальшивой истории: о попытках фальсификации прошлого с помощью монет»... С уважением, Ольга.[/QUOTE] Сколько можно это пихать везде. Этой статье 100 лет в обед и пихают везде. И к новизне никакого отношения - статья с 2022 года на всех сайтах пишется. Тут вроде о монетах раздел. Ну понятно...положение Якобашвили обязывает....[/QUOTE] Более того, эта статья уже обсуждалась на "Старой Монете" и было по полочкам разложено, что в некоторых случаях историю сфальсифицировал сам автор... Вот ссылка - Не понимаю также, чего это автор привязался к гибралтарской кроне 2004 года - что там из трёх изображённых танков один был немецкий... Или что, с обеих сторон в битве должны были участвовать только советские танки?
Центр исследований культурных ценностей. ЦИКЦ. Новости и анонсы., Информационная тема только для сообщений от ЦИКЦ.
[QUOTE]Dimdimstup пишет: Не только в музеях :) [/QUOTE] Это точно. Плюсанул. У меня в базе данных лежат хорошие фотки этого экземпляра, датированные январём 2018 года. Может, кто-то его приносил, чтобы показать. Наверное, примерно тогда или чуть позже и проходил аукцион, из которого приведён фрагмент странички.
Надо бы проверить - не исключено, что ещё один экземпляр был в коллекции Михайлова и издан в его каталоге 1935 года (но на таблицах его там точно нет, я проверил). Тогда он позже тоже попал в Эрмитаж. Вот фрагмент из архивного дела (опись переданной коллекции А.М. Михайлова), какой-то рубль 1710 года там упомянут...
Приобрёл на одном из интернет-ресурсов по [S]рекомендации[/S] ссылке, присланной Гюнтером. После прочтения осталось сожаление о напрасно потраченных 567 рублях (судя по шильдику на обороте, за пару недель её уценили с 699 р.) за 256 страниц околонумизматических соплей и нравоучений. Сюжет примитивен и упоминания в тексте прозвищ известных коллекционеров или нумизматов ничего не спасает. Речь о продаже на известном аукционе остатков коллекции агента ГКБ [S]Сод.[/S]. Левермана... Одного из персонажей мочат в сортире прямо перед торгами, оставляя на его трупе китайский фуфел "Константина"... В конце книги оживает покойный было [S]Сод.[/S]. Леверман и предлагает начать производство для коллекционеров высокотехнологичных подделок "русско-голландских" дукатов с не известными ранее датами (например, 1842 и 1729), перечеканивая подлинные дукаты на СМПД и впоследствии легализовав их находку путём имитации раскопок на затонувшем на Балтике паруснике... Вот такой полёт мысли...Кстати, сама книга собрана халтурно - бумага идёт волнами..
Центр исследований культурных ценностей. ЦИКЦ. Новости и анонсы., Информационная тема только для сообщений от ЦИКЦ.
[QUOTE]ЦИКЦ пишет: По поводу органолептики - не согласна. Этот метод изучения на основе анализа восприятий органов чувств, прежде всего зрения. Конкретно в данном случае, нашим экспертам было достаточно знаний и опыта, чтобы определить подлинность предмета не вскрывая слаб.[/QUOTE] Про зрение... Или прозрение... :) Вы что-нибудь слышали про коэффициенты преломления, отражения, поглощения и иже с ними? При просмотре предметов через пластик свет, попадающий от предмета в зрачок (то бишь изображение монеты), будет дополнительно искажаться трижды - от внешнего слоя пластика, от внутреннего слоя пластика и от границы раздела воздух/монета. При этом будет видно не само реальное изображение монеты, как если бы на неё смотрели в упор просто через воздух, а некая интерференционная картина. Почитайте курс элементарной оптики. Астрономы кучу всяких приблуд и методов придумывают, чтобы справиться с аберрациями, а тут - бац! - и всё сразу понятно... Или Ваши эксперты ежедневно тренируются, осматривая подлинные золотые 3-рублёвые монеты 1883 года (ДС) через пластиковые пластинки?
[QUOTE]По поводу материальной ответственности. Да, ЦИКЦ готов взять на себя материальную ответственность в случае ошибки. Для этого нужно будет заключить дополнительное соглашение, согласовать оценочную стоимость предмета, сроки гарантии и т.д. Если заказчик вскроет слаб, и 2 независимые экспертизы подтвердят, что наши эксперты ошиблись, ЦИКЦ компенсирует стоимость предмета.[/QUOTE] Интересно, оговорены ли требования к этим "независимым" экспертизам - кто, где, когда и как и проводит? Ибо вновь возникает бизнес-проект: открывается две конторы ("Рога и копыта" и "Рога и копыта-2"), в каждой из них нанимают по человеку, согласно штатному расписанию назначают его на должность эксперта, может, даже, покупают для них соответствующие печати, и эти люди выдают заключения на абсолютно любые монеты с экспертизами ЦИКЦ свои заключения о том, что это монеты поддельные. ЦИКЦ компенсирует стоимость десятков или сотен монет из своего кармана, барыги, гарантированно пристроившие эти монеты новому владельцу (ЦИКЦ), довольны, конторы "Рога и копыта" оперативно закрываюся... Картина маслом.
Центр исследований культурных ценностей. ЦИКЦ. Новости и анонсы., Информационная тема только для сообщений от ЦИКЦ.
[QUOTE]МНС пишет: [QUOTE]ЦИКЦ пишет: ЦИКЦ провел экспертизу серебряной монеты с погрудным изображением архангела Михаила на лицевой стороне и грекоязычной инвокативной надписью на оборотной (легенда прочеканилась не целиком), относимой нумизматами к чекану тмутараканского князя Олега-Михаила (1083-1094).[/QUOTE] [QUOTE]ЦИКЦ пишет: То, что заключений пока нет в базе – результат технических работ на сайте. Чуть позже появятся.[/QUOTE] "Экспертиза" датирована 12 февраля 2024 г. С момента последнего обещания её выставить прошёл ещё месяц. На сайте её нет до сих пор. Хотелось бы уточнить, " чуть позже " - это сколько в месяцах или годах?[/QUOTE] Прошло ещё полмесяца. Монете через день время появиться на торгах. Заключения всё так и нет... [QUOTE]ЦИКЦ пишет: ЦИКЦ провел экспертизу 3 рублей 1883 года С уважением, Ольга.[/QUOTE] Объясните мне, пожалуйста, как можно провести экспертизу монеты, заключённой в слаб? Ведь монета при этом не измеряется, не взвешивается, её плотность не определяется и даже её поверхностная проба не определяется. Никаких этих данных в "экспертизе" нет, есть лишь пара цифр из справочника - какие цифры должны были бы быть у подлинной монеты. Монета даже физически экспертами в руках не держалась, то есть и органолептика полностью исключена. Правильно ли я понимаю, что "суперэкспертиза" (то бишь «[B]Премиум[/B]») с паспарту в твёрдой обложке за 19000 рублей сводится просто к проверке тремя людьми за "[B]срок 7-9 рабочих дней[/B]" соответствия номера слаба в базе PCGS? И если картинка на сайте и в слабе совпадают, то эксперты с удовольствием принимают на себя как указанную сумму, так и тяжелейшую меру ответственности за подлинность экземпляра, который лишь осматривался через пластик? И это при том, что точность изготовления штемпелей для чеканки поддельных монет уже давно составляет всего несколько микрон (а это десятые доли толщины человеческого волоса, а то и меньше).
Медаль Санкт-Петербургский Государственный университет. Филологический факультет Г.Постников, Предложите
Медаль мондворовская (есть ли на ней клеймо СПМД) или от постоянно их дочеканивающей компании - ? Снято темновато, не видно. Если медаль мондворовская, то для почина, ориентируясь на , предложу меньшую половину: при личной встрече - 250 рублей. Данное предложение действительно в течение недели с момента опубликования.
Журнал "Петербургский Коллекционер" № 4 (130). 2023.
[B]Журнал "Петербургский Коллекционер" № 1 (131). [/B]СПб., 15 марта 2024 г. [B]Фиксированная цена: 700 рублей.[/B] Доставка и стоимость пересылки - на покупателе: около 200 рублей в центральные районы России (точная сумма выясняется на сайте "Почта России"). Остальное по договорённости. За работу почты ответственность не несу. На розыск не подаю. Отправка по РФ и за границу. Оплата: Карта СБ, наличные, карта Раффайзенбанка. Размер 211х296х6 мм, масса 295 грамм. 115 страниц текста + глянцевая мягкая обложка, цветные иллюстрации. В наличии осталось 2 номера.
Журнал "Петербургский Коллекционер" № 1 (131). 2024.
Журнал [B]"Петербургский Коллекционер" № 1 (131)[/B]. СПб., 15 марта 2024 г. [B]Фиксированная цена: 1000 рублей.[/B] Доставка и стоимость пересылки - на покупателе: около 200 рублей в центральные районы России (точная сумма выясняется на сайте "Почта России"). Остальное по договорённости. За работу почты ответственность не несу. На розыск не подаю. Отправка по РФ и за границу. Оплата: Карта СБ, наличные, карта Раффайзенбанка. Размер 211х296х6 мм, масса 295 грамм. 115 страниц текста + глянцевая мягкая обложка, цветные иллюстрации. В оглавление не указано наличие на стр. 2 панегирика с биографией, написанного к 60-летию известного московского нумизмата С.В. Зверева, одним из уважаемых форумчан СМ.
Михельсон А.Р., Тростьянский О.В. Европейские денарии на Руси в X-XII веках. Том I: Южная и Юго-западная Русь
[B]Михельсон А.Р., Тростьянский О.В. Европейские денарии на Руси в X-XII веках. Том I: Южная и Юго-западная Русь.[/B] СПб.: Типография «НП-Принт», 2019. 396 страниц, в том числе - 169 фототаблиц, большое количество цветных иллюстраций. Размер 250х200 мм, прошитый блок. Масса около 1,2 кг. [B]Фиксированная цена: 2000 рублей. [/B] Доставка и стоимость пересылки за счёт покупателя: по основной части России обычной скоростью, с трек-номером примерно 300...400 рублей. За работу почты ответственность не несу. На розыск не подаю. Отправление по РФ. За границу - по договорённости. Оплата: Карта Сбербанка, наличные, карта Раффайзенбанка.
Труд содержит подробное описание 13 кладов и 64 единичных находок средневековых западноевропейских денариев на территории Украины, не вошедших в работу В.М. Потина (1967 г.). После обзора клада помещена аналитическая часть – комментарии, аргументации датировок, возможные обстоятельства комплектования и перемещения монет комплексов по торговым путям. Практически каждая из приведённых в каталоге 2500 монет атрибутирована, указан её диаметр, масса и число имеющихся насечек. 55 видов денариев публикуются впервые. Книга снабжена библиографическим указателем, диаграммами распределения монет в кладах Балтийского региона, глоссарием эмитентов и картами топографии находок и монетных дворов Германии.
[B]ОГЛАВЛЕНИЕ[/B] От редактора Введение Источники Историографический обзор 1. Клад куфических и европейских монет из с. Павловка Черниговской области 2. Небольшой комплекс западноевропейских и куфических монет из г. Нежин 3. Клад куфических и европейских монет из с. Самоволя Волынской области 4. Денежно-вещевые клады начала XI века из с. Денисы 5. Денежно-вещевой клад первой четверти XI века из с. Линев Волынской области 6. Клад западноевропейских и восточных монет из округи г. Васильков (XI в.) 7. Небольшой комплекс западноевропейских монет начала XI века из окрестностей г. При- луки 8. Андрушёвский клад западноевропейских денариев 9. Денежно-вещевой клад второй четверти XI в. из п.г.т. Седнев 10. Небольшой комплекс западноевропейских монет середины XI века из окрестностей Киева (Деремезна) 11. Денежно-вещевой клад середины XI века из Конотопского района Сумской области 12. Денежно-вещевой клад второй половины XI века из с. Сидоровка Черкасской области 13. Клад центральноевропейских денариев из с. Затёмное Львовской области Единичные находки европейских денариев на территории Украины Заключение Приложения Источники и сокращения Резюме
Центр исследований культурных ценностей. ЦИКЦ. Новости и анонсы., Информационная тема только для сообщений от ЦИКЦ.
[QUOTE]ЦИКЦ пишет: ЦИКЦ провел экспертизу серебряной монеты с погрудным изображением архангела Михаила на лицевой стороне и грекоязычной инвокативной надписью на оборотной (легенда прочеканилась не целиком), относимой нумизматами к чекану тмутараканского князя Олега-Михаила (1083-1094). [/QUOTE] [QUOTE]ЦИКЦ пишет: То, что заключений пока нет в базе – результат технических работ на сайте. Чуть позже появятся.[/QUOTE] "Экспертиза" датирована 12 февраля 2024 г. С момента последнего обещания её выставить прошёл ещё месяц. На сайте её нет до сих пор. Хотелось бы уточнить, "[I]чуть позже[/I]" - это сколько в месяцах или годах?
VI Международная нумизматическая конференция "Эпоха викингов в памятниках нумизматики VIII-XI вв.
[B]VI Международная нумизматическая конференция "Эпоха викингов в памятниках нумизматики VIII-XI вв."[/B] Сборник статей. СПб., 2023. [B]Фиксированная цена: 1700 рублей.[/B] 348 страниц. Размер 250х202х22 мм, масса книжки 1099 грамм, твёрдая обложка; масса с картонкой и почтовым пластиковым пакетом до 1185 грамм. Доставка и стоимость пересылки: по основной части России обычной скоростью, с трек-номером примерно 360...400 рублей. За работу почты ответственность не несу. На розыск не подаю. Отправление по РФ. За границу - по договорённости. Оплата: Карта Сбербанка, наличные, карта Раффайзенбанка.
Очередной том статей VI Международной нумизматической конференции "Эпоха викингов в памятниках нумизматики VIII-XI вв.", традиционно проходившей под эгидой Староладожского историко-архитектурного и археологического музея-заповедника, посвящён памяти нашего коллеги, нумизмата-медиевиста Олега Викторовича Тростьянского. Сборник состоит из 23 работ (в том числе пяти последних статей Олега), посвящённых, преимущественно, средневековому денежному обращению и кладовому материалу. В научный оборот вводится много неописанных ранее монет (денариев и куфических дирхамов, а также несколько сребреников). Сборник адресован нумизматом, историкам, археологам и научным работникам.
[B]"Домонгол". Выпуск 3. Альманах древней культуры и искусства. [/B]Под редакцией Л.С. Тарлаковского, А.Н. Трошина и д.и.н. А.К. Станюковича. Москва, Санкт-Петербург: Форум "Домонгол", 2013. 312 страниц. Цветные качественные иллюстрации. Размер книги 210х296х20 мм. Масса - 1080 грамм (в специальной картонной коробке - 1151 грамм). [B]Фиксированная цена - 1700 рублей.[/B] Местонахождение лота: Санкт-Петербург. Доставка и стоимость пересылки по России - в прошлом году была пределах 300-400 рублей. За работу почты ответственность не несу. На розыск не подаю. Пересылка за границу и всё прочее - по договорённости. Оплата: карта СБ, наличные, карта Раффайзенбанка. Альманах знакомит читателей с предметами древней материальной культуры и искусства, обнаруженными на территории Российской Федерации и ряда стран ближнего зарубежья, в том числе - с памятниками сфрагистики. Рассматриваются артефакты древней воинской культуры, быта и ремёсел, а также проблемы охраны культурного наследия, консервации, реставрации и коллекционирования древностей. Картинки отдельных страниц взяты из Интернета, чтобы не портить книжку при сканировании.
[B]"Домонгол". Выпуск 2. Альманах древней культуры и искусства. [/B]Под редакцией А.Н. Трошина и д.и.н. А.К. Станюковича. Москва: Форум "Домонгол", ООО "Альфа 2002", 2011. 292 страницы. Цветные качественные иллюстрации. Размер книги 209х279х15 мм. Масса - 947 грамм. [B]Фиксированная цена - 1700 р. [/B] Местонахождение лота: Санкт-Петербург. Доставка и стоимость пересылки по России - в прошлом году была пределах 300-400 рублей. За работу почты ответственность не несу. На розыск не подаю. Пересылка за границу и всё прочее - по договорённости. Оплата: карта СБ, наличные, карта Раффайзенбанка. Альманах знакомит читателей с предметами древней материальной культуры и искусства, обнаруженными на территории Российской Федерации и ряда стран ближнего зарубежья, в том числе - с монетами из кладов римского времени и средневековья. Рассматриваются артефакты древней воинской культуры, быта и ремёсел, а также проблемы охраны культурного наследия, консервации, реставрации и коллекционирования древностей. Оглавление сборника и сканы отдельных страниц показаны ниже.
Стакан с инициалами Императора Александра II, атрибуция
В качестве гипотезы - к 45-летию поступления и 40-летию окончания Пажеского корпуса и/или к годовщине (первой или второй) службы в Гвардейском отряде Почётного конвоя Императора Александра II, сопровождавшего его на театре военных действий в русско-турецкую войну 1877-1878 гг.
Центр исследований культурных ценностей. ЦИКЦ. Новости и анонсы., Информационная тема только для сообщений от ЦИКЦ.
[QUOTE]minibox44 пишет: Конкуренты с их фин гарантиями определения подлинности пошли дальше... Нужно догонять. [/QUOTE] Их нужно не догонять, а перегонять. Кстати, я бы добавил в эту их картинку ещё один треугольничек - инфракрасного цвета - "Подделки, которые не смогли быть выявлены сотрудниками фирмы и в настоящее время находятся в перечне слабов RNGA с подлинными монетами". :)
Центр исследований культурных ценностей. ЦИКЦ. Новости и анонсы., Информационная тема только для сообщений от ЦИКЦ.
Как я вижу сложившуюся ситуацию... [QUOTE]scowl пишет: 1.Вы уверены, что это бумага имеет название/номинал "30 кэш"? 2. Почему вместо абсолютно неуместной "Исторической справки" Вы не указываете Каталожный номер исследуемого предмета? 3. Так же прошу уточнить, что это за "заведомо подлинные экземпляры" упомянаются в Вашем "Экспертном заключение"? [/QUOTE] [QUOTE]ЦИКЦ пишет: По остальному - можете обращаться к экспертам и задать вопросы.[/QUOTE] Замечу, что ни у одного из них не указаны в специализации старинные китайские бумажные деньги... [QUOTE]ЦИКЦ пишет: Но, полагаю, что отчитываться перед Вами с чем сравнивали банкноту никто не будет. [/QUOTE] И тут всё становится понятным...
[QUOTE]ЦИКЦ пишет: Ну а что еще писать? Никита Сергеевич, ну а Вы бы что написали в экспертизе?[/QUOTE]
Если мне принесут после торгов эту монету на экспертизу – тогда и посмотрим. Возможно, мне бы удалось отыскать ей должное место в провинциальной византийской чеканке. Но это потребовало бы определённого времени – на штемпельный и материаловедческий анализ. Но что потом будет делать клиент с людьми, продавшими ему этот экземпляр и выдавшим ему официальную бумагу, что это подлинная монета тмутараканского князя?
Если мне когда-нибудь принесут такую обсуждаемую китайскую бону – то я начал бы с точного перевода надписей на ней, посмотрел бы (как это принято при анализе бон) длину и форму волокон, убедился бы по спектральному составу, что они принадлежат именно Morus alba L. или Morus australis Poir... Надеюсь, что подобный спектр имеется в доступной базе (по крайней мере недавно с её помощью удалось выяснить, что один из плинтусов в моей квартире изготовлен не из стандартной сосны, ели или дуба, а из весьма необычного для наших мест дерева из Вьетнама - как выяснилось, в позднем СССР мы получали от этой страны в обмен на оборудование не только фрукты и текстиль, но и продукцию деревообработки). И далее, по длинному списку... А заодно почитал бы переводы работ китайских бонистов, которым постоянно приходится выявлять новые типы подделок этих популярных на рынке бон.
[QUOTE]Тимофей пишет: Что мне остается непонятным, почему древнерусская нумизматика такая скандальная. По напряженности внутривидовой борьбы "экспертов" этот сегмент превосходит даже Причерноморье, где выясняют отошения "реальные пацаны")[/QUOTE]
Центр исследований культурных ценностей. ЦИКЦ. Новости и анонсы., Информационная тема только для сообщений от ЦИКЦ.
[QUOTE]ЦИКЦ пишет: Ну а почему бы и не сослаться? Тем более, этот пункт экспертизы у нас называется: "Описание в нумизматической литературе". Аналогичная монета в тех источниках описана, эксперты ссылаются на эти публикации. Так и должно быть. А как иначе? И эта ссылка не является доказательством того, что эксперты автоматически придерживаются той или иной точки зрения.[/QUOTE] Давно я так не веселился... :D ИМХО экспертиза - это и есть сбор аргументированных доказательств для подтверждения выводов. А так что мы имеем - 1) описание монет в публикациях не является аргументом к подлинности и даже к атрибуции (Вы сами написали, что эксперты могут придерживаться иной точки зрения) 2) выводы о подлинности базируются на материалах исследований из которых: а) проводилась органолептика - то есть монету щупали и смотрели на неё в монокуляр б) определялся состав поверхностного слоя (при этом данные измерений отличаются; вольфрам успел испариться :) ) в) контроль пробы и плотности - не проводился (данных и цифр никаких нет) г) сравнение состава с эталоном - не проводился (так как нет такого эталона) д) сличение с подлинными экземплярами - не проводилось (в музеях их нет, а первый медный - попробуйте-ка найдите). В результате - "подлинность" определилась ощупыванием и знанием того, что поверхность монета сделана из биллона. Достаточно ли этого - пусть судит заказчик экспертизы или покупатель этого предмета на аукционе...
Центр исследований культурных ценностей. ЦИКЦ. Новости и анонсы., Информационная тема только для сообщений от ЦИКЦ.
[QUOTE]ЦИКЦ пишет: Ну а что еще писать? ....Сослались на публикации коллег. [/QUOTE] Так и здесь проблемки... Автор первой ссылки атрибутировал монету иначе (другому правителю) и вообще предлагал отложить изучение до лучших времён, когда данных станет больше. Поэтому использование этой ссылки в предлагаемом контексте некорректно. А вторая ссылка - на малотиражное региональное издание, не несущего на себе даже грифа "научное издание". Со всеми вытекающими отсюда выводами...
Центр исследований культурных ценностей. ЦИКЦ. Новости и анонсы., Информационная тема только для сообщений от ЦИКЦ.
[QUOTE]ЦИКЦ пишет: мне кажется, в экспертизе всё максимально корректно и деликатно сказано. Есть ссылка на мнения + см. сам вывод[/QUOTE] Это Вам так кажется, а интересно, как это видят юристы или настоящие нумизматы.
Что вижу я. Описана некая монета, относимая какими-то нумизматами к чекану Олега-Михаила. Что это за нумизматы и сколько их в процентном отношении - здесь не указано. Текст подразумевает, что, например, может оказаться, что 98% всех остальных нумизматов считают как-то по другому.
Далее идёт ссылка на описание чего-то в литературе. Но чего? У Пушкарёва описана квадратная монета, большего размера, и он вовсе не относит её к Олегу-Михаилу (цитаты из его работы я приводил выше). Вот Вам уже передёргивание и фальсификация фактов. Далее идёт ссылка на единственную статейку Бутырского, где описан данный экземпляр. Статейка спорная, изложенные факты оспариваются другими учёными - тем же Чхаидзе, и другими исследователями - тем же Дуткинским. Про себя и прочих я и не упоминаю...
В конце - вывод: "монета есть подлинный памятник XI века". Но относится ли она к чеканке Олега, или Михаила, или Васи Пупкина с Кавказского побережья - об этом нет ни слова. Может, она и впрямь того времени, но происходит от другого эмитента. Казуистика да и только. И это Вы называете экспертизой? :o
Центр исследований культурных ценностей. ЦИКЦ. Новости и анонсы., Информационная тема только для сообщений от ЦИКЦ.
Ну вот так всегда, как дело начнёт касаться настоящих денег, так народ врубает заднюю...
А как быть с псевдо-монетой этого Олега-Михаила или ещё кого-то, кто его знает? Продадут её за миллион на "Редких монетах" как образец чеканки таманского князя, а окажется она, например, обычной монетой провинциальной византийской чеканки западного Причерноморья или Кавказского побережья. Монета-то останется подлинной, и даже, наверное XI или XII века, да только её цена и востребованность на рынке реально будет на порядки ниже. Кто будет отвечать в финансовом плане? Или как у Райкина - "[I]к пуговицам претензии есть[/I]"? Покупец приобретёт малоликвидное барахло, а предъявить будет некому... И как определить среднерыночную цену у этой, никогда не продававшейся монеты? Замечу, что она не только по металлу, но и по размерам не похожа на ту, на которую Ваш "эксперт" ссылается в заключении. Одна - круглая, диаметром около 15 мм, вторая - усечённый квадрат 18х18 мм. Это так, для общей картины маслом - чтобы народ призадумался над информацией и компетенцией...
[QUOTE]ЦИКЦ пишет: По поводу ответственности, гарантий. ЦИКЦ отвечает в рамках стоимости экспертизы – в случае ошибок, брака работы и т.п. Ответственности в рамках стоимости предмета за ошибочный вывод – мы (по общему правилу) не несём. Отвечаем лишь за сохранность предмета. Однако, по желанию заказчика мы можем подписать дополнительное страховое соглашения, на случай если наша экспертиза будет обоснованно оспорена. В этом случае, ЦИКЦ взимает % от стоимости предмета и дает срочную гарантию (например 3-5 лет). В случае ошибки ЦИКЦ выкупает предмет по страховой стоимости. Страховая стоимость определяется сразу, по договоренности сторон, дополнительным соглашением.[/QUOTE] Правильно ли я понимаю ситуацию? Например, клиент страхует правильность Вашего заключения по гривне - что она имеет такой-то конкретный состав сплава и отлита в конце XI - середине XII века - скажем, на 1 миллион рублей. Приносит эту гривну ко мне, я определяю, что у неё несколько другой состав и готов доказать (хоть выдать своё заключение, хоть в суде), что она отлита в другое время. Правильно ли я понимаю, что в этом случае ЦИКЦ выкупит у клиента означенную гривну за 1 миллион рублей? И что эта схема действует и для других монет и прочего? Интересно, у скольких людей вскоре может возникнуть интересный бизнес-проект? :)
Центр исследований культурных ценностей. ЦИКЦ. Новости и анонсы., Информационная тема только для сообщений от ЦИКЦ.
[QUOTE]ЦИКЦ пишет: По составу метала я могу ответить, так как измерения делала я. Данные М. Бутырского: Ag-56,11; Cu-42,12; Au-0,95; Pb-0,69; W-0,18 Показатели нашего прибора: Ag-57,02; Cu-41,32; Au-0,87; Pb-0,80 Как видно, состав идентичен. Вольфрам – 0,18 % - незначительно, на уровне погрешности прибора.[/QUOTE] Уважаемая Ольга. Если измерениями занимаетесь Вы, то должны знать, что если не указывается конкретная цифра погрешности измерений, то ею считается половина последнего значащего знака. Раз Вы публикуете проценты с точностью до сотых - то погрешность будет 0,005%. Если в Ваших представлениях цифры 0,005 и 0,18 - одинаковые (а у них разница почти в два порядка), то мне очень жаль Ваших учителей... Замечу, что в статье Бутырского идёт ссылка на данные именно Вашего прибора (это написано чёрным по белому). Вы уж как-нибудь определитесь с приборами. Или у Вас их там много разных???
Центр исследований культурных ценностей. ЦИКЦ. Новости и анонсы., Информационная тема только для сообщений от ЦИКЦ.
Чхаидзе об этой монете: Чхаидзе В.Н., 2016. Таманские монеты XI в. — ORIGINAL OR FAKE? // ПриPONTийский меняла: деньги местного рынка. Вып. IV. 2016. С. 113–119. Чхаидзе В.Н., 2018 2. Тмутаракань: печальный опыт историографии начала XXI века. Addenda et Corrigenda. М., 2018. Препринт [Электронный ресурс]. URL: Может, Вы спросите, кто такой этот Чхаидзе? Таки вот:
Могу добавить, что и я эту монету к Тмутаракани, как минимум, пока не отношу. Полагаю, что мне представляться не нужно - это и так всем известно. :) Более того, эту монету к русской Тамани пока не относит и ведущий нумизмат-византинист, хранитель соответствующего раздела монет в Государственном Эрмитаже...
А кто такой В.В. Зайцев? Мне известен такой фальсификатор сведений о древнерусских монетах, служащий в ГИМе. Уж не он ли и есть "подписант" сей цидульки? Не вижу его в перечне экспертов по нумизматике ЦИКЦ - (хотя двое других подписантов там присутствуют). Вот и сама бумага.
[QUOTE]minibox44 пишет: Подразумевает ли экспертиза ЦИКС какую-либо ответственность?
Вопрос весьма актуальный и касается, в общем то, любых заверений и гарантий .в том числе аукционных домов и прочее. Потому что одно дело "устно гарантировать", а другое дело "деньгами отвечать за устные (и письменные) гарантии" [/QUOTE] Хороший вопрос. Удивляюсь, почему его раньше никто не задавал, и не только в этой теме. В чём, конкретно, заключается пункт 4 обязательств ЦИКЦ перед своими клиентами? Или, скажем, почему значительная часть выданных заключений (в том числе и одно их двух последних обсуждаемых здесь) абсолютно не соответствует заявленной самим же ЦИКЦ форме? Для тех, кто не понял, поясню - вопрос к количеству экспертов-подписантов выставляемых бумажек. Получается, что заключение за одной подписью не является действительным?
[QUOTE]ЦИКЦ пишет: ЦИКЦ провел экспертизу серебряного платежного слитка шестиугольной формы.[/QUOTE] [QUOTE]ЦИКЦ пишет: ЦИКЦ провел экспертизу серебряной монеты с погрудным изображением архангела Михаила на лицевой стороне и грекоязычной инвокативной надписью на оборотной (легенда прочеканилась не целиком), относимой нумизматами к чекану тмутараканского князя Олега-Михаила (1083-1094). Монета будет выставлена на торги фирмой «Редкие монеты», аукцион № 40, 30 марта 2024 года.[/QUOTE] Оба заключения на текущий момент в базе данных ЦИКЦ отсутствуют. Ну, да ладно, со временем может быть и появятся. А вот к выводам есть масса вопросов. Например: 1. На каком основании приведена датировка гривны, если она противоречит основным современным представлениям об их выпуске? 2. Каким образом вольфраму полностью и части золота удалось превратиться в серебро? :) Ведь речь идёт об одной и той же монете. Да и сколько реально монета содержит серебра - толком не сказано, ибо та же гидростатика не проводилась, а просто упоминается в заключении для солидности ("для мебели"). Ведь первая известная монета этой(?) штемпельной пары была сочтена публикатором медной. Не странно ли, если для обращения изготавливали однотипные монеты из РАЗНЫХ металлов? 3. Не эта ли самая монета принадлежит к числу тех, которые известный археолог, сотрудник Института археологии РАН, кандидат исторических наук В.Н. Чхаидзе относит к современным подделкам? 4. Зачем ссылаться в заключении на работу О.В. Пушкарёва, если сам он сомневался в отнесении этой монеты предлагаемому князю? и к тому же в качестве ближайших аналогий приводил монеты совершенно других регионов. В общем, как говорил Станиславский - "не верю!". :)
