Ну и справдливости ради, насчет разрешения фотографий, я был не прав, они такие же, просто нынешний сайт показывает их в каком то зажатом фрейме.

[QUOTE]rarecoins пишет:
met , на вкус и цвет как известно...
качество фото не изменилось, зато сайт стал шире, быстрее, улучшился поиск и логика.[/QUOTE]
Судя по комментариям выше, не одному мне не нравится.
Если хотите сжато обрисую главные проблемы нынешнего функционала, во первых, многие люди просматривая большой каталог открывают нужные им монеты в новых вкладках, а затем просматривают нужные им монеты одну за другой. В текущей редакции сайта это в принципе невозможно, т.к. персональная страница каждой монеты открывается в два клика, сначала открывается внутренний фрейм общего каталога, и только потом с него можно перейти на отдельную страницу монеты. Это, без лишней скромности, ужасный интерфейс, который с одной стороны не позволяет пользоваться общим каталогом, как набором ссылок на конкретные лоты, а с другой, приводит ко второй проблеме, на которую уже обратил внимание коллега Romul666666
[QUOTE]Romul666666 пишет:
Поддерживаю стало жутко не удобно, и увеличить фото монеты до нужного уровня стало не возможно.[/QUOTE]
Если на старом сайте, или там на бидспирите, чтобы получить максимальное увеличение можно было просто ткнуть на изображение этой монеты, то сейчас на изображении стоит гиперссылка на страницу с этим самым изображением, а не на само изображение. У вас разрешение картинок 1300х600, что для 21го века, прямо скажем, не шедевр, и на современных больших мониторах это выглядит вот так:

Т.е. мизерная картинка, которая занимает, дай бог, 20% полезной площади монитора.
Ну и, истинны ради, увеличить фото монеты до нужного уровня возможно, но для этого надо тыкать на неё правой кнопкой и открывать изображение в новой вкладке. О чем, очевидно, не все в курсе, и что увличивает число кликов от каталога к большой фотографии до 3-4.

Для сравнения, функционал херитаджа позволяет в один клик попасть из каталога на отдельную страницу монеты, и на второй клик получить избражение на весь монитор

[B]rarecoins[/B],
Лучше скажите, зачем вы из нормального сайта, которым было удобно пользоваться, сделали сайт похуже и, если я не ошибаюсь, понизили разрешение фотографий? :facepalm:

[B]Гюнтер[/B],
Таинственный "В" , одно время работавший в "С" в стране "Ш", а чем занят одному Аллаху известно

[QUOTE]AllesMunzen пишет:
а что тут думать?

от того что построят даже 10 больниц новое оборудование и врачей позволяющее определить и отличить вирус от ОРЗ или ОРВИ не появиться.. зато бабосы потратятся.... кстати, интересно как в 100 км от МКАД будут решать вопросы? там то больнички деревянные.... кое где нет отопления и воды....[/QUOTE]
Пишут, что для 90% больных коронавирус это очередной насморк, который проходит за неделю если его лечить, и за семь дней, если его не лечить. С оставшимися 10% всё куда хуже, но, вроде бы, почти любого больного коронавирусом можно вытащить с помощью аппаратов искусственной вентиляции лёгких (ИВЛ) или, в худшем случае, искусственного насыщения крови кислородом (ЭКМО). И, по описанию итальянского опыта, узким местом является не число больниц или врачей, и даже не возможность определить этот COVID-19, а именно наличие реанимационных коек с этими аппаратами ИВЛ и ЭКМО. ИВЛ стоит не таких уж космических денег, другое дело, что их в принципе мало, т.к. больницы не рассчитаны на одновременное появление сотен больных с подобными проблемами. И смысл всех этих карантинных мер как раз в том, чтобы растянуть эпидемию на как можно более долгий срок, тем самым растянув и снизив нагрузку на имеющиеся больничные мощности, чтобы минимальное число людей не получило надлежащее лечение.
Собственно, довольно интересный текст на тему вируса: https://habr.com/ru/post/491974/

[QUOTE]Комиссар-Рэкс пишет:
Ау-у, уважаемый, за свои слова надо учиться отвечать, тема не забыта, фото слаба с номером тут нужно выложить[/QUOTE]
Монеты разные, Вы зря придираетесь.

[QUOTE]Гюнтер пишет:
Верю специалистам по грейдингу. Только странно, что тогда не перечисленны все грейдинговые компании, ну или хотя бы Top-4...[/QUOTE]
Какие, простите, топ-3 и -4 вы хотите услышать на HA? ннр и рнга? Это описание давал человек из heritage, американец, у них котируются ровно две конторы, он их и перечислил. Собственно, у них это стандартный оборот, когда обсуждают положение монеты в базах по грейдам, всегда пишут "лучший раскалад". Если база второй конторы выгодно оттеняет монету, то она, естественно, будет указана,а если бы у NGC таких было 10 штук, об этом бы, конечно же, умолчали.

[QUOTE]Гюнтер пишет: На этот раз... обосрались совместно ...[/QUOTE]
Если вы про фразу "the only example certified by NGC and PCGS combined", то она означает, что это единственный предмет, загрейженный в какой либо из контор, а не то, что они её совместно, в две лупы и четыре руки, грейдили. Так что этот конкретный камень в огород NGC забирайте обратно :pardon:

Удалил пост

5000

[QUOTE]Bassmaster пишет:
Друг мой, непростая монета - это монета, которую имея 50К, 100К, 500К найти очень непросто. Причем бывает что недорого стоит, а вот не найти. Как например в качестве 5-1811.[/QUOTE]
Так вот именно что 10-1829 в штемпельном состоянии можно очень долго искать.

[QUOTE]Bassmaster пишет:
[QUOTE]met пишет:
 [QUOTE]Bassmaster пишет:
Финн ,
Для этой монеты поверьте, не самый плохой совет. Простая она как мычание. Немного труда найти ее в качестве.[/QUOTE] С пятачком не перепутали?[/QUOTE] Нет. Пятачок вообще искать не надо. А для того чтобы стать "счастливым обладателем" этой монеты, нужно немного действий, например приехать в торговый день в клуб, и 50К рублей.[/QUOTE]

А что не нагрейдили их тогда, как 26, 27, 28? И за что тогда 50К, если она "простая, как мычание"?

[QUOTE]Bassmaster пишет:
Финн ,
Для этой монеты поверьте, не самый плохой совет. Простая она как мычание. Немного труда найти ее в качестве.[/QUOTE]
С пятачком не перепутали?

[QUOTE]wwww1111 пишет:
Начало этой темы было положено в обсуждении Пробный рубль 1740 г с вензелем из собрания Венского королевского музея .

Возник спор.
Кто-то утверждает, что это два разных штемпеля, т.к. на одном есть двоеточие после ВСЕРОСС, а на другом нет.
Кто-то считает, что это один штемпель по ряду признаков.[/QUOTE]
Речь шла не о том, что штемпелей два, а о том, что есть некая "новодельная" серия, отчеканенная оригинальными штемпелями, у которых, в качестве следов бытования, оказались забиты грязью мелкие элементы, в частности точки и завиток буквы "С", из-за чего они не прочеканены на части экземпляров

[QUOTE]exkursant пишет:
Я же сказал: «со всеми вытекающими»...
Верхушка литеры «с» тоже вытекла. [/QUOTE]
[QUOTE]Если коротко, это «причуды чекана вне печатного кольца». Кому интересно, может проверить... но тогда весь разговор придётся переносить в «техничку».
Итак, коротко... разный гурт обуславливает разное усилие для его оформления. Разное усилие означает разную степень обжатия монетной заготовки (кружка) . Разное обжатие означает в свою очередь разный диаметр того, что попадает под удар штемпелей, со всеми вытекающими... и буквально и фигурально.[/QUOTE]
Если честно, это плохое объяснение. Расширение заготовки, при чеканке вне кольца, охлаждает монету, снижает её текучесть, и не может приводить к "вытеканию" каких-либо элементов внутри штемпеля. Тем более, что именно в том самом месте, вокруг этих исчезнувших точек, прочекан хороший, и букв, и короны, и сверху четко виден край штемпеля. Т.е. там, где точки исчезли, и давление было приличное, и прочекан должен быть нормальным.
Как мне кажется, объяснение Гюнтера про оригиналы и новоделы, которые были выполнены позднее уже подпорченными штемпелями, правдоподобнее, т.к. не требует изобретения велосипеда, все что нужно- это забить грязью мелкие элементы штемпеля.

[QUOTE]exkursant пишет:
Не получается до РС добраться... тогда экспромтом про точки.
«На одних монетах они есть, на других - нет». Если коротко, это «причуды чекана вне печатного кольца». Кому интересно, может проверить... но тогда весь разговор придётся переносить в «техничку».
Итак, коротко... разный гурт обуславливает разное усилие для его оформления. Разное усилие означает разную степень обжатия монетной заготовки (кружка) . Разное обжатие означает в свою очередь разный диаметр того, что попадает под удар штемпелей, со всеми вытекающими... и буквально и фигурально.[/QUOTE]
А куда тогда, буквально на [S]полуслове[/S] полубукве пропал верхний завиток буквы "С"? Все-таки прочекан обычно деградирует довольно плавно...

Кстати на правой картинке верхняя точка вполне себе заметна.

Есть такие изображения монеты с Синконы. Буду рад, если чем-то помогут мировой науке  :hi:

если мцм, то точно не фуфел  :hi:  это изделие

Уважаемые представители RNCOINS.RU.
До аукциона осталось 6 дней, хотелось бы увидеть каталог :pardon:

[QUOTE]sk60 пишет:
Смысл "изысканий" как раз в том и состоит, чтобы понять эти причины.[/QUOTE]
В этом я не сомневаюсь, и всячески поддерживаю дальнейшие исследования. Смотрите, я свою кандидатскую по физике написал по лазерам, и в диамагнетизме мало что смыслю, но в институте (ФИАН) профессионалы в этой области наверняка есть. Я так понимаю, что в Кёльне исследования проводят скорее историки, а задача физическая и статистическая. Если Вам это интересно, и Вы можете дать вводные данные, допустим, по этой табличке по талерам-маркам-еврикам: что, каким методом и на каком оборудовании измерялось, какие данные были получены, то я могу поинтересоваться у коллег, есть ли у них какие-либо мысли, которые могут помочь в Ваших исследованиях. Как правило мы в работе отвечаем на вопрос, а что нам нужно изменить, чтобы лучше понять физическую природу явления, у Вас сейчас вопрос тот же самый. Если интересно, пишите в личку.

Поправил Вам репу и авторитет  :hi:

Чтобы понять, в какую сторону копать, я бы начал с сравнения одних и тех же монет, отчеканенных в один год на разных монетных дворах разным оборудованием. Т.е. рубли Н2 из Парижа и Брюсселя и билон из Осаки по сравнению с СПБшными аналогами.

[QUOTE]Eugenius пишет:
Вывод напрашивается сам по себе. Значит данный метод применительно к нумизматики просто не работает![/QUOTE]
Да нет, как раз метод очень интересный, проблема в том, что для его использования надо досконально понимать, а что именно является причиной изменения диамагнитных свойств со временем, что, пока не прослеживается.

[QUOTE]sk60 пишет:
Да, Вы совешенно правы, этот метод не работает работает относительно российских серебряняных монет с 1810 по 1820, но не относительно всей нумизматика. Есть временные отрезки, когда он довольно эффективен. Видно из приведенной таблицы. Буду очень благодарен за аргументированный ответ.[/QUOTE]
Уж простите, пока вы сами не понимаете, а какое именно воздействие влияет на "параметр", смысла особого в ваших изысканиях нет. То, что сделали на монетном дворе в 1810-1820х годах, очевидно, технологически подвластно современным фуфлоделам, и, судя по выложенному Вами рублю Н2, могло случайно произойти и в 1901м. Т.е. вы можете случайно зафуфлить подлинник и пропустить "удачный" фуфел.

[QUOTE]sk60 пишет:
[QUOTE]met пишет:
sk60 ,
[QUOTE]Если речь идёт о диамагнитных свойствах серебра, то они могут меняться не только со временем, но и "вручную", условно говоря, вы пробовали манипуляциями с нагревом/намагничиванием сделать заведомо подлинную монету "не подлинной"?[/QUOTE] Длительное воздействие постоянного сильного магнитного поля заметным образом не отражается на диа-, парамагнитных свойствах монет. Манипуляции с нагреванием пока не проводил, но планирую.[/QUOTE]
И как вы тогда объясняете, приведенную вами картинку, что один и тот же талер, отчеканенный в разные эпохи имеет разные диамагнитные свойства? Условно говоря, помимо объяснения, что лигатура влияет и она разная по мере исчерпания рудников, можно также отметить, что весь этот период сопровождался развитием чеканного оборудования. И если в 16м веке монеты могли чеканить вручную, то резкое изменение диамагнитных свойств "совпало" с появлением чеканных станков и их совершенствованием. Не может ли так статься, что на диамагнитные свойства серебра влияет условный "стресс" который монета испытывает при чеканке, ввиду того, что современные станки могут создать давление гораздо больше, чем даже самый крупный мужик с кувалдой?

[B]sk60[/B],
[QUOTE]Хотя сам метод уже опубликован в одном специальном издании[/QUOTE]
Выложите PDF или дайте doi статей, чтобы мы могли с ними ознакомиться. Если речь идёт о диамагнитных свойствах серебра, то они могут меняться не только со временем, но и "вручную", условно говоря, вы пробовали манипуляциями с нагревом/намагничиванием сделать заведомо подлинную монету "не подлинной"?

[B]Cherep035[/B],
Вы, по всей видимости, 100й пост не заметили:hi:

[B]sk60[/B],
На чем зиждется ваша уверенность, что в одном и том же руднике с годами, по мере его разработки, не меняется состав руды и конечного аффинажного сплава?

[QUOTE]MLavrinenko пишет:
brilliant uncirculated на данном слабе?[/QUOTE]
У них есть понятие т.н. словесной оценки ( https://www.ngccoin.com/coin-grading/grading-scale/adjectival-grades/ ). NGC может для ускорения и удешевления процесса, когда грейдит тоннами, переходить от Шелдона к более грубым категориям(vf/xf/au/unc) . В том числе это делается для того чтобы разгрузить "подпорку" из низких грейдов для более дорогих монет в реестре. Подобный грейд гарантирует, что монета получит цифру, что не будет никаких подвохов с деталями итп, но цифру даёт с широким разбросом. Там есть три типа UNC, Brilliant, Choice и Gem.

Brilliant до 63, Choice до 65, Gem до 70

[QUOTE]UNCIRCULATED is often paired with the additional qualifiers of BRILLIANT, CHOICE, or GEM. NGC considers BRILLIANT UNCIRCULATED to be any coins that would grade from 60-70 on the Sheldon Grading Scale. CHOICE UNCIRCULATED is considered to be any coins that would grade from 63 to 70. GEM UNCIRCULATED (sometimes indicated as GEM UNC or GEM BU) is used for coins that would grade from 65 to 70.[/QUOTE]

[B]coi0101[/B],
Да, Вы правы, перечитал правила, они грейдят в РНГА до аукциона, а не после.

[QUOTE]Агрегатор пишет:
Кстати, в РН мне сказали, что, когда пишут описания к аукционным лотам и монета не в слабе, то оценка по Шелдону означает оценку состояния рельефа, а дальше следуют уточнение состояния: например, описание "MS6X, коррозия (или чистка)" вовсе не означает, что монета по их мнению MS6X и не гарантирует получение такого грейда MS64.[/QUOTE]
Вы их спросите, а когда они грейдят монеты, их грейды тоже "вовсе не означают, что монета по их мнению MS6x"? Не они ли берут на себя обязательство грейда всех проданных на их аукционе монет в РНГА? И что тогда думать о качестве их грейдов?

А это точно монета расцарапана, а не штемпель? Царапины не выпуклые? Понимаю, что в отношении Агрегатора этот вопрос глупо звучит, но не могли же сразу 3 аукционных дома впасть в коллективное слабоумие.

[QUOTE]Artilia пишет:
Ну долларов 200 стоит? Au 58, а может UNC ?[/QUOTE]
Нет тут 58, AU, скорее всего, тоже нет, судя по полю монета в XF.

[QUOTE]AllesMunzen пишет:
ну вобще это еще спорно дорого или нет....

комиссия всего 1.5-2.5% от суммы, народ у кого безнала куча - много, и вот в этом случае они тупо мимо пройдут и покупок не будет..... а в сетевиках всегда рады картам, да еще и кешбек вернут.....

я кстати в этом месяце случайно на тинькоф аж 654р получу по прогнозу в кабинете....[/QUOTE]

Никто особо картам не рад, т.к. с каждого такого платежа приходится отдавать банкам под 3% комиссии. По сути, это дополнительный налог на предпринимателей в пользу банковской системы.

[QUOTE]QWART пишет:
[QUOTE]idmit2003 пишет:
 [QUOTE]Timur2013 пишет:
место где Китайца клад закопали[/QUOTE] Спасибо! Товарищу знакомые копари предложили, якобы вчера откопали. Я сразу ему сказал, что фуфел, а он не поверил. Вот решил спросить у авторитетов.[/QUOTE] передайте копарям - пусть еще копнут рядышком ,должны быть 1902,1903,1904 и 1906[/QUOTE]
Вот послушают вас, 1908 и 1910 в земле забдут!  :rtfm:

По теме, десятка или ГПЗ уже стоит как половина средней зарплаты, ежели рубль ещё упадёт, или цены на золото ещё вырастут, то мы можем лицезреть как эти монеты утратят свою ликвидность в силу недоступности для большинства. Поэтому, чем меньше, тем лучше. А эстетически, конечно, 10 рублей.

[QUOTE]Малахов Ю пишет:
Вообще-т, вопрос в теме весьма простенький, а потому разрешите в этой теме задать вопрос знатокам Имперского золота:
почему в Российской Империи никогда не чеканили золотых монет большОго размера, например как 20 американских долларов весом около 30 грамм, да можно-б и больше,
ведь крупная монета в производстве дешевле, визуально привлекательнее, да и что, разве в нашей Империи богатых людей не хватало, и разве не свойственна россиянам некая мания величия, любовь к большому. [/QUOTE]
Потому что унция золота по тем временам в Российской империи могла быть зарплатой за месяц-несколько месяцев и смысл в таких монетах как таковой отсутствовал. Я так понимаю, золото итак в наличном обороте почти не участвовало. Средняя з.п. в месяц была около 40 рублей, т.е. ~ унция, при этом масса народу зарабатывала сильно поменьше, годовое жалование младших чинов в армии было на уровне 300 рублей, разнорабочие/прачки итд могли зарабатывать около 100 рублей в год. Думаю ежели ЦБ сегодня шлёпнет купюру номиналом в 50-100 тысяч рублей большинство только пальцем у виска покрутит  :pardon:  
В штатах картина несколько другая, там в 20е годы, т.е. во времена массовой чеканки золотых унцовок средняя заработная плата превышала 115$ в месяц, т.е. 5-6 унций (цифру взял отсюда https://usa.usembassy.de/etexts/his/e_prices1.htm ). Ежели переводить на наши реалии "средней" зарплаты в 45000, тогдашняя золотая унцовка играла роль купюры в 8-10 тысяч рублей.

Портрет неправильный, в 98м году таких не чеканили.

Одна из лучших продажных тем за всю историю форума :D

[QUOTE]Агрегатор пишет:
(Между тем, разумеется, как обычно, кто-то, кому, видимо, я не нравлюсь, но сказать по сути обсуждения нечего, выражает свое отношение доступным ему способом... во всех моих постах подряд )))[/QUOTE]
подправил :hi:

[QUOTE]pomor99 пишет:
[QUOTE]Агрегатор пишет:
 [QUOTE]pomor99 пишет:
  [QUOTE]Агрегатор пишет:
   [QUOTE]pomor99 пишет:
Разновидность "широкая корона" в подобном качестве заметно реже "узкой короны"[/QUOTE] Честно говоря, мне кажется спорным... в целом встречаемость этих разновидностей практически одинакова.[/QUOTE] Можно опираться на чистую фактологию, по census NGC в ms их 8 штук. В PCGS нет в ms. Даже если учесть что их действительно 8, а не меньше, и не было переобуваний одной и той же монеты на цифру выше, то в любом случае большая часть из этих восьми это «узкая корона», в чем можно убедиться по открытым проходам. В том числе две ms64. Напротив ни одной «широкой короны» в ms не находится. Возможно развеете это показом «широкой короны» в слабе ms или без слаба но с видимым блеском в количестве штук сравнимым с «узкой короной». Мы конечно можем предположить возможность что не единожды по чистой случайности только «узкая корона» в ms отправляется в слаб. Но по итогу обозначенный бэкграунд не даёт ресурсов поставить знак равно даже приближённо если берём ms, вывод этого и отражён в шапке.[/QUOTE] Приятно общаться, когда с тобой ведут такую, достаточно корректную дискуссию )))
Я уже тут на форуме почти отвык от этого, все только норовят лягнуть или выразить свое мнение  принятым на этой площадке способом  (не утруждая себя комментариями или реальными аргументами )))
Спасибо вам, Юрий! )))

По сути:
Я, как вы знаете, веду свою собственную статистику, по возможности (по интересующим меня темам) учитывая не только проходы на очных аукционах (которые есть на M-DV) и не только статистику слабирования, но и проходы на форумах, частные предложения, и пр.

Соглашусь с вами, что  проходов, загрейженных в MS  с "узкой короной" большинство...
Если точнее, все, виденные мной в слабах MS в интернете и вживую, были с "узкой короной".
Но их всего 4 (из 8 в базе NGC)
Эти 4 монеты - 1 в MS61, 1 в MS63 и 2 в MS64 - проходили 6 раз, что отражено на M-DV.
Этого, согласитесь недостаточно, чтобы утверждать, что " большая часть из этих восьми это «узкая корона», в чем можно убедиться по открытым проходам "
Т.к. 4 из 8 это не " большинство ", и " чистой фактологии ", увы, оказывается недостаточно )))
Вполне ведь может оказаться, что все оставшиеся 4 с "широкой короной", правда?
И чтобы говорить или не говорить о " чистой случайности " (или о других возможных объяснениях) нужны полные данные, которых у нас, увы, нет.

Кстати, в PCGS есть минимум одна в UNC-details, она как раз с "широкой короной",   вот   ее проход.
Еще есть 2 в MS в ННР (MS60 и MS61), но их изображений мне не попадалось

Ваше предложение (показать "широкую корону" " в слабе ms или без слаба но с видимым блеском в количестве штук сравнимым с «узкой короной» " ), к сожалению, считаю несколько некорректным - поскольку первым было ваше утверждение, что " Разновидность "широкая корона" в подобном качестве заметно реже "узкой короны" "; именно его надо было бы доказать (обосновать) первым.
Что, кмк, вам пока не удалось )))

А вот по моей статистике проходившее количество этих монет с "широкой" и "узкой" короной в коллекционном состоянии (где-то от XF+ и выше) почти одинаково.
Точнее, соотношение замеченных "узких" и "широких корон" составляет примерно 8:7.
Что касается общего количества  во всех состояниях  (кроме PF, в котором я видел только "узкие короны"), то тут ситуация даже обратная: встречаемость "узкой короны" к "широкой" соотносится примерно, как 7:10 (по моей статистике).
Т.е., в целом (без учета состояния) "узкая корона" даже оказывается несколько реже (впрочем, несущественно).

" По итогу ", кмк, приведенные данные, увы, не дают нам оснований " поставить знак " больше (или меньше или равно); но "приближённо" можно сказать, что ни одна из разновидностей не может быть выделена редкостью по сравнению с другой, как утверждали вы " в шапке " )))
Имхо.

Впрочем, это не умаляет достоинств вашей монеты, которая в любом случае весьма хороша для этого года - независимо от разновидности.
Я даже сначала хотел поучаствовать в торгах, но потом посмотрел на свою и решил, что она мне нравится больше )))[/QUOTE] Ок, неизвестность пусть в пользу «узкой» сыграет, будем считать что четыре другие - это «широкая корона», дабы «узкую» не обижать) Просто их не хотят продавать и показывать, «узкая» в ms всё рядовое внимание берет на себя, чтобы первый выход на люди «широкой» в слабе ms считался эксклюзивом)[/QUOTE]

Одна из четырёх :hi: NGC MS63

[QUOTE]
О каком сплаве идёт речь в «AU 999»?   [/QUOTE]
Содержание всяких присадок в спецсталях зачастую находится на уровне 0.5% итп, в 999 пробе 0.1% лигатуры, которая по-видимому, и меняет физические свойства монеты. Вопрос, скорее всего не в мон дворе, а в конкретной партии сырья.