"Понравилась монетка. Как Вы думаете?" Штаны у Георгия по последней молодежной моде - на бедрах. Так, чтобы пупок было видно. Прав был француз в 19-м веке, повторив агличанина 14-го века (кажется):"Все новое - это хорошо забытое старое".
[quote="Если Бы"]заелись,не сказать грубого слова :evil: :!:[/quote] Соглаен. Уздеников за №0917 ( 3-е изд) не побрезговал опубликовать "убитый" пятнадцатикопеечник - "черт две точки". Здесь "черта с точкой" и все брезгуют. Чтоб публику на форуме "пролечить" опубликуйте что-нибудь подобное из своего материала.
[quote="Begemot_555"]Ой какой кошмарик чудный..... продайте, а там один орел просто неповторимый... А насчет шведы-полушведы - чем глубже я в это лезу тем больше мне кажется что щелкали их почти на каждом подвале и не обязательно шведском.Во всяком случае на севере Украины одна разновидность встречается с завидным постоянством.[/quote] Стыдно, коллега. Двуглавого орла от двуглавого же птеродактеля отличить могли бы... А может это двуглавый Соловей-разбойник? А?... "Соловей - российский славный птах - начинает песнь свою со свистом..." - Лещенко в свое время пел. :D
[quote]Виктор ?????: [quote="Владимир Н."]Выскажу, может быть, слегка крамольную мысль: "Не стреляйте в пианиста. Он играет - как умеет". А потом, вероятно, многих "слушателей" "пианист"-то вполне и устраювает...[/quote]
"Конечно, пусть играет...". Сказал Виктор и ...
"...тут ... кот выскочил к рампе и вдруг рявкнул на весь театр человеческим голосом: -- Сеанс окончен! Маэстро! Урежьте марш!! Ополоумевший дирижер, не отдавая себе отчета в том, что делает, взмахнул палочкой, и оркестр не заиграл, и даже не грянул, и даже не хватил, а именно, по омерзительному выражению кота, урезал какой-то невероятный, ни на что не похожий по развязности своей марш". /М.А.Булгаков/ Правда кот не наш. В смысле не с форума :D В действительности же все нормально. Все развивается от плохого к худшему.
Выскажу, может быть, слегка крамольную мысль: "Не стреляйте в пианиста. Он играет - как умеет". А потом, вероятно, многих "слушателей" "пианист"-то вполне и устраювает... А? Ну а ситчик на аршин натянуть... Чтоб первый затрещал, а второй согнулся... Так енто ж у нашего купца завсегда, в смысле, в почете было-с... Да-с. И "Волмар" здесь не первый. И далеко не последним будет.
[quote]Bibliograf ?????: Отдельных глобальных публикаций скорее всего нет. Первое, что приходит в голову (надеюсь, что добавит [b]Владимир Н.[/b]):
Попробуете почитать следующее: 1. Вел. Кн. Георгий Михайлович. «Корпус русских монет» (репринтное издание). – Collector’s Books», 2003г. 2. Деммени М.Г. К истории Екатеринбургского монетного двора.// Труды МНО, т.1 – М., 1898, с. 75-90. 3. Практическое описание монетного производства в Екатеринбурге 1780г. Сообщение М.Н.Сперанского. – М.: Издание Императорского Общества Истории и древностей Российских при Московском Университете, 1907. 4. Злоказов Л.Д., Семенов В.Б. Старый Екатеринбург: Город глазами очевидцев./ Под общ. ред. Г.П.Лобановой. – Екатеринбург: ИГЕМО «Lithica», 2000. 5. Корепанов Н.С., Корепанова С.А., Рукосуев Е.Ю. Медная монета Екатеринбурга. – Екатеринбург: «Артефакт», 2007. 6. Горнозаводская промышленность Урала на рубеже XVIII – XIX вв.// Описания заводов хребта Уральского, составленные пермским берг-инспектором П.Е.Томиловым в 1807-1809 гг. – Свердловск, 1956. 7. Григорьев Э.А., Черноухов А.В. Екатеринбургский монетный двор. – Екатеринбург: Уральский гос. Университет, 1998. Только №3 - все о медном переделе - полностью. В остальных ссылках нужно "выуживать". В общем: "с миру по нитке...".
[quote="Zergus"][quote="Разведчикъ"] Моё мнение - рукоблудие это...[/quote] Но как?!? :shock:[/quote] Вспомнил. Есть кн. "Химия в реставрации" (авт. Никитин М.К. и Мельникова Е.П.). Открыл. Посмотрел. На стр.144-150 мелким шрифтом рецепты, растворы, составы... Патина любая: голубая, коричневая, золотистая, черная, оливковая... В общем, как я понял, для обычного практикующего химика-любителя не составляет особых проблем подобрать любой цвет, а возможно и почти любое их сочетание... А по вопросу преобразования меди 19-го века в сплошь "красную": не совсем фантастическое предположение. Не исключено, что уже и началось по-маленьку. Всоминаются очень яркие (с не совсем обычной синеватой патиной) трехкопеечник и пятикопеечник 50-х годов 19-го века, виденные на ступ. УБ в нач. авг.
На 90% то, что напишу ниже - бред. Но есть вероятность, что такой эффект по поверхности был получен путем осаждения двуокиси титана. Уж больно по цвету смахивает, хотя далеко не факт.
Не-е, сдается мне, что столь искусно декорированную "оспиной" поверхность ни на операции прокатки (плащении), ни тем более при чеканке :) , получать в 1748 г. еще не могли. Думается, что только долгая обработка землей могла дать такой результат. А по поводу мыла... Так оно разное бывает. Есть мыло, которым асфальт моют, а потом на него в светлых брюках можно садится.
[quote="exkursant"]Вот и жду ответ из Питера. По другим историческим свидетельствам, в Зимнем крутился Пален. Кому и когда нужно было менять 2 буквы? Предполагаю в начале 30 х, но зачем ?
PS: В книге ,, Константиновский рубль,, есть в статье В.В. Бартошевича на стр.142 довольно подробное освещение этого факта со ссылкой на источник.[/quote] Я внимательно указанные ниже книги не читал (только листал, поскольку мне интересовали первые месяцы царствования), но, мне кажется, Вы, вполне вероятно, кое-что по теме накопать сможете. 1) "Цареубийство 11 марта 1801 года Записки участников и современников...". - СПБ, Изд-во А.С.Суворина,1907. (репринт 1990 СП "Вся Москва") 2)Шильдер Н.К. Император Павел I. - М. :Вече,2009 ( Переиздание с 1901 г.). В предисловии утверждается, что это лучшее, что написано о Павле. Еще из последних в серии ЖЗЛ о Константине, Ал. I и собственно о Павле. Там сейчас с издательством "ребята" серьезные сотрудничают. Один Анисимов чего стоит, например. Так, что и там покопать можно. Полистал книгу за №2 не вникая ни во что могу сказать у Панина с Павлом отношения были ой как не простые (стр.361) О Похоронах Петра III, то же есть что почитать, точнее о живописи того времени. Обхохочешся сквозь слезы скорби по Петру. Будет время отсканирую и выложу. Символы и аллегории петровского времени отдыхают.
Перечитал вчера мною написанное. Ни малейшего отношения к обсуждаемой теме. В этом "Бегемот" абсолютно прав. Приношу свои извинения за треп на отвлеченную тему. В силу этого, свои вчерашние выступления подвергаю самоцензуре.
Ладно, уважаемый "Бегемот". Простите засранца. Настроение... Пятница... Полное "дерьмо и задница", как писал незабвенный Ярослав Гашек. Больше не буду умничать, но и Вы аккуратнее... А, вообще, все будет зашибись. Я так думаю. Да и за братана я абсолютно не в обиде, и за сапожнтка. Нормальный ход. Ну зацепились мозгами не сильно. С кем ?
[quote="HELG"]На аверсах монет 15 копеек 1767г ММД отличие в коронах и хвостах орла.На реверсе надпись ВСЕРОСС на однисывать 1767ой монете ближе к портрету,на другой гораздо дальше.В каких каталогах это указано?[/quote] Думается, что ни в каких... Хотя , чесно скажу, нигде не смотрел... На форме (см.Уздеников- словарь) делался портрет, а словесник "работался" потом, после перевода штемпеля с рабочего маточника... Т.е., на штемпеле. А, поскольку с поштемпельным анализом для второй пол. 18-го века в росс. нум-ке полная "беда", то и в голову не берите. Я так думаю... Есть другой вариант. Начать планомерно описывать пятнадцатикопеечники 1767. Две разновидности Вы уже нашли... Нормальный ход. Я не думаю, что их наберется больше десятка, двух, трех, четырех... Но, если у себя выложить 40 разновидностей 15 коп. 1767 г. ... Думается, что такой подборкой хваленый ГИМ и не менее хваленый ГЭ похвастаться не смогут... Пишу без малейшего налета иронии.
[quote="exkursant"]Будем искать.[/quote] Имеет смысл подождать и не покупать "фуфло голимое" за 10-12 т.р. Готовится второе изд., но уже коммерческой направленности, а не "подарочно-обменной". Будет, как сказал редактор, значительно расширена иллюстратив. часть, и "заведена" нумизматическая составляющая. Так, что имеет смысл подождать... А фуфлоделы "все сто томов своих партийных книжек" на пыльной полке в дачном сарае пускай держат.
ВНИМАНИЕ! ПОДДЕЛКА, Книга "Медная монета Екатеринбурга"
[quote="монархист"]Вы меня не поняли. Для чего издается книга тиражом 1000 экз.-для подарка ВИП гостям или для продажи?. Для чего цена книги 12000руб-для получения прибыли, при себестоимости 1200 руб. Если издание будет по доступной цене везде большим тиражом .то издавать контрафакт никто не будет.Если есть спрос будет и конрафакт-копировать на ксероксе тоже не законно :D Я никого обидеть не хочу,но если мне нужна книга я куплю любую , главное качество полиграфии иоригинальное содержание- ИМХО. У Вас кстати Полуйко "Рубль Анны " лишнего экз. нет?[/quote] Уверяю Вас: Я Вас прекрасно понял. Мне лично 4 экз. подарили в издательстве. Попросил я их об этом по телефону. Прислали почтой за свой счет. Три экз. я подарил в одно очень уважаемое всеми (или почти всеми) на этом форуме место. А полиграфия в подделке дерьмо. С прототипом никакого сравнения. Перефразируя Вас можно договориться до фразы: "Если мне монета нужна, я куплю любую, даже ворованную у моего хорошего знакомого."Главное качество...". А каталог Полуйко мне хорошие люди на "ксероксе" откатали... Ничего пользуюсь.
ВНИМАНИЕ! ПОДДЕЛКА, Книга "Медная монета Екатеринбурга"
[quote="монархист"]А тираж 100 экземпляров это нормально? И цена 12-15тр это нормально.? Я книги не ворую и не пищу. Но считаю что делать из книг рарики не надо. Тираж должен быть миллион , два и цена 1000 рублей тогда и автор получит свои 100-200 миллионов рублей . А если жаба жрет то пусть и получит свои 120 тысяч рублей за сто экземпляров. А остальное тем кто умнее. Еслиб Узденков или Биткин свои каталоги сделал для служебного пользования тиражом 100 экземп. Вам было бы легче? Воровство возникает там где писатель лох. ИМХО[/quote] Тираж не сто, а тысяча экз. По поводу 12т.р. Вам уже сказали - отсканируйте. "Тираж должен быть миллион,два...". Такими тиражами только Л.И.Брежнев в СССР выходил...Слыхали о четырежды ГСС и Герое Соцтруда. Не Вы и не я определяем тиражи и цены. Напишите что-нибудь умное, опубликуйте заявленным тиражом. Ваше право. Только тиражик в мульён проплатить не забудьте. В.В.Уздеников свои ".....Очерки по нумизматике" в изд."Груг коллекционеров" в 2004 г. выпустил тиражом 850 экз. Это так для справки. А никому неизвестные авторы из Е-бурга, точнее спонсор издания решается на тираж 1000 экз. Сопоставлять не пробывали. Кто такой В.В.Уздеников в нумизматике и где Корепановы с Рукосуевым? Пишу без малейшей уничижительности в адрес последних. "Воровство возникает там где писатель лох" - это вообще песня человека с ИМХО, комментировать и доказывать что-либо бесполезно. Так и ходите со своим ИМХО.
ВНИМАНИЕ! ПОДДЕЛКА, Книга "Медная монета Екатеринбурга"
[quote="монархист"]В книге главное содержание. ИМХО Если кому нужна редкая книга то пусть купит контрафакт. Слава богу ушли времена когда за Дюма сдавали макулатуру. :wink:[/quote] Тем самым Вы по-простому сказали: "Молодцы, ребята, что скоммуниздили книженку". То, что сделали "выпускающие" имеет определением одно слово - воровство. А перепродающие... - тут каждый для себя решает сам: где граница?
ВНИМАНИЕ! ПОДДЕЛКА, Книга "Медная монета Екатеринбурга"
[quote="ПОСЪТИТЕЛЮ"] спасибо за информацию, сумма немалая за подделку, всё таки интересно, какой же бы тираж на самом деле: 100 или 1000 шт.?[/quote] Тираж составил 1000 экз. Часть его осталась в качестве обменного фонда в ГАСО (архиве) и СОКМ (музее). Остальное ушло в распоряжение "Русской медной компании" (спонсора издания), небольшая часть тиража осталась у издательства "Артефакт".
[quote="exkursant"][quote="Владимир Н."][quote="KAnt"]: каким образом на пятаке 1788 года выпуска могли оказаться следы от десятикопеечника Петра 3? Понятно, что перечекан, но... к 1788 году прошло уже четверь века правления Екатерины. Интересно это единичный случай или даже в 1788 году продолжали массово перечеканивать десятикопеечники Петра? Где можно посмотреть информацию?[/quote] см. надо у ГМ (том 6 репринта). Документов много. Легковесная монета накапливалась в Отд. Ассигнационного Банка, поскольку платежи в гос.казну, включая налоги, принималмись по номиналу, о чем были специальные Именные Указы.[/quote]
Т.е. если у меня были гривенники с арматурой, я мог платить налог 1 к 2 ?
С уважением.[/quote] С конца 1763г. и мин. до конца 1764 г. это было именно так. Если мне не изменяет память, это и дальше продолжилось. За один год в России вопросы не решались... Да и сейчас не решаются. Нужно просто не торопясь полистать ГМ... А я через полчасика, пожалуй, наплюю на нумизматику и вздремну часиков восемь...
[quote="Begemot_555"] ...10 коп 1796 известные нам как единичные на самом деле таковыми не являлись поскольку даже у такого невеликого собирателя как я есть ПП с 1796 года с указанием мон двора ЕМ (а у Узденикова как единичная, как впрочем и АМ)[/quote] Кто бы удивлялся после нашего с Вами спора... Я удивлен почему у Вас нет "АМ"... Могу подсказать режимы термообработки. Да и винтовой прессик подогнать на пару часов... Ладно, извините. Шутю :D
[quote="Метелица Олег"]уважаемый г-н Бегемот, эти две фотографии и есть одна монета!!!!!!!!!!!!!![/quote] Весьма занятный экз. Скорее всего "Еxkursant" (Шпака - не брал") прав. Пробы. Но еще одно удивление. Судя по коронам, в первом приближении, можно признать (???) штемпеля 1797 г. СПМД, откуда они через образцовые маточники ушли на ММД и НМД. Опять же, как говорит Олег М. - "Кольцо". Т.е. еще один момент в пользу СПМД. Но "годовые числа" 1795 и 1796 - это, кажется, для СПМД нигде не описано. Немного любопытствую в плане "павловского перечекана". Моожно ли будет у Вас, в случае необходимости, получить фото?
[quote="KAnt"]: каким образом на пятаке 1788 года выпуска могли оказаться следы от десятикопеечника Петра 3? Понятно, что перечекан, но... к 1788 году прошло уже четверь века правления Екатерины. Интересно это единичный случай или даже в 1788 году продолжали массово перечеканивать десятикопеечники Петра? Где можно посмотреть информацию?[/quote] см. надо у ГМ (том 6 репринта). Документов много. Легковесная монета накапливалась в Отд. Ассигнационного Банка, поскольку платежи в гос.казну, включая налоги, принималмись по номиналу, о чем были специальные Именные Указы.
[quote="Begemot_555"]Ничего нигде искать не надо - ща мы ответим.... ... Почему типа путаю понятия мон двор и мон дворы??? - а потому что 1788 ММ и СПМ не отличимы по типу штемпеля и пусть это расшифруют нам спецы покруче меня. [/quote] У ГМ (док.№356 на стр.260 тома 6 репринта) Запись из журнала Моск. мон. деп-та от от 24 апр. 1788 г. о получении из СПБ мон.деп-та "контр-пупцонов", т.е. копий форм, которые выступали в качестве образцовых изделий. "Контр-пунцоны" через минцмейстера Белкина были переданы медальеру Андрееву, очевидно, для последующего тиражирования. Отсюда и сходство штемпелей СПМД И ММД.
[quote="Begemot_555"]Перед занавесом последнее слово...
Ну и самое главное - наберитесь смелости все же признаться что несмотря на сомнительный моральный облик и церковноприходское образование Вашего оппонента, он таки ... прав - причиной выпуклости поля монеты является несоблюдение технологии изготовления штампов и заготовок, а именно необеспечение необходимой разности твердости инструмента и заготовки, с чего собственно все и началось. А другой версии все же ни у кого нет. Желаю удачи, очень приятно было пообщаться со специалистом к тому же с чувством юмора...секретному физику пламенный привет!
[/quote] Еще раз настоятельно рекомендую прочитать стр. 133. Вам как специалисту будет интересно, и вероятно, кое-что подскажет на будущее... "Есть такая партия"- говорил В.И.Ленин. Есть другая версия. Точнее не версия, а достаточно обычное для ковки, нормальное явление... Желаю удач. Также, очень приятно было пообщаться со специалистом, к тому же с чувством юмора... секретному физику пламенный привет обязательно передам.
[quote="Begemot_555"]Красиво, умно, много и правильно все сказано.... Вот также красиво объясните пожалуйста вот это и закроем вопрос раз и навсегда. Доп. инф. Ст 5ХВ2С HRC~40 штамповка на гидропрессе около 50 изделий, материал заготовки думаю понятен... Заранее благодарен.[/quote] Безусловно приятно, что Вы сами, оказывается, «монетный мастер». Тогда, действительно, я и 1% от Вашего не наштамповал. Могу похвастаться лишь нулем. В отношении остального могу написать следующее. 1) Я не видел исходной заготовки штемпеля. 2) я не видел Вашего «штангена»… Шутка 3) Доп. инф. о 5хв2с (в совр. обозначении по ГОСТ5950-2000 - 5хв2сф) меня озадачила. Зачем нужно было брать эту сталь, если Вы ее «забыли» или почти «забыли» закалить Даже при температуре отпуска 400 гр.С ее твердость по НRC 52-53 ед. А у Вас 40!!?? Вы ее над горящей газетой «Труд» перед закалкой нагревали? «Не четко, размыто» - с Вашей стороны термообработка проведена. Взяли бы тупо 45Х или 50Х (ГОСТ4543). Дешевле, проще обрабатывается, прокаливаемость сносная… ну, и.т.д. 4) О Ваших результатах при исключении допущения по п.1 и п.2 (шутки). Хотя после Ваших режимов термообработки, когда 5хв2сф выводится на 40 ед. ни чему не удивлюсь. Итак, одно из возможных объяснений, что называется «влет». Не бесспорное, но вполне возможное… Т.к., Ваши «железяки» в руках не держал, масло в ванной не проверял … ну и т.д. Итак о закалке сказано выше. Считаем, что ее не было. Далее, в ГОСТ5950, к сожалению, отсутствуют прочностные характеристики 5хв2сф. Поэтому, в самом первом приближении за аналог принимает 45Х или 50Х (по содержанию углерода и хрома; см ГОСТ4543). В ГОСТ8479 находим, что при сечении до 100мм (для нормализованной заготовки) предел текучести этмх сталей составляет 315 – 345 МПа. Далее, без затей лезем в вышеназванную справ. лит-ру, написанную А.П.Смирягиным. Впрочем, можно и в любую другую по медным сплавам. В «Смирягине» на стр.29 находим, что для «твердой» меди предел текучести 333 Мпа (после пересчета из СГС). Сознайтесь, что для рукоделия (на форуме, правда, многие это называют рукоблудием, но не суть) Вы взяли листовую медь. Да ее родную - под пресс. «И що Ви хотели» - как говорят в Одессе. Убеждаемся, что на газете «Труд», равно, как и на церковной свечке, металл до 880 гр.С (см.ГОСТ5950) не разогреть. Т.е., до температуры, после которой при закалке мартенсит в 5хв2сф «на ура» образуется, а уж полумартенсит и подавно. И что в результате у нас… Листовая нагартованная медь и «подкопченный на свечке» штамп, с поверхностной твердостью аж целых 40 ед.! С фактически равными пределами текучести! Нет, ну конечно до 40 ед. твердость Вы разогнали. Поэтому 50 раз и смогли «нажать»… Да, еще - гидравлический пресс в мон. деле использовался начиная со ср. 19-го века, но не для чеканки, а для тиражирования штемпелей. Так что режимы нагружения в реальности были принципиально иными и обсуждать Ваши наблюдения при изготовлении чего-то и для чего-то смысла не имеет. Я думал, мы будем обсуждать технологию монетного дела, а мы обсуждаем Ваши кустарные опыты по изготовлению, мягко говоря, сувенирной продукции. Поэтому с этой тему я, поджавши хвост, сбегаю. C уважением. Да, и не пишите о Большом Взрыве, я тут на форуме одного замаскировавшегося секретного физика знаю… Доброжелательный, но очень ехидный.
[quote="Begemot_555"]Вот теперь говорить гораздо приятнее, попытаемся на одном языке. Версия о упругой деформации предварительно отожженной меди у которой предел текучести практически равен временному сопротивлению не совсем убедительна (последние три слова переставлены только из вежливости) и, самое главное - не обьясняет, почему же некоторые монеты с ровным полем, а некоторые с выпуклым. Ну надеюсь Вы же не станете утверждать что выпуклым был маточник, хотя даже если это и так то это говорит в свою очередь о состоянии мастер-пуансона. Я в своей практике сталкивался лишь с одной причиной такого рода брака - непрокаленный штамп имеет твердую поверхность и мягкую сердцевину - в результате происходит прогиб причем именно в центре, там где максимальная нагрузка (рельеф считаем относительно низким и пренебрегаем его влиянием). А края прокалены лучше, образуя своеобразный жесткий стакан (извините за вульгарность сравнения - бытие определяет сознание)- дальше все идет своим чередом - жесткая оболочка не имея достаточно жесткой опоры в середине проседает или даже лопается. Желаю удачи. С уважением Алексей.[/quote] Предел текучести у отожженой меди (именно прошедшей операцию отжига) минимум в три раза ниже предела прочности (см., напр., стр 30 в справочнике Смирягин А.П.и др. "Промышленные цветные металлы и сплавы" - М. Металлургия, 1974). Версий не выдвигаю, а предлагаю все-таки прочитать стр. 133 Маликова или другой подобной книги - не очень сложной для восприятия. А не пытаться сложнейшие процессы трехмерного упруго-пластического течения анизотропного материала в условиях нестационарного нагружения,вероятно, близкого к ударному, да еще с одной свободной границей свести к "сигма вр." и "сигма тек." Тем более, что даже их соотношение Вы указываете не верно. Прочитав стр.133 Вы поймете, что Ваша легкая усмешка по поводу "выпуклости", пожалуй, всего лишь усмешка. Я лично не считаю, что наши предки не были намного дурее нас. Не исключаю, что в те годы такие эксперименты проводились. Правда, источников на эту тему пока не опубликовано. Термина мастер-пуансон в монетном деле России, по-крайней мере в перв. четв. 19-го века, не существовало и незачем его туда "заталкивать". Что касается регламентации радиуса выпуклости рабочей поверхности монетного штемпеля, то к ср. 19-го века она имела место и контролировалась шаблонами. Так, напримир, радиус выпуклости 3-х копеечника был равен 50 дюймам. (см. "репринт" ГМ, том 9, с.11). Можете удивить свое ОТК, которое отстало от жизни лет, эдак минимум, на сто семьдесят. Допущение о пренебрежениии высотой рельефа никуда не годится. Посмотрите, как этот "ничтожной" высоты рельеф при определенных условиях "выползает" на противоположной сторон монетной заготовки. Эти монеты неоднократно обсуждалось на форуме, наверняка, есть они и у Вас в коллекции. По поводу "прогнутости" рабочей поверхности штемпеля - по-прежнему "Хи-хи". Прочитайте все же стр.133. По вопросу максимальной нагрузки в центре - лично у меня недоумение. С чего бы это? Это потому, что изображение вектора силы на осевой линии расположено? Да? Ну а со "стаканом" - извинете, но - это Вы лишку хватили. Сингулярность на форуме, согласен, обсуждать не будем. Тем более, что Хокинг, кажется, поступил по Гоголю: "Я тебя породил... Я тебя и убью", причем не дожидаясь 200-летия писателя. Впрочем, я в этом плохо разбираюсь. По вопросу "двоеточия" - мне также думается, что это дефект рабочей поверхности штемпеля. О причине не берусь судить.
[quote="Begemot_555"][quote="Владимир Н."][ Извините, но то что написано о прогнутости штемпеля - это полная ахинея. Такие технологические пассажи очень характерны для работ Рзаева. Но зачем это повторять... [/quote] В свою очередь извиняюсь, но вот когда Вы отштампуете хотя бы 1% от того что в своей жизни отштамповал я, диаграммки распределения нагрузок по площади штампа полистаете, о влиянии глубины прокаливаемости примененной для штампа стали на его живучесть... и еще полмешка книжек об этом сможете хоть спросонья цитировать, вот тогда и поговорим об ахинее... Никоим образом не подвергая сомнению Ваш авторитет именно в нумизматике, без обид пожалуйста, но что касается холодной (в данном случае) штамповке - сапожник пусть судит не выше сапог. Или у Вас есть реальная версия о какой-либо другой причине образования выпуклого поля на только что отштампованной детали ? Приму с благодарностью, заодно и перед нашим ОТК поумничаю... да только вряд ли и собственно не в тему это.[/quote]
Извините, что посмел оторвать глаза от сапог и мельком взглянуть на колени, это конечно не простительно для дилетанта. Однако,я не думаю, что на форуме кому-то очень интересны вопросы прокаливаемости стали, т.к. я не думаю, что Вы сможете примерно объявить хим. состав и режимы термообработки. По одной простой причине, что не знаете каким именно образом науглегоживался уклад и какой именно древесный уголь, с какой именно дачи использовался в Нижнем Тагиле в нач 19-го века. По вопросу некого вида производственного снобизма попробую возразить следующее. Диаграммы распределения напряжений ( по-простому - "диаграммки нагрузок") не листал, а строил, причем, для условий импульсного нагружения. Перед ОТК Вам можно поумничать, если из своего "ПОЛМЕШКА КНИЖЕК" достать тоненькую книжку А.Н.Маликова "Справочник для работников кузнечно-прессовых цехов" (М., 1976г.) и открыть ее на стр 133 (2-й абзац сверху). Там для любителей цитировать спросонья научно-техническую литературу дано "нуль-приближение" в понимании процесса упруго-пластического течения металла при чеканке. Вы это называете, кажется, "реальной версией". Что, касается живучести монетных штемпелей в Е-бурге в начале 19-го, то рекомендую почитать Злоказов Л.Д., Семенов В.Б. Старый Екатеринбург: Город глазами очевидцев./ Под общ. ред. Г.П.Лобановой. – Екатеринбург: ИГЕМО «Lithica», 2000. Некоторыеи подробности по живучести штемпелей на ЕМД там можно найти. Также прошу без обид. Но, по-прежнему, придерживаюсь мнения о том, что "прогнутость штемпеля", мягко говоря, не совсем корректное утверждение с Вашей стороны.
[quote="Begemot_555"] При наличии достаточной фантазии там также четко просматриваются Луна в Весах на фоне Юпитера в Скорпионе...:lol:
"... Обратный вариант - результат работы недостаточно твердым штемпелем мы все видели - монета получается выпуклой т.к. он прогнулся вовнутрь - на таких штемпелях более вероятно смазывание деталей, но очень и очень незначительное т.к. разность твердости стали и меди все равно велика..... тут рассказа - часа 3 писать... основное сказал - дальше лень".[/quote] Хорошо,что лень. Извините, но то что написано о прогнутости штемпеля - это полная ахинея. Такие технологические пассажи очень характерны для работ Рзаева. Но зачем это повторять... Не понятно. Для того, чтобы "Луна в Весах на фоне Юпитера в Скорпионе" четко просматривалась.
