Реклама. Рекламодатель ИП Багичев Р.Р. ИНН 504903094924.

Реклама. Рекламодатель: ИП Зольников Дмитрий Владимирович ИНН 772900240228.
   


Реклама. Рекламодатель: ООО «Инновационные интернет платформы» ИНН 7721330248.
Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
5 копеек 1727 КД, обсуждение монеты
 
[quote="kazbek"][quote="HELG"]НА СНИМКАХ ПЯТЬ КОПЕЕК 1727г КД.ДИАМЕТР 36мм,- СИЛЬНО ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ОБЫЧНЫХ КРЕСТОВЫХ ПЯТАКОВ.ЭТО БРАК ЧЕКАНА ИЛИ ФАЛЬШАК?[/quote]
Пятак подлинный. Дело в том, что верхний подвижный штемпель (реверса)в системе крепления имел люфт т.е. расшатался в процессе работы. Поэтому именно на реверсе отпечаток смазан. Явление редкое среди этих пятачков, даже очень.[/quote]
...Хи-хи. ...И так он расшатался в процессе работы, так расшатался... Ну, чтоб было всем понятней, как молочный зуб в десне у ребенка.
Не надо сочинять технологических этюдов на вольную тему.
А по сути заданного вопроса имеет смысл, на мой взгляд, в первую очередь свериться с данными, содержащимися в работах А.Храменкова.
Журнал "Нумизматика", анонсы, Анонсы
 
[quote="чапельник"]Здравствуйте! А как подписаться на журнал и какова его стоимость?
Довольно проблематично искать на почте в каталогах реквизиты журнала[/quote]
Подписной инд. "Роспечать" 36948
"Пресса России" 41808
А если договоритесь, то можете и распространять в Самаре. 8-903-000-29-93 глв. ред.Каштанова Н.Ю..
полушка 1736г., без гуртового оформления
 
[quote="HELG"]КАКИЕ ЕЩЁ МОНЕТЫ ИЗВЕСТНЫ БЕЗ ГУРТОВОГО ОФОРМЛЕНИЯ?(КРОМЕ ПЕТРОВСКИХ МОНЕТ).ДВУШКА ЕЛИЗАВЕТЫ.ЭТО ТОЖЕ БРАК?ЧАСТО ВСТРЕЧАЕТСЯ.ХОТЕЛОСЬ БЫ СРАВНИТЬ ЕСЛИ МОЖНО С АНАЛОГИЧНОЙ,ПРОСТОЙ ЧАСТО ВСТРЕЧАЕМОЙ ДВУШКОЙ ЕЛИЗАВЕТЫ БЕЗ ГУРТА.[/quote]
Ваша монета перечекан. Гурт на ней мог быть или сетч., или букв. Конечно, могло, в приципе, быть и никакого. Т.е. брак. Посмотрите более внимательно - может быть есть остатки букв (стершихся)?
Павловский перечекан R3 ?
 
[quote="KOOT"][quote="sergey-b"]Если - это прямой Павловский перечекан екатерининского пятака без стадии 10-копеек 1796 г. в пятак 1796 г ЕМ. То степень редкости - RRR.[/quote]

Где?
в казани??[/quote]
Нет. В Урюпинске.
15 рублей 1897г., подлинность
 
[quote="Если Бы"]Хочется написать,-и то,и другое и ещё в правописании,но не буду,так как повальная безграмотность, видимо , явление того же порядка,что и вымирающая и спивающаяся страна,виртуозная уже не коррупция,а отъём всего понравившегося имущества...Деградация и нежелание думать,сравнивать,искать,развиваться...[/quote]

Четыре "синтаксиса", две стилистических ошибки.. Не нужно выделываться... Аки муха на запыленном стекле...
Еще вопрос: ЧЁ у Вас отобрали?
Рубль 1806 года, рубль 1807 года, рубль 1839 года(бородино)
 
[quote="antosha"][quote="Baiker"]Большое спасибо Всем ответившим,если я не ошибаюсь,они были привезены лет 10 назад из Крыма.[/quote]Херсонский монетный двор.[/quote]
Если в сокращении, то "ХерМД".
Рубль 1806 года, рубль 1807 года, рубль 1839 года(бородино)
 
[quote="Baiker"]...Знаю точно,что делали их не вчера,а вот когда ...-вопрос...[/quote]
Неужели позавчера?
Забавное фуфлодельство :)
 
Неплохо для начала. Нужно подсказать ребятам, что не так, на что обратить внимание. А Вы сразу улыбаться. Они же не только для кармана стараются, но и для нас. Бережнее нужно относится к талантам.
Каталоги Я.Адрианова, Обсуждение
 
[quote="Если Бы"][i][color=red]Данное обсуждение вынесено в отдельную тему из прикрепленной ветки "Новинки нумизматической литературы". ПК[/color][/i]
Получил три каталога Ярослава,-по меди,по серебру 32-58 гг и по Совку.
Оказалось самый толстый и обширный  - последний.Меня это озадачило,-я всегда считал период после 17-го года самым бедным,неинтересным и даже брезговал им.
Озадаченность не пропала,когда стал листать и читать предисловия.
Почему-то самый скучный период единственный,который поимел право на описание  всех без исключения различий,даже тех,которве невозможно с электронным микроскопом найти.Нашлись-таки трое маньяков,которые и описали микронные различия.Я,как ни пялился на какую-то примитивную монетку 21-го или 80-го года,кикак не мог понять,к какому подтипу она относится.в общем плюнул.Серезчур тупой для хитрых Советов я оказался!
Но вот по императорскому периоду подход обнаружился самый обструктивный,-мол,нечего всё подряд описывать,и чем ьолее "случайных" разновидностей мы исключим,тем мы научней.Вот тебе раз! Почему это Империя не имеет право на описание ВСЕХ монет? И до революции люди не дурее были,они для любознательных коллекционеров старались и описывали всё,что видели или слышали.А тут:"Отличия менее важные,такие,как количествои расположение желудей и ягод в венке,форма и расположение цифр даты,как правило,игнорируется..."Вот так вот.И прсовокуплено "справедливое замечание корифея" об ошибках и "случайных разновидностях".
Однако на мой взгляд,Василий Васильевич писал свой труд в то время,когда НИКАКИХ общедоступных и полных каталогов по российским монетам не было в свободной продаже,и его подход на тот момент был оправдан.Тем более для музейного работника.
Сейчас же,что ни год,-то новый каталог и различаются они чем? Разной оценкой редкости и стоимости,да десятком разновидностей из "случайных",которым дали право перейти в "систематические".
А мне желательно иметь описание ВСЕХ разновидностей,-где буквы потолще-потоньше,выше-ниже,более-менее расставлены и т.д.И желательно на КАЖДУЮ монету иллюстрацию.И с толковым обозначением рядом или под ней,как у Ярослава по серебру,что в ней особенного.
И хватит про "дополнительную историческую дисциплину"! Для нумизмата всё наоборот,-это История дополнительная дисциплина к нумизматике.[/quote]
Что ни фраза, то песня. А последний абзац - "полный абзац". "Приехали, Костюх. Аптека..." Главное, чтобы буквы были "более-менее расставлены". Единственное конструктивное утверждение: "Сейчас же,что ни год,-то новый каталог и различаются они чем? Разной оценкой редкости и стоимости,да десятком разновидностей из "случайных",которым дали право перейти в "систематические". Этом тезис, на мой взгляд, и нужно было обосновывать.
Поддерживаю мнение, что Ярослав несколько поспешил с публикацией. Словарь терминов не выдерживает критики. Взять даже определение нумизматики… Можно же было открыть книгу В.М.Потина «Монеты. Клады. Коллекции» на стр.19. Зачем вкл. термины, не имеющие к медному переделу ни малейшего отношения? До 26 стр. много неточностей в формулировках, фактуре. Например, яузская плащильня сгорела в июле 1735, а по Ярославу она чеканила монету до 1736 г., о «магнитности» монет – это вообще ни о чем. Думается, что для монеты нет необходимости использовать понятие «габаритных характеристики». Достаточно два размера. Ну, и т.д. Список литературы слабоват.
Однако, если по сути затронутого «Если Бы» вопроса о вкл. в каталог всех известных разновидностей приведу след. выдержку: «… Если 32 пресса работают все шесть месяцев, а это время непрерывной работы монетного двора, то затрачивается в среднем до 6000 пуансонов».  Густав Розе написал это в 1829 г. после посещения ЕМД  (см. Злоказов Л.Д., Семенов Б.Б. «Екатеринбург глазами очевидцев», издание 2000г., стр. 176). Проверяем немецкого профессора. Тупо «лезем» в Узденикова «Объем чеканки…». Находим – 62,055 млн. совместный тираж двухкопеечников и копеек. Число оттисков – 124,111 млн. В самом первом приближении по 20700 оттисков на штемпель. На мой взгляд, «многовато будет».  Весьма похоже на приукрашенную правду, которую Екатеринбургское начальство поведало заезжему немцу о качестве уральской стали. Еще раз повторюсь, что это мое, не проверенное на данных других источников, мнение. Но, даже, если немцу не соврали, и было ВСЕГО ЛИШЬ три тысячи пар штемпелей!!! Найдутся желающие составить каталог по ЕМД только по 1829 г.?  :shock:  Или пособирать годок другой по всем мельчайшим разновидностям?  :D А? Поэтому пожелание читателя  Ярославу: «А мне желательно иметь описание ВСЕХ разновидностей,-где буквы потолще-потоньше,выше-ниже,более-менее расставлены и т.д.И желательно на КАЖДУЮ монету иллюстрацию» ( так а первом посте написал «Если Бы») - лишено смысла. Причем совершенно.
«Каждый автор в каждой своей работе решает те задачи, которые он поставил». Так написал Ярослав. С этим спорить глупо. Поэтому, если вести обсуждение последней работы Ярослава, то вести его в плоскости «постановка задачи – способы ее решения – способ автора – полученные результаты». Лично я согласен с Ярославом, что новые классификации предлагать и разрабатывать надо. Заведомо, при этом, зная, что любая классификация есть условность и не свободна от недостатков. Ярослав предложил свою. И, мне кажется, обсуждать нужно именно ее.
Слет Коллекционеров
 
[quote="baz1960"][quote="prostoy"]Существенные отличия это просторный зал и хорошее освещение, а также кафе.
Вход свободный.[/quote]

Врать не надо! Вход 50 руб.[/quote]
А выход из просторного зала с хорошим освещением? Тоже свободный?
САМЫЙ ПЕРВЫЙ РУБЛЬ ПЕТРА ВЕЛИКОГО
 
[quote="cleaner"][
Остаётся доказать применение [b]формы[/b] в 18 веке, не так-ли?
Если в архивных документах или дореволюционных изданиях есть упоминание о применении или наличии форм в 18 веке (обязательно упоминание формы в сочетании с маточником и штемпелем), сразу становится понятным, что техпроцесс в 18 веке был [b]форма-маточник-штемпель-монета[/b] :!: или в определенные годы [b]штемпель-монета[/b] :!:
Все согласны? :)[/quote]
В "Г.М-че" первый раз переводной стан упомянут в документе 1740 г., где речь ведется о 1738 г. В медный передел способ тиражирования однотипных штемпелей сразу на неск. мон. дворах "пришел" в 1755 г. Но, описан он для реформы 1757 г. Сокращенно это выглядело так. Резалась пара образцовых штемпелей (это то, что мы сейчас называем формой), с них на переводном стане снимались маточники (это была первая пара образцовых маточников), далее маточниками (вероятно, доработанными штихелем) на переводном стане делались "контр-пунцоны" (это тоже, как мы говорим сейчас, форма, но предназначена она была для передачи на монетные дворы). Они сравнивались с образцовой (первой парой штемпелей) формой  и тоже, нарерняка, подвергались доработке. Первая пара "образцовые штемпеля - образцовые маточники" оставались в Мон.Деп. в качестве эталона. С контр-пуансонами на мон дв. отправлялась и пара маточников, которые на мон. дворе выступали в качестве эталонных изделий. На мон. дв. с формы переводились маточники, дорабатывались по аналогии с поступившими туда маточниками - образцами. После этого с маточника переводился штемпель и сравнивался с формой, возможно через изготовление абдруков на свинце или олове. Если оттиск штемпеля (после "доводки") соответствовал оттиску с "контр-пунцона", то штемпель отдавался в закалку, а далее поступал в печатное отделение мон.дв. Вероятно, при поступлении на мон. дв. "форм" и маточников с них сразу делали копии, а поступившие оставляли в качестве образцовых. Нечто подобное было в Сузуне в 1766 г. В серебряном переделе был "половинный" цикл - с 1738 г. и Москва и Питер (мон.дворы) формы и обр. маточники готовили сами. Да и в медном переделе начинание 1755 г. постепенно, в силу разных причин, частично "затухло". "Техпроцесс "штемпель - монета" (цитата), очевидно, имел место и при Ек.I, и при П.II, и при Анне до 1738 г. (или 1737 - Гедлингер ???). Начальный период работы моск. мон. дворов глубоко "прокопал" В.А.Дуров, но о рублях 1704-1705 гг. у него, как мне помнится, ничего не сказано (под рукой этих статей сейчас нет). Лично мне кажется, что тиражирование изобр. именно для этого типа рублей имело место.Однако, документов по этому вопросу, насколько мне известно, до наст. времени не опубликовано.
1 копейка 1821г., необычная разновидность
 
[quote="kazbek"]... И ещё! При изготовлении этой монеты давление на штемпели явно не равномерное. Случай не обычный для винтового станка. У меня создаётся впечатление, что монету эту стукали в ручную.[/quote]
А оно и не может быть "равномерным" (следует понимать равным) по определению. Процесс нагружения монетной заготовки на винтовом прессе был не статическим, а динамическим - ударным или близким к таковому. Тезис о том, что образец "стукали в ручную" не очень понятен. Характерные радиальные "трассы" - следы, на мой взгляд, свидетельствуют о том, что образец именно "тиснился". Думается, что образец из того самого времени.
1 копейка 1821г., необычная разновидность
 
Моя гипотеза об отладке оборудования в 1820 г. к этому образцу отношения не имеет. Читать разучился. Ясно ведь написано 1821 г.  :oops:
"Мудрый вопрошатель часто заставляет собеседника подумать о многом и открывает ему такие вещи, о которых он без этих вопросов никогда бы ничего не узнал".
/Николло Макиавелли/
1 копейка 1821г., необычная разновидность
 
[quote="Alex Dubovsky"]
- удар был такой, что (1) как видите, пошли трещины , а (2) собственно 1-копеечный силуэт углублён значительно[/quote]
Это нормально. Штемпель реверса был в верхней коробке.
1 копейка 1821г., необычная разновидность
 
[quote="Alex Dubovsky"][quote="Владимир Н."]Думается, что нет. Откуда в Колпино такая заготовка? На СПМД в те годы медного передела (за искл. перечеканки 1796 и 1797 г.г.) не было. Хотя параметры Вашего образца, безусловно, к этим монетам значительно ближе.[/quote]

Павловские двушки по весу и гурту подходят,  2х копеечники 1802-4 годов тоже .
Кто его знает, что там под руку попадалось.[/quote]
Вы в этом вопросе больше правы, чем я. Думается в неск. миллионов раз. В буквальном смысле. Цитата:"...Отпущенную Вам в монете старого чекана десять тысяч пуд сплавить по прежнему в штыки и доставить на СПМД..." (док №100 от 8.03.1820 г. ГМ т.8 репринт). Так, что выбрать было из чего. Это было ровно 189 ле назад :D Старый календарь не в счет.  :oops:
1 копейка 1821г., необычная разновидность
 
[quote="Alex Dubovsky"][quote="Владимир Н."]Думается, что нет. Откуда в Колпино такая заготовка? На СПМД в те годы медного передела (за искл. перечеканки 1796 и 1797 г.г.) не было. Хотя параметры Вашего образца, безусловно, к этим монетам значительно ближе.[/quote]

Павловские двушки по весу и гурту подходят,  2х копеечники 1802-4 годов тоже .
Кто его знает, что там под руку попадалось.[/quote]
А какие-либо следы на гладком поле от двухкопеечников есть? Идиотская мысль - если только гладкий кружок от 4 коп. 1796 г. (32 руб. стопы) со шнуровым гуртом. Но, согл. с Kazbek(ом) - гурт невнятный.
1 копейка 1821г., необычная разновидность
 
[quote="Alex Dubovsky"][quote="Владимир Н."]И еще одна интересная дедаль. Судя по фото,имеет место существенная несоосность штемпелей реверса и аверса. Устанавливались штемпеля в верхнюю и нижнюю коробки без выверки - "на глазок". При массовой чеканке это, на мой взгляд, вряд ли могло иметь место.[/quote]

...180-градусный разворот аверса к реверсу.[/quote]
Вероятно, из той же "оперы", что и несоосность. Задачи массовой чеканки не стояло. Вероятно, отлаживалось оборудование. А в этом случае, все, кроме рабочего и холостого хода винта и достижения необходимого усилия прессования, было "по барабану".
1 копейка 1821г., необычная разновидность
 
Думается, что нет. Откуда в Колпино такая заготовка? На СПМД в те годы медного передела (за искл.  перечеканки 1796 и 1797 г.г.) не было. Хотя параметры Вашего образца, безусловно, к этим монетам значительно ближе.
1 копейка 1821г., необычная разновидность
 
Вес и диаметр - "заоблачные". Мне кажется, что это не заготовка двухкопеечника от предшествующего передела. Это нечто другое. Можно ли гурт снять 4-6 раз последовательно?
1 копейка 1821г., необычная разновидность
 
И еще одна интересная дедаль. Судя по фото,имеет место существенная несоосность штемпелей реверса и аверса. Устанавливались штемпеля в верхнюю и нижнюю коробки без выверки - "на глазок". При массовой чеканке это, на мой взгляд, вряд ли могло иметь место.
1 копейка 1821г., необычная разновидность
 
[quote="Alex Dubovsky"]Вот , на первый взгляд , тривиальная монетка : Ижорская копеечка 1821 года.

Однако, приглядевшись, замечаем по крайней мере 2 особенности:
большой (от 2-х копeечника или даже больше) планшет и 180-градусный разворот
аверса к реверсу.

Откуда такое сочетание ?
Спасибо.[/quote]
В 1814 г. выделка медной монеты на Ижорских заводах прекращена. Возобновлена в июне 1820. Подготовка к пуску двора проводилась с янв. 1820 г. Штемпеля готовились на СПМД. Первые 25 пар переданы на Иж. з-ды 5.02.1820 г. Но с тиснением монеты решено было повременить, а медь вернуть в СПБ. (Все это по док. из ГМ).
Рабочая гипотеза следующая. Данный образец появился в ходе проверки и отладки оборудования (точнее винтовых прессов), простоявшего без движения не менее 5 лет. Все это произошло до момента запуска всего технологического процесса, включающего, в частности, прокатку и вырубку. Проверку работоспособности монетного стана проводили на "случайной" заготовке.
Интересно было бы посмотреть гурт.
Изменено: innova - 08.03.2009 20:08:19
Деньга 1710 года.
 
[quote="Vova2001"]Уважаемый КООТ, книжку "ради приличия" открывал не раз.
В Узденикове фотография монеты показывает , что монета представленная на высочайшее утверждение имеет смещение на реверсе и непрчекан с обеих сторон. Так что похоже любитель острых ощущений все-таки нашелся.
Кстати, на монету есть заключение ИВ РАН о подлиности.[/quote]
Первый раз в жизни вижу, чтобы гербовую печать Института ставили на подпись научного сотруднику. В НИИ иерархия примерно такова: уборщица, младший научный, научный, старший научный, ведущий..., главный... Приэтом М.Н.С. в настоящее время почти "вымерли", как динозавры. Может у них печать на вахте лежит для широкого пользования? "Восток - дело тонкое..."
Что будет весной с нумизматическим рынком?
 
[quote="cleaner"][quote="Владимир Н."]... я в этой теме абсолютный "0", т.е. минус 273 град...[/quote]
Экономисты, пишушие "не хуже" и мыслящие "ширее" на [b]нумизматическом форуме[/b] про цветки Ботичелли и Матисса, выглядят солидно, но "улыбают", как продовольственная корзина на 2009 г.
В этой теме тут публика вся "минус 273 град. +/- 40".  :lol:

------------------------------------------
С "Ярославом" Вы, [b]Владимир Н.[/b], поступили "нетактично", нужно-бы извиниться![/quote]
Со стороны, как правило, виднее. Ваше замечание прмнято. Спасибо за мягкий намек "нужно-бы". Очевидно - нужно. Ярослав. Приношу свои извинения.
Что будет весной с нумизматическим рынком?
 
[quote="Если Бы"] О сравнении цветка Ботичелли с Матиссом я думаю,тут все согласны.Его огромную коллекцию с "Весной" организовывали тут в Люксембургском дворце лет 6 назад.Да и в некоторых музеях,не уступающим американским висят его картины,-в Лувре,Жакмар-Андре и музее его конкурента герцога Орлеанского в Шантийи. .[/quote]
Я не согласен. А почему? По одной простой причине - я в этой теме абсолютный "0", т.е. минус 273 град. по шкале Цельсия. "Аlbel" и "Если Бы" лично мне мне показали, что можно "втыкаться" не только в работу и наше общее увлечение, а видеть мир несколько шире. "Ширее", как говарил Михаил Сергеевич с трибуны. Немного завидую упомянутым выше, но заметим "белой" завистью. Откопал у себя на полке книгу М. Баттистини "Символы и аллегории". Смотрю картинки, как дошколенок. Краси-и-во. Итальянские художники. Начинаю читать, понимаю одну мысль из двух-трех. Какие умники, оказывается, эти родственники организованного преступного итальянского мира. Что успокаивает? Успокаивает то, что наши с форума "Аlbel" и "Если Бы" пишут не хуже и мыслят по этим вопросам, на мой непросвещенный взгляд, не уже (ударение на букву "У"). А в этой связи - окончание кризиса не за горами!!!
Что будет весной с нумизматическим рынком?
 
[quote="Ярослав"]Противно только то, что не лот - деньги, а номер лота - деньги. Сущность самого лота второстепенна... только стоимость...

Будьте здоровы![/quote]
Да всем бы нам не болеть.
Что будет весной с нумизматическим рынком?
 
[quote="Ярослав"]Кто хотел - тот понял. А кто сделал вид, что не понял - его право.[/quote]
Вспоминается подстрочник: "Люблю корыстно...". Понятно - это нумизматический юмор. Но, на мой взгляд, негоже в таком облегченном тоне говорить о деньгах. Тем более в момент рассылки новейшего каталога. Шутка. Ничего противного  разуму коллекционера в связке "лот - деньги" не наблюдаю.
Что будет весной с нумизматическим рынком?
 
[quote="Ярослав"][quote="Владимир Н."][quote="Ярослав"][quote="alex14"]да уж.....как-то не кризисно всё там продалось... :?[/quote]

Мне, как коллекционеру, обидно другое - о достоинствах проданных лотов - ни слова - только о цене... бо деньги - это идол западного мира... Противно даже как-то стало....[/quote]
А откуда словам о достоинствах взяться? Каталога по Матиссу для нумизматов до сих пор НЕТУ. Недоработочка вышла. Нужно исправлять.[/quote]

А при чём тут каталоги Матисса для нумизматов? Вы вообще - о чём?[/quote]
А Вы?
Что будет весной с нумизматическим рынком?
 
[quote="Ярослав"][quote="alex14"]да уж.....как-то не кризисно всё там продалось... :?[/quote]

Мне, как коллекционеру, обидно другое - о достоинствах проданных лотов - ни слова - только о цене... бо деньги - это идол западного мира... Противно даже как-то стало....[/quote]
А откуда словам о достоинствах взяться? Каталога по Матиссу для нумизматов до сих пор НЕТУ. Недоработочка вышла. Нужно исправлять.
10 копеек 1773, фуфел?
 
Этому "фуфелу" лет, эдак, 236.
Книга "Медные монеты Российской Империи 1700-1917 годов", Обсуждение
 
[quote="Если Бы"]Ну ежели Библиограф в меру возможностей делился,и всё имеющееся отдал,то кем недоволен,-сам собой?[/quote]
Это не брюзжание, а хороший анализ. И, Ярослав, наверное, за этот анализ будет благодарен. И ему, как автору, думается не безразлично: простой "одобрямс" или заинтерисованная критика. По прошествии времени второе автору всегда становится дороже и душу греет, хотя в первый момент, по понятным причинам, и имеется элемент отчуждения.
Книга "Медные монеты Российской Империи 1700-1917 годов", Обсуждение
 
[quote="Если Бы"]"Качество иллюстративного материала" ему не нравится! Скажите на милость! А самому пошевелиться и подкинуть сотню-другую фотографий не хотели бы автору? .[/quote]
А Вы у Ярослава поинтересуйтесь по вопросу "зазнайства" Библиографа, и утаивания фотографий от широкой общественности. Глядишь, и от Вашего мнения на эту тему останется лишь "паровозный свисток" :lol: .
Книга "Медные монеты Российской Империи 1700-1917 годов", Обсуждение
 
[quote="Если Бы"] ...Ну что ж поделаешь,что автору "нет доступа в государственные и большие частные собрания"!Экий элитный круг,куда только аристократа Библиографа допускают!Так введите Мсье Адрианова,народ Вам в ножки поклонится!Что Вам мешает?
В общем Ваше брюзжание тут не уместно.Точка.[/quote]
Не знаю как в Эрмитаж, а в ГИМ дорога никому не заказана. И Ширяков, И Уздеников, светлая ему память, от коллекционеров не прятались. Конечно, до основных фондов "дорасти" нужно, чтобы хранители тебя узнали, а руководство ОН ГИМ было уверено, что ты не из любопытства там полы топчешь. Но могу сказать по своему небольшому опыту: если сформулируешь цель своего любопытства, то в проходную несколько предметов из основных фондов вынесут, покажут, расскажут, только что в буфет не сводят. Два раза просил вынести дублеты по интересуюшей теме. Так Ширяков только одного типа за один год притащил килограмма четыре. Не надо ля-ля по вопросу элитарности и аристократизма. Все господа в Париже, в России только товарищи по несчастью остались.
Книга "Медные монеты Российской Империи 1700-1917 годов", Обсуждение
 
[quote="Если Бы"]Я смотрю,Вы задним умом крепки,Библиограф!У меня,к несчастью,ещё нет книг Ярослава,но и по описаниям и фрагментам я вижу,что труд основательный и стоящий только похвал.
Вам же то то не нравится,то это.Мелочные придирки псевдонаучной критики.Вы сами-то много чего понаписали?Или только чужим курам кости любите обсасывать?Список трудов извольте!А то я Вам уже три раза предлагал о всеми любимом и Вами хорошо знакомом В.В.Узденникове написать,и сдаётся мне,что воз и ныне там.
В общем Ваше брюзжание тут не уместно.Точка.[/quote]
Вышла  у Вас не точка, а жирная клякса. Если бы уважаемого "Если бы"  интересовали работы Библиографа, то, немного напрягшись, сами могли бы их вычислить. Уверяю Вас - это одни из лучших работ последнего десятилетия. И многие на форуме их хорошо знают. По поводу В.В.Узденикова правильно Библиограф делает, что по горячим следам не пишет (если он конечно имеет намерение писать). Но ежели соберется, я думаю, немного найдется людей, у которых это лучше получится. Вы правильно сказали, что "воз и ныне там". Так это же воз, а не пустопорожняя детская тележка.
5 копеек 1794 года (АМ). Павловский перечекан?
 
[quote="Владимир Н."][quote="Leon"]По изображению никаких вопросов не возникает. Самый настоящий П.П. То, что "срез" кривой, так встречаются ещё кривее. То, что линии обреза несколько высоковаты-тоже ничего. Если посмотреть изображение пробника(с буквами под датой ЕМ или АМ)то выглядит очень правдоподобно.Не могу сейчас найти, КБ как-то выкладывал перечекан 10к.1796(пробник с буквами ЕМ) в 5к.1796ЕМ.[/quote]
По-моему, следы обреза должны быть выпуклыми, а не прорезанными в "тело" монеты. Но у ПАвлика не было выбора...[/quote]
Более внимательно присмотрелся к своим пятакам "павловского перечекана". Нечто подобное прорезанным линиям (но, правда, в совокупности с выпуклыми), увидел. "Влет" объяснить этот феномен упруго-пластического течения металла не могу. Если такое явление возможно на коротком участке, то, в принципе, оно может быть воспроизведено и на всей длине обреза.
Книга "Медные монеты Российской Империи 1700-1917 годов", Все хорошо, но...
 
По вопросу правильности написания фамилии автора. Согласен. Это не  «некорректно», это грубейшая ошибка :oops: . Приношу свои извинения. Надеюсь, что в этой части они Ярославом будут приняты.
Вопрос, снова надеюсь, в рамках «конструктива»: с какой целью в словник включены «банковая монета», «проба», «аффинаж», «биллон»?
Относительно «алтына»: наверное, имело смысл указать соответствие этому термину  и единицы денежного счета, что первично по отношению к алтыну – серебряной монете и больше бы имело отношение и к денежному обращению, и к монетному переделу.
Что касается названия. Может быть, это и избыточные требования к автору, но слова автора «научно обосновано», на взгляд непросвещенного мелкого собирателя подержанных "РАСЕЙСКИХ МЕДЯКОВ" обязывают  сводить такие шероховатости к минимуму. Но, если Вы их написали, то, наверное, подразумевали, что Вашу работу будут читать, а не только стоимость и иллюстрации смотреть. Впрочем, в последнем ничего плохого не вижу, поскольку, как я понимаю, эта составляющая являлась одной из целей автора.  
Скорее всего, я выбрал неверный тон для обсуждения. Вероятно, он не в меру игрив. Если это задело, то не принимайте это на свой счет. Мой грех – постараюсь исключить.
Книга "Медные монеты Российской Империи 1700-1917 годов", Все хорошо, но...
 
[quote="Taxa"]не ошибается тот, кто ничего не делает.[/quote]
Я согласен с Вашим утверждением. Но в общем случае эта формула оправдывает и действия ребенка, коротнувшего батарейку в карманном фонарике, и действия электрика - коротнувшего ЛЭП зимой в Якутии. Конечно, нумизматика это не энергообеспечение удаленных поселков. Но все же... Мы все ей очень интересуемся. А выход книги, среди прочего, направлен на увеличение этого интереса. Перечитал свои сообщения. Вероятно, я не в меру критичен. Попробую читать с большим позитивом внутри: "не ошибается тот, кто ничего не делает".
Книга "Медные монеты Российской Империи 1700-1917 годов", Все хорошо, но...
 
[quote="Arduin"]Да, будет Вам... Любую книжку, если ее читать с настроением: "а давай-ка поищу нестыковки и ляпы", то можно найти уйму пробелов. Как по мне, то более интересным и познавательным была бы дискуссия о том, какие разновиды Адрианов включил в каталог, а какие не включил и почему. А также какую редкость повысил, а какую понизил, и опять же - почему.
А всякие там словарики и предназначение для кого - фигня все это мелочная.[/quote]
По-моему, любую книгу нужно читать именно так. Иначе зачем автор слова пишет. Он их пишет для нас - читателей. Говорю вполне серьезно. По вопросу "фигни мелочной". Я думаю, что и автор с Вами здесь не согласится. Он на это потратил время. И наверное, не просто так начинает именно с этого. Он договаривается с читателями о терминах и определениях. И это нормально. В частности, в этом списке термины "монетный тип" и "подтип", а от них "рукой подать" до разновидов. Мне тоже интересно "какую редкость повысил, а какую понизил, и опять же - почему". И потом я только начал читать. Может быть дальше все будет красиво и нарядно.
Книга "Медные монеты Российской Империи 1700-1917 годов", Все хорошо, но...
 
Продолжаю читать словарь. Все правильно, все к месту, но...
Не могу найти объяснения терминам "INTEL Centrino Duo" и "Internet" :( . Непорядок. Недоработочка вышла. Термины "Проба" и "Афиинаж" для медной чеканки есть, а те, которые для этой самой чеканки также важны, не имеются. :shock: Но я согласен: "аффинаж" - слово красивое. Нужно его чаще использовать в обиходной речи. К сожалению, не всегда удается. В особенности по отношению к медному переделу. Поясняю для "непрактиков", т.е. для тех кто знает, что такое "реверс". В переводе с французского на наш крестьянский - это буквально звучит так: МУХИ - ОТДЕЛЬНО, КОТЛЕТЫ - ОТДЕЛЬН0.
Книга "Медные монеты Российской Империи 1700-1917 годов", Все хорошо, но...
 
Перевернул титульный лист. Моя книга - что хочу, то и делаю. Уплочено сами знаете скока...Ого-го. Вот Скока. Читаю с конца. Все хорошо, но...
"Книга предназначена для коллекционеров-практиков и музейных работников". Хорошо, что Ярослав учел предшествующие замечания, кажется Bibliografa, о музейных работниках. Но кто такие коллекционеры-практики? Я, например, чувствую себя "непрактиком". Т.е., я очень непрактичный коллекционер. Что ж мне книгу не читать. Не-е... Уплочено.
Ответ на вопрос нахожу пропустив пару страниц - в объяснении нумизматических терминов. Коллекционеры-практики и музейные работники - это те, кому нужно пояснить смысл термина "Деньга" и "Аверс". :shock: Отлегло от сердца. Хорошо, что я "непрактик". Но словарь продолжаю читать...
5 копеек 1794 года (АМ). Павловский перечекан?
 
[quote="Leon"]По изображению никаких вопросов не возникает. Самый настоящий П.П. То, что "срез" кривой, так встречаются ещё кривее. То, что линии обреза несколько высоковаты-тоже ничего. Если посмотреть изображение пробника(с буквами под датой ЕМ или АМ)то выглядит очень правдоподобно.Не могу сейчас найти, КБ как-то выкладывал перечекан 10к.1796(пробник с буквами ЕМ) в 5к.1796ЕМ.[/quote]
Leon, заранее прости, если что не так. Хочу спросить. Что такое П.П.? Это самый настоящий "Полный Пипец"? Или нечто другое? Давай улыбнемся. :D
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.

© 2005-2024. Все права защищены. Пользовательское соглашение



Реклама. Рекламодатель: ООО «Нумизматическая фирма Русское Наследие» ИНН 7707344055.



  Маркетъ-плейсъ СМ:

● Монеты России до 1917 ● Монеты РСФСР, СССР 1918-1991, монеты Новой России с 1992 ● Медали, награды до 1917, знаки, жетоны России ● Подарочные и коллекционные наборы монет и медалей ●  Боны ● Антиквариат ● Литература по коллекционированию. Книги и каталоги ● Аксессуары для хранения и работы с коллекцией ●