Это кольцо сделано в чистейшем «арт-деко»... этот стиль набрал популярность в 20-30 годы прошлого столетия. В СССР практически не представлен. Не до того было.:no-no:

Кольцо из тридцатых годов прошлого столетия. Скорее всего, центральные три камня - бриллианты «старой» огранки.
Те, что по краю - алмазики, недобирающие по количеству граней до бриллианта. Грязное совсем. Внутри плотно забито мусором.
В любом случае, сходить к опытному ювелиру - дельное предложение.

Вот теперь точно - Италия. :)
Клейма эти выдаются производителям региональными торговыми палатами. Дубликат хранится в палате. При утере клейма, фирма обязана в течении 48 часов доложить об этом.

Камень на камень, кирпич на кирпич, умер наш Ленин Владимир Ильич.

100 лет… и тишина. История ставит все и всех на свои места.

[QUOTE]Романович пишет:
Цепочка 750 проба. Италия.[/QUOTE]

Это вряд ли. По форме похоже на итальянское, но …
У итальянских изделий должно быть дополнительное клеймо. Т.н. «идентификационное». Клеймо со своим номером  имеется на каждой фирме производителе. С этим у них довольно строго.

Запонки, скорее всего, не из драгметалла. Клеймо на пружине, а должно стоять на основном теле изделия (на стойке или оборотной стороне самой запонки). Пробирный камень и кислота в помощь. Грубо можно проверить магнитом, такие вещи зачастую имеют подслой из никеля. Подвесить на нитке и подвести магнит, если отклонится - никель на месте.

[QUOTE]wwww1111 пишет:
Bassmaster , exkursant , вы же умнейшие люди, куда вы зашли?[/QUOTE]

Не понял. Я-то тут с какого боку? Дал разъяснения - мне же за это и прилетело. Да озорно так…  и «из мира выпал», и т.д. и т.п…

Если будет интересно, могу сдать полную мотивацию ссылки на кодекс.
В 1985 году «имел счастье» пройтись по краешку статьи 88 УК… «бабочка», любимая статья нумизматов ссср. Зная досконально ее (вместе с комментариями близко к тексту) не только по хобби, но и по ремеслу своему, а мою профпринадлежность Ты знаешь. Так вот… сидеть против дознавателя и доказывать, что белое это белое, а черное это черное, довольно бесполезное дело, и вспоминая те дни, меня до сих пор потряхивает.
Я к чему… есть такая расхожая формула «незнание закона не освобождает от ответственности», закон я знал, поступал предельно корректно… и тем не менее, только благодаря чуду, не получил судимость.

Глянь по теме: я вообще с тс пересекался?

[QUOTE]Bassmaster пишет:
[QUOTE]exkursant пишет:
 [QUOTE]AAP пишет:
15-45 про не законный аф-фи-наж д. м.[/QUOTE] Ст. 15.45 КоАП РФ. Незаконный аффинаж драгоценных металлов либо последующее совершение операций с незаконно аффинированными драгоценными металлами  [/QUOTE]
Вот вы этим постом хотели... что? Ну просто так, для интересу.
Пь всем. что умеете гуглить в интернете?
Свою юридическую осведомлённость?
Просто поучаствовать в обсуждении. поскольку выпали из мира?
Вы ять, пытаетесь к безобидной чисто химической статье, описывающей свойства металлов, притянуть уголовный или административный кодекс? Вы вообще понимаете разницу между действием совершенным, действием планируемым и описанием в худлите? Или вы на каждый опубликованный детектив даете ссылку на УК со статьёй, описываемой в данном художественном произведении?[/QUOTE]

Целый водопад вопросов - 7 штук, из всех отвечу на первый:
«Вот вы этим постом хотели... что?»
Честно говоря, хотелось бы  оградить неопытных форумчан от соблазна опробовать «химические свойства металлов» из вашей [S]безобидной[/S] статьи .

Остальные вопросы из разряда риторических. На правах старшего перехожу на «ты»… Сам на них отвечай. Таким тоном со мной на Форуме СМ еще никто не общался. Надеюсь ты первый и последний. Поясню:  « Вы ять,…» ,- это не про Форум СМ. Такое здесь не проходит.  

Где-то так.

Смотрим пост #15
Кто спросил : « Что такое статья 15-45?»

Что касается аффинажа, то простейший способ очистки серебра описан в библии.

Псалом 11:7
«Слова Господни - слова чистые, серебро, очищенное от земли в горниле, семь раз переплавленное.»

Коротко и ясно. Способ этот применяется до сих пор.

[QUOTE]AAP пишет:
15-45 про не законный аф-фи-наж д. м.[/QUOTE]

Ст. 15.45 КоАП РФ. Незаконный аффинаж драгоценных металлов либо последующее совершение операций с незаконно аффинированными драгоценными металлами

[QUOTE]Koolpe пишет:
                            Уважаемые профессионалы, подскажите пожалуйста, мне на днях очень плохо обрисовали этот рубль нехорошими словами, сказали, что и георгий плохой, и гурт фуфловый, четверка ниже хвоста "гуляет". Как на ваш взгляд, оригинальный он, или нет, если судить по фото? Возможно у меня не очень четкий фотоаппарат, но какой есть, помогите пожалуйста.[/QUOTE]
 
Если бы вас действительно интересовали объективные  мнения об этой монете, вам стоило бы представить нормальные фотографии.
Пока наблюдается нормальная монета, но … убитая манипуляциями по улучшению состояния.

[QUOTE]Dimdimstup пишет:

Спасибо Большое за Вашу аргументацию. Признаю что был не прав.[/QUOTE]

Это Вам спасибо за немалую работу и респект за въедливость.
Добротная «въедливость» всегда дает результат. :good:

[QUOTE](A.P) пишет:
а значит...  [/QUOTE]

Князя «отоварили» некачественным продуктом и в последнюю очередь?

[QUOTE](A.P) пишет:
моя благодарность не имела бы границ...  [/QUOTE]

В пределах разумного. :boss:

[QUOTE](A.P) пишет:
Эрмитажный конечно ободран до мяса, но зато на нём видно проблемное место, жаль нельзя реверс посмотреть.[/QUOTE]
 
  Нужен Гастелло/Матросов от нумизматики, который опрокинет витрину и даст шанс сфоткать оборотку… если повезет, конечно, и монета ляжет на аверс. Шансы - 50х50.
Посадят за вандализм. Сухари будет слать благодарная общественность.

Сдается мне, ошибку правили сразу. Т.е. в процессе изготовления… ибо, наверняка, она стала ясной, где-то не третьей букве,  когда в поле зрения угодила следующая пустая  четверть легенды. Можно, даже пофантазировать, что делал это «вечный ученик» Лукьян Дмитриев,  а почему бы и нет? Он с 1716, если память не изменяет, «обретался на монетном дворе».
Такое случалось  у резчиков сплошь и рядом, большинство ошибок  правилось сразу и, только некоторые, к нашей нескрываемой радости, типа «Перт», «императоь» воплощались в серебре.

[QUOTE](A.P) пишет:
 
[/QUOTE]
А у Смитсониан не просматривается... может разрешение не позволяет или?  [/QUOTE]

Не получается найти в хорошем разрешении :cry:

Осмелюсь утверждать, что экземпляр, который хранится в университетской библиотеке в Геттингене, старее, чем те 7 вышеуказанные.
По размерам "облачков" ржавчины ...  как минимум, на несколько десятков лет.

Фото в "неформальной обстановке".  Так получилось, что они у мнея есть :pardon:

У Барона он есть. Покажите мне этот след на "ранних"... и мы поговорим дальше.
;)

А дальше все просто... та монета, на которой этот след, или его остатки, имеют место быть, по логике вещей - более старая. Ибо, у поздних этот след потерли... увы. :pardon:
И его там нет.

Я имеею ввиду вот это... остатки вертикальной гасты между литерами "В" и "юс малый".

[QUOTE]Dimdimstup пишет:
кроме дублетов. но он не всплывал[/QUOTE]

Cтавлю доллар против ореха,
что он не всплывет...
Так просто, оттуда не всплывают.


[QUOTE]Dimdimstup пишет:
Для себя определил ранние.... их 7 шт с облаком перед лицом.
[/QUOTE]
[QUOTE]Dimdimstup пишет:
Поздние приводить совсем нет смысла....
[/QUOTE]


А мне за Барона стало обидно...
Эти семь моложе подтвержденного документально 1796-годом (одна тысяча семьсот девяносто шестой).

Поясню:
смотрим на облачко ржавчины прямо под бюстом Императора...



У Баронского оно едва наметилось,если быть точнее, его еще нет. У предолженных "ранними" оно есть, от слова "уже"... оно уже есть(!).
Я к чему... ржавчина, она, как бы, со временем нарастает.

Предвидя аргумент: " ржавчину убрали шлифовкой, а посему её нет на баронском 1796 года чеканки", пришлось отнаблюдать реверс. И ...
обратить внимание на одну деталь... решаюшую всю задачку, между прочим.
На эрмитажном экземпляре, реверс выказывает на удаление "ошибки гравера". Изначально, вместо "НОВАА"(прошу прощения, "юс малый" не имеется) было набито слово "ЦЕНА".

[QUOTE]Dimdimstup пишет:
Уважаемые Господа:) Только я свыкся с мыслью, что это второй штемпель, так мнение поменялось..... [/QUOTE]

Так, в принципе, это «второй штемпель».
Первый сгнил/корродировался… закончил свой бренный путь.

Второй штемпель - продукт чистки и удаления ржавчины.

[QUOTE](A.P) пишет:
[QUOTE]Dimdimstup пишет:
Теперь можно уверенно сказать, что экземпляр в Смитсониан с сетчатым гуртом и совпадением по весу состаренный новодел.[/QUOTE]
Гарантированно подлинным можно считать тот, который от Брюса, если есть полная уверенность, что экземпляр Кунсткамеры перешёл в Эрмитаж и до сих пор там находится. [/QUOTE]

Глянул "с пристрастием"...
Если "родословная" у эрмитажного верна, а сомневаться в этом, повода нет, тогда... от предположения,что могло быть 2 штемпеля, приходится понемногу отказываться.
Уж больно точно "сидят" буковки в легенде, при разном их начертании (!). У эрмитажного они "старее", довольно схожи по графике с московскими из 20-х годов, на экз. Барона фон Аш они "Екатерининских" времен. Напрашивается версия об обширной доработке... между 1722-35 и 1796 времени для "поржаветь" у штемпеля было предостаточно.

Где-то так...

[QUOTE]Dimdimstup пишет:
Спасибо большое. Как Вы считаете был ли маточник?

При наложении все очень похоже (поэтому без макро фото монеты кажутся одинаковыми), но в деталях расходится.... легенда не совпадает.....[/QUOTE]

 Понятие «маточник» применительно к монетам разных периодов, разных мастеров (даже работавших на один монетный двор)  [B]рознится [/B].
Эти штемпеля - московская работа. Скорее всего, если предположить, что дата равна времени,  Осип Калашников… в части портрета. Легенды… кто угодно, вплоть до иностранца.

Я отслеживал более поздние работы Калашникова - Петров Вторых… Там он пользовался маточниками, но не полными. Это длинный разговор… очень много предположений, не без этого.

Хммм. С телефона, на беглый взгляд, средняя тиснута другим штемпелем.
Смотрим: пальмовая ветвь выполнена по другому, шея… у среднего оттиска она «свободнее», чем у крайних.
О прическе речи вообще нет. Разное там все.

Делать одновременно два штемпеля, даже для совершенно пробной чеканки - нормальная практика. Примеров сколько угодно.

…

[QUOTE]exkursant пишет:
Меня же интересуют штемпельные варианты и сочетания оных самых на новоделах... а они есть.[/QUOTE]

Экземпляр ВКГМ, он же эрмитажный ОН-Р-2-14479 оттиснут "новорезанными" штемпелями. Почему в кавычках? Потому что использованы контрпунсоны и формы, оставшиеся от Великого Мастера. Это не тот инструмент, который работал в 1736 году на временном дворе в палатах Прозоровского.  Повторяю:  оба штемпеля не участвовали в регулярном чекане.

Со вторым, ну, тот что "поздний"...  ещё интереснее: у него реверс работы самого Гедлингера. Это тот штемпель, которым отчеканен реверс указного рублевика (ОН-Р-2-6363), их коллекции И.И. Толстого, между прочим. Штемпель поржавевший изрядно, но рабочий еще.

Штемпеля реверса обоих новоделов совершенно похожи, но тем не менее, это разный инструмент.

ILE ID=2271722]

При изучении Гедлингеровских рублей, пришлось столкнуться с не менее интересной и даже более запутанной темой новоделов этой монеты.

У ВКГМ описан один, в Эрмитаже - два. Один "он" (ОН-Р-2-14479), а другой, как бы и "не он" (ОН-Р-Г-1-2904)
Фотографий эрмитажных не будет. Получал для изучения, на публикацию нужно спрашивать снова разрешение у товарища Лепехиной. Смею заверить, это сложно.
Буду показывать другие, но с цитатой на эрмитажные, ибо это оттиски того же инструмента и в той же технологии.

Итак по порядку.

1. Великий Князь, он же ОН-Р-2-14479



2. Дублеты из русских музеев... 1932 год, Франкфурт на Майне.



В описании это номер 894, картинки из Франкфурта нет, но зато есть более качественные, имеенно этой монеты с других аукционов, обросшей за 90 лет достойнейшим провенансом.
Вот она, та, что из 1932 года, такая же, что в Эрмитаже за учетным номером ОН-Р-Г-1-2904



ну и гурт в довесок  ;)



Для полной картинки, Ильин & Толстой 1910 год:



Это, что касаемо датировки новоделов с гурчением после того, как они уже оттиснуты.
Дальнейшие решерши по времени мне не интересны, оставляю это поле для распашки другим энтузиастам.
Меня же интересуют штемпельные варианты и сочетания оных самых на новоделах... а они есть.

[QUOTE]scowl пишет:
[QUOTE]exkursant пишет:
Пока   там   закрыто, отмечусь снова здесь. Попутная просьба к уважаемым модераторам открыть там.[/QUOTE] Открыто. [/QUOTE]

Спасибо!

[QUOTE]exkursant пишет:
Облом. [/QUOTE]

Продолжаем по той же схеме. Подсказка, как бы, тоже там же... лот 38. Rouble 1729, Kadashevsky Mint. 27.87 g. Novodel. Diakov page 125, N. Bitkin H127 (R3). Dav. 1669. Of the highest rarity.


Действуем по той же схеме. Ищем монету и смотрим, кого из уважаемых каталогизаторов там цитируют...



Хопппля... ларчик открылся. Нет у Ильина!!
Смотрим, листаем, отмечаем, ставим "галочки"... а там, в этом каталоге, таких монет несколько! Ну, всмысле, при царе - не было, а для проклятых буржуев и капиталистов появились.
Где-то так.  :pardon:  

P.S. А там покажу монетку, которой не было, ни Князя, ни у Ильина... вообще ни у кого не было до 1932 года.

[QUOTE]exkursant пишет:
О гурченых отпишусь в другой ветке. [/QUOTE]

Хммм. Пока там закрыто, отмечусь снова здесь. Попутная просьба к уважаемым модераторам открыть там.

Что касается датировки новоделов с приметным, присущим исключительно только этим монетам гуртом... Независмо от того, будь они оттиснуты оригинальным или новодельным инструментом, объединяет их еще одна, весьма важная деталь. Загурчено после тиснения. Таких новоделов много, только "почему-то" вопрос о датировке их происхождения обходится стороной... иногда, даже кажется, что старательно обходится. Ибо... ответ лежит на поверхности, его просто нужно увидеть :|

На днях прошел очередной аукцион "Sincona". Los.28 [I] "Uzdenikov attributes this coin to a small group of novodels (this group was first noted in 1904 by Giel & Iljin) of special scientific interest."[/I]
Это о новоделах с гладким ободком. В подробности не вдавался, может это из-за низкого веса (41,24 гр.) Тот, что Геттингене, весит полста грамм.

Ищем, где впервые "выскочил" гурченый. Находим... в 1932 году на



Вот он, красавчик.



А далее, попытаемся "открыть ларчик". Смотрим в описание:



Облом. Какая-то непонятная ссылка, на источник с рисованными картинками.

[QUOTE]Dimdimstup пишет:
Относительно самих двухрублевиков мне кажется Г-жа Лепехина Е.В. все убедительно доказала в своей статье 1995 года. Подлинный в Эрмитаже и Смитсониан, остальные новодельные.
[/QUOTE]


 :hi:  В Геттингене есть этот двухрублевик.
Предположение, высказанное в статье Лепехиной, что чеканка этого новодела началась " где-то на рубеже 18-19 вв"... подтветрждается. Ихний экземпляр выслан из СПБ в самом конце 1795 года.



Новодел имеет, как и подобает "раннему", гладкий гурт.

О гурченых отпишусь в другой ветке.  :pardon:

[QUOTE]1552 пишет:
рантштихеля[/QUOTE]

Простите за любопытство :pardon:  
Откуда у вас это словечко? Автора не подскажете?
Спасибо.

[QUOTE]alekso пишет:
[QUOTE]exkursant пишет:

Дык, народная пословица гласит:

« Главное — прокукарекать, а там хоть не рассветай.»[/QUOTE]

Не позорьтесь. Вы ж вроде разбираетесь в монетах[/QUOTE]

1. О себе… если что-то утверждаю, то обязательно привожу аргументы. Сторонники «китайского» происхождения пока ничего не представили.

Если ошибаюсь - не так уж и слаб, чтобы не признавать своих ошибок.

2. В этой ветке я еще ничего не утверждал. :pardon:


PS. Обмен мнениями по этой монете происходит на нескольких «уровнях»… среди прочих - ватсап, телега.

[QUOTE]coi0101 пишет:
Сторонники версии о  китайском происхождении обсуждаемого предмета можете фото однозначно китайского показать для сравнения?[/QUOTE]
 
Дык, народная пословица гласит:

« Главное — прокукарекать, а там хоть не рассветай.»

Пошла писать губерния.
А как хорошо было… словит «краснослов» пару-тройку минусов и подумает, стоит ли воздух сотрясать.