[QUOTE]Kaneps пишет:
[QUOTE]belarus пишет:
крайне интересно .[/QUOTE]

Крайне интересен вот такой вариант    

   [/QUOTE]

Да интересная штука я так раньше и не обращал внимание на правописание :)

Подлинная.

[QUOTE]РеДеР пишет:
Мне виднее, если пишу, что они одинаковые по размеру значит одинаковые.
Сам думал что 15-шка пока по годам раскладывать не стал.
Да и 2 мм все же видно было бы.
Тайм аут до завтра. Сделаю фото еще и с 10-кой для наглядности[/QUOTE]


Лучше штангелем замерьте и вес дайте. Неужели уникум отыскался :)

[QUOTE]брат пишет:
[QUOTE]belarus пишет:

Вероятно непрочеканом или износом штемпеля.[/QUOTE]при износе штемпеля первыми "уходят"верхние места на монете,а это герб,корона,держава...[/QUOTE]

Бывает и только отдельные места уходят к примеру как у рублей Александра III  и Николая II уходит корона хотя вроде как и не самое высокое место. Возможно  зависит от усилия где то больше где то меньше.

[QUOTE]Достоевский пишет:
Спасибо за мнение)) перегравировку даты видел а минцмейстера не разу не видел,[/QUOTE]


Встречается довольно часто на всех переходных годах. отдельные года без перегравировки  крайне редко встретишь.

Вот было бы наоброт из ПД  в ПС было бы крайне интересно :) по цене  2-3тыс. но мне не надо.

Перегравировка цифр года и знаков минцмейстера на данных монетах дело обычное, но кто то от этого в восторге, по мне обычное явление ничем не примечательное.

[QUOTE]брат пишет:
вопрос:
как можно объяснить нетронутую державу при наличии затертого фрагмента орла под гербом?[/QUOTE]

Вероятно непрочеканом или износом штемпеля. Но в данном случае рубль не нравится, по совокупности признаков. Да и вообще с такими фото как на СМ рассуждать о подлинности мож но с вероятностью 50/50. ИМХО.

[QUOTE]брат пишет:
[QUOTE]belarus пишет:

Не коррозия, а кривые ручки кинувшие монету в кислоту.[/QUOTE]Никакого "кидка" в кислоту не было.Это следы долгого монеты в агрессивной среде.
Внутренняя коррозия привела к "вздутию" поверхности.[/QUOTE]


Сужу по своему опыту. У нас оч. много средневековых монет по своей структуре металла схожих с рублями Петра I.И если их грамотно чистить то всё нормально как правило пузыри не вскрываются, а вот если варварски бросить в любую кислоту то эффект идентичен.  Т.к. тысячи их уже перечистил то поверьте знаю о чём говорю. наверняка человек боролся с коричневыми окислами и долго вымачивал в лимонке или уксусе с чем его и поздравляем пузыри получились замечательные, в то время как всё чистится без проблем и последствий в течении дня.

[QUOTE](A.P) пишет:
Вас можно поздравить, это - "перепутка", как принято называть часто у медянщиков.
Монета конечно подлинная, но коррозия сделала свое черное дело - я про вздутия по полю. [/QUOTE]

Не коррозия, а кривые ручки кинувшие монету в кислоту.

[QUOTE]coinsde пишет:
[QUOTE]Бродяга пишет:
1908 от 40 т.р[/QUOTE] как то ну очень маловато для 1908[/QUOTE]

это всего лишь желание покупателя. думаю очередь будет большая за эту цену.

Если этот рубль по каким то немыслимым причинам окажется не подлинным, то собирать Российские монеты 19 века становится не целесообразно, т.к. определить оригинальность визуально станет невозможно.

10-12 и 15-20 ИМХО.

По фото я бы не стал определять PROOF. на данных монетах очень часто просматриваются фрагменты пруфа в той или иной степени получившиеся, поэтому можно предположить что есть монеты в пруфе из регулярного чекана, то что обычно сейчас появляется на рынке это полированные различными методами предметы к ПРУФу отношения не имеющие определить достоверно по фото зачастую сложно тем более с таким уровнем фото что на СМ.

чеканились и раньше но отличать пока не научились.

5000

Монету лучше придержать до лучших времён, сейчас в России всё только за даром или почти даром продаётся цены раза в 4  упали. Зарубежные аукционы не в счёт там другая реальность да и большинство из них закрыто на самом деле во всяком случае для масс, поэтому думать что вы что то дороже где то продадите не стоит.

22 000

за 30тыс это чья то несбыточная мечта.

[QUOTE]Если Бы пишет:
А вес-то какой ?[/QUOTE]

А что у нас уже Екатерининские пятаки по весу определяются :) там в рублях 10% разбежка присутствует что уж о меди говорить.

[QUOTE]OLD Q пишет:
Здравствуйте, уважаемые форумчане. Подскажите пожалуйста, подлежит ли чистке данный экземпляр.
    Если да, то как и чем.[/QUOTE]

Не повторяйте только моих ошибок.http://www.staraya-moneta.ru/forum/fоrum1/tоpic102911/

под пятнами будут оч. нехорошие вещи.

[QUOTE]Игорь Васильевич пишет:
Продолжим. Считать ли такое мытье монеты внизу удачным? Мне представляется, что фатальных утрат нет. А та "часть монеты", как выразился уважаемый ехkursant, в виде тончайшей пленки окислов могла быть отвратительно неравномерна. Есть ли те, кто не считают результат снизу хламом и утилем из-за утраты тончайшей, но все таки аутентичной, хоть и гнилостной земляной оболочки-патины? Наверняка есть в подобном состоянии крайне дорогие монеты 18 века, но кто же их покажет без наведенной патины.          [/QUOTE]

В данном случае будет очень красивая монета, а до чистки могла быть и ужасной. весь вопрос в том что хочет добиться человек, если для себя, то лучше конечно собирать домовые или песочные монеты без утраты аутентичности, но если для бизнеса и монета была изначально страшна, то помыта она хорошо наберёт своё и будет коммерческий результат.

[QUOTE]Сибиряк дремучий пишет:
[QUOTE]belarus пишет:
[QUOTE]BaNG пишет:
[QUOTE]belarus пишет:
Какой есть другого нет, если сравниваете с КМ то он другой ну, а если есть с чем сравнить по ТМ то как раз  таки всё в норме .[/QUOTE]п'гавда ?

   [/QUOTE]Надо ещё и понимать на что нужно смотреть. А то как говорится смотрю в книгу и ничего там не вижу.[/QUOTE]Да ладно Вам.. всё гораздо проще и прозаичнее.. Просто монету хотят приобрести за несущественные деньги вот и всё.. А с чисткой да.. пролёт вышел конечно.. надо было потренироваться на чём то по-проще.. Во сколько Вы сами цените монету, если не секрет..?[/QUOTE]


Не буду читать вам лекций по нумизматике, если будет желание сами до всего дойдёте, а если не будет то никто вас не переубедит. Монета для того кто понимает и знает особенности чеканки ТМ ских пятаков без проблем. Что касается что вы не один так оно процентов 90 из присутствующих на сайте особо не смыслит в монетах, из них 80% стараются слушать а 20% считают себя великими знатоками русской нумизматики. в реальности лишь небольшой % людей что то смыслит, а действительно знатоков можно и по пальцам пересчитать, причём их авторитет далеко не всегда совпадает с реальным уровнем знаний людей. ИМХО т.с. общее впечатление по больнице.

[QUOTE]Сибиряк дремучий пишет:
[QUOTE]belarus пишет:
[QUOTE]BaNG пишет:
[QUOTE]belarus пишет:
Какой есть другого нет, если сравниваете с КМ то он другой ну, а если есть с чем сравнить по ТМ то как раз  таки всё в норме .[/QUOTE]п'гавда ?

   [/QUOTE]Надо ещё и понимать на что нужно смотреть. А то как говорится смотрю в книгу и ничего там не вижу.[/QUOTE]Да ладно Вам.. всё гораздо проще и прозаичнее.. Просто монету хотят приобрести за несущественные деньги вот и всё.. А с чисткой да.. пролёт вышел конечно.. надо было потренироваться на чём то по-проще.. Во сколько Вы сами цените монету, если не секрет..?[/QUOTE]

Тогда пусть и разводят безграмотных людей что лезть в мои темы.

Фото Георгия и гурта выше всех похвал, Респект фотографу.

[QUOTE]почему пишет:
Да , это новодел времен правления Си Цзиньпина[/QUOTE]

Если сильно давно лежит то скорее Ху Цзиньтао.

[QUOTE]Sergey74 пишет:
Гурт отличается от оригиналов:
           
Но если на Конросе признали, что тут скажешь.
belarus, ерничайте-ерничайте, у меня был пятак тм 1787 с сеткой, а он пореже будет, и со шнуром тоже доводилось в руках держать и от Вашего у меня впечатление что и первоначальное. Конрос - аргумент, конечно, пусть будет наукой, что такая кривизна имела место, а сомнения по-прежнему пусть останутся.[/QUOTE]

И что вы выставили сейчас нормальный гурт ничем по технологии не отличающийся от представленного мной какие ещё впечатления?

Интересно что человек имея авторитет 27 пишет очевидную глупость, а люди не искушённые ведь верят.

[QUOTE]Sergey74 пишет:
[QUOTE]belarus пишет:
Монета оригинал.[/QUOTE]По-моему, это хлам. Гурт не сходится с оригиналом, выглядит напиленным, коррозия не выглядит естественной, едкая. В общем, барахло... А Конрос я только что просмотрел, начиная с 714-го аукциона, и не обнаружил ничего подобного под лотом №92.[/QUOTE]

С вашими познаниями не стоит обсуждать монеты, тем более смотреть в книгу и видеть всем известное растение, ещё и писать об этом выставляя себя на смех.

Выставил на торги:  http://www.staraya-moneta.ru/forum/messages/forum57/topic103069/message985311/?result=new#message985311

Да и обсуждать нечего народ как всегда с умным видом городит чушь.

Как не видеть того что на выступающих фрагментах насечек нет а в углублениях они есть? соответственно сначала были насечки а потом клеймо и никак иначе.

Сначала отлили слиток а потом уплатили им дань.

[QUOTE]exkursant пишет:
Прошу прощения... сначала смотрел картинки в продажной теме, отметил для себя, что надчекан сделан по насечкам. Открываю обсуждение -
все говорят, что насечки по контрсигнату.
С чего такое твердое убеждение??
И второе: само клеймо... очень интересно устроено... Такое никакому фальсификатору в голову не придет.
ПС. ещё раз "sorry" за дилетантство.[/QUOTE]

Тут ещё не такое наговорят. А к обсуждению народ вообще не склонен всё имхо. типо как хочу так и думаю.

Гривна и клеймо бесспорно оригинальные. ИМХО.

Торги до 06. 03. 2016  в 22.00 по Москве

Если хранится в сухом месте то ничего не станет, но стоит попасть во влажную атмосферу могут начаться серьёзные проблемы.

[QUOTE]почему пишет:
[QUOTE]Если Бы пишет:
Послежу за торгами, так как собираюсь со своей расставаться     [/QUOTE]Представленная выше покрасивее будет[/QUOTE]

Покрасивее но с коррозией которая в случае чего расцвести может так что и красоты не захочется. Консервировать нужно однако.

[QUOTE]Sergey74 пишет:
[QUOTE]крокодил пишет:
4. Тенденция в «поздних» годах дочеканивать монеты большего номинала (инфляция?)
[/QUOTE]Встречал информацию, что налоги собирали серебром на этих территориях, "сибирские" не принимали, и за пределом Сибири+ДВ они к обороту не допускались, поэтому монета постоянно обесценивалась и по этой причине, и по причине постоянной чеканки (раздутие денежной массы выше роста экономики, что при отсутствии данных можно только предполагать) - в общем, был курс сибирской монеты, была инфляция - этим можно объяснить переход в количестве на большие номиналы.[/QUOTE]

В Беларуссии редко, но находят.

[QUOTE]BaNG пишет:
[QUOTE]belarus пишет:
Какой есть другого нет, если сравниваете с КМ то он другой ну, а если есть с чем сравнить по ТМ то как раз  таки всё в норме .[/QUOTE]
п'гавда ?

   [/QUOTE]

Надо ещё и понимать на что нужно смотреть. А то как говорится смотрю  в книгу и ничего там не вижу.

Кстати куплена на Конросе если что. Декабрьский очный аукцион лот №92.

Думал избавится от пятен, но получилось не очень.

Естественно при наличии такого понимания предмета монета в продаже здесь не будет.

Я никого не убеждаю ваше право считать что угодно, с моей точки зрения монета не вызывает сомнений. Считаете иначе ваше право.

ну и в чём вы видете разницу кроме цвета  и более хорошего прочекана?