[QUOTE]Сормовский пишет: Блиц 95000 р.[/QUOTE] Лично мне она по и цене прохода не нужна. Ок, токмо [S]чтобы "дырку" в коллекции закрыть[/S] волею пославшей мя супруги - 37000р
[QUOTE]seraskir пишет: Получил купленную на Ибее золотую монетку в 20 франков 1803 года в слабе от CERTIFICATION-WAC.COM. Был удивлен тем, что этот слаб в отличии от NGC спокойно открывается. Раньше я с этой организацией дело не имел. У кого-нибудь есть информация по этому поводу? Открывающиеся слабы норма для этой организации? Продавец на Ибее француз с рейтингом 100% и более 22 тыс. продаж Благодарю за внимание.[/QUOTE] 1. Собственно, сама "". Та, которая между забегаловкой с чаем и подворотней. 2. Не слаб, а [S]подарочная упаковка с цветным вкладышем[/S] "хитрый маркетинговый ход". 3. 22 тыс. продаж - это нормально для дилера. Да и "маркетинговая фишка", значит, работает... Кстати, вполне допускаю, что можно найти и нормальные монеты в их [S]слабах[/S] коробочках. 4. Как бы и NGC и PCGS не панацея от фуфла или завышенного грейда. 5. Не нравится монета, делайте возврат. Они, вроде, принимают. :hi:
[QUOTE]Малахов Ю пишет: Вроде и штемпельный блеск, и Император как живой... Гурт желательно видеть у золота. [/QUOTE] :no-no: Непрочекана тут быть не может. Это литая копия. Даже худшего качества, чем вот эта, но суть одна.
[QUOTE]pet пишет: Я не очень понял ваш пост ввиду своей простоты. Сравнение нумизматики с живописью это оффтоп. Мне изначально было понятно , что это авантюра . Я даже не думал вникать в эту тему . Пытаться по фото определить подлинность раннего Петра, дело не благодарное, а вот заключение имеет смысл выяснить его так сказать легитимность. Если это поддельное заключение, то все становится на свои места . Если это ошибка при 20-и кратном увеличении, то это преступная халатность уже .[/QUOTE] Про обоснование сбыта фуфла понимайте, как шутку. Халатность... Халатность, это когда дырку в космическом модуле жевачкой замазывают и никто не виноват. А про 20-и кратное увеличение на заборе тоже пишут. Посмотрели, взвесили, понюхали - а предмет выглядит вполне, вес, раскол штемпеля на нужном месте, патина опять же... Деньги получили, заключение выдали. Делов-то. Вон в NGC вообще [S]негров вешают[/S] фееричное фуфло закатывают.
[QUOTE]PhotoShopRND пишет: На этом фото хорошо видно общие приметы. [/QUOTE] :good: [QUOTE]QWART пишет: то бишь в октябре продано фуфло[/QUOTE] Я в этом и не сомневался.
В оффтоп. [QUOTE]pet пишет: Вопрос подлинности очень важен , но не попасть на деньги еще важней .[/QUOTE] Я так понимаю, здесь обоснование сбыта фуфла. :D
[QUOTE]pet пишет: А само заключение подлинное ?[/QUOTE] Кстати, да. У меня вопросов по факту выдачи заключения нет. От ошибок никто не застрахован. "Картины" Леонардо да Винчи серьезным дядькам впаривают, а тут какая-то полтина. А вот по форме и содержанию заключения... :facepalm: В то время, как чужие электромобили покоряют просторы Вселенной, документооборот в этом обществе, похоже, ненамного изменился за последние 200 лет. Оцифровывать заключения в 4k, наносить QR-код - не, никак? Куда с данной бумагой идти, чтобы проверить?
П.С. И, лично мое мнение - "нет сомнений" и "памятник", я бы из экспертных заключений убрал. а. Сомнение есть путь к истине. А то получается как-то неудобно. б. Если оставить, то заключение начинать с "понеже". Так будет круче.
Точнее так. Думаю, при [S]ракурсе чуть влево[/S] свете слева, [S]добавить чуть контраста (принтер), то и[/S] получится вид как на заключении. На фото с заключения монета была снята при освещении слева. Вправо падает тень.
[QUOTE]PhotoShopRND пишет: В продаже тот же предмет что и в заключение. [/QUOTE] Тоже так думаю. [QUOTE]coi0101 пишет: При этом не исключаю их одноштемпельное происхождение[/QUOTE] [QUOTE]Бэкингем пишет: подогнали очень точно.[/QUOTE] Даже если предположить, что с монеты на заключении сняли копию и продают, то искать различия в деталях штемпеля на прогнанном через принтер и переснятом с сертификата исходном фото предмета, как минимум, не имеет смысла. А совпадения есть точно. Пока не вижу различий не объяснимых разным ракурсом и светом при съемке. А вот патина на предмете и на фотографии заключения идентична.
Вот, к примеру, тот же участок с фото на весах. Думаю, при ракурсе чуть влево, добавить чуть контраста (принтер), то и получится вид как на заключении.
При приближении даже потяжки металла идентичны. [QUOTE]QWART пишет: поясню хотя бы один момент... надеюсь достаточно [/QUOTE] Я видел это, но, возможно, это из-за разницы в освещении. Кмк, монета в заключении и представленный предмет довольно похожи. Патину подделать весьма проблематично. И до кучи
Вторая страница, какой-то фейспалм. Какие все нежные. Кмк, либо сайту нужны специалисты, либо интересные истории. Верните Сержанта, закройте тему. #мывсесержантик
