[QUOTE]Миша пишет:
Уточню - Фоурри статеры делались только фальшивомонетчиками?
Гос чеканка была замечена в этом?[/QUOTE]
Абсолютно исключено. Божественный Александр, сын Зевса, воплощение Бога на земле, запихал в монету дешевую сердцевину?! В монету, подписанную ЕГО!! именем?

[QUOTE]Scipio пишет:
Немного инфы, как изготавливали fourée статера АМ в античное время:
-------
Alexander fourree staters are known to have been created using two methods, with gold foil or gold leaf.
1.) With the first, thin sheets of gold foil were wrapped around the planchet, burnished down, and hammer into place.
2.) With the second, thinner gold leaf, perhaps in multiple layers, was applied and burnished down or applied over a mercury solder and heated, burning off the mercury.
In either case, the gold plating is thought to have been applied to the blank planchet before striking.
--------[/QUOTE]

Вольный перевод так сказать

Известно две технологии изготовления Фоурри (плакированных) статеров типа Александра Великого: с помощью золотой фольги и листового золота.
1. В первом случае в золотую фольгу заворачивалась заготовка (ядро), проковывалась и заполировывалась;
2. Во втором случае тончайшее листовое золото, возможно в несколько слоев, прикладывалось и заполировывалось, либо прикладывалось поверх ртутного припоя и прогревалось до выгорания ртути.
В любом случае, описанные выше процедуры производились с заготовкой до чеканки.

Очень много говорили о замечательных пантикапейских монетках сатир-грифон, но честно скажу, вот такой ольвийский борисфен лично мне нравится даже больше. Выпуск монет этого типа был достаточно продолжительным и массовым, но мой экземпляр относится к самому раннему периоду и имеет вес 12,54 грамм. Начало эмиссии этих монет относится примерно к началу последней четверти 4 в до н.э. и есть версии о том, что изображение оружия на реверсе монет отсылает нас к важнейшему для истории Ольвии эпизоду победы над войском македонского полководца Зопириона с помощью скифов. Ранние тяжелые борисфены красивы и сами по себе достаточно редки, а в достойной степени сохранности, как отмечают специалисты в ольвийской монете, встречаются раз в пятилетку. Реально...

[QUOTE]vebik пишет:

Европейский аук будет стоить столько же в уе как и стоила[/QUOTE]

Неужели Вы думаете, что на европейских аукционах европейцы создают основной спрос на русские монеты?:o Наши же нумизматы там и покупали, прикладывая к монете pedigree от солидного европейского аукциона, а не провенанс с лопаты.

Очень хорошая полтина. Раньше такие стоили в районе 3-4 куе, то бишь около 100-120 тыс. рублей. Думаю что цена в рублях примерно так и осталось в нынешней реальности, а вот в валюте это уже меньше...

Тоже хороший стиль, но только в рамках выпусков Византия :oops: По моему мнению это абсолютно другой уровень в сравнении с выпусками 3 в. до н.э. Эх, один из моих самых любимых типов монет, но ничем похвастать не могу...

[QUOTE]rjkz1968 пишет:
Тетра Лисимаха, первая новая монета этого года.

 

KINGS OF THRACE. Lysimachos (305-281 BC). Tetradrachm. Pergamon.[/QUOTE]
Очень хороший стиль монеты. При отличном портрете и красивая Афина! Примите поздравления по поводу отличного приобретения!:appl::good:

Ну а если учёт по номиналу, то по любому надо чеканить, ибо как иным образом удостоверить законность платежной единицы.

[QUOTE]Миша пишет:
Про насыпью я имел ввиду, следующее:
Маловероятно что на монете 4 мм и весом 0,35 гр имело смысл что то штамповать. И для обмена имела смысл как одиночная монета, так и ее группа - несколько штук - для обмена.
т.е. это была как бы не столько заготовка, а уже монета без рисунка - т.к. имела форму, определенный вес и размер - как бы нормированна.
И можно сказать, допустим 6-7 штук такой монеты составляли 1 гекту.[/QUOTE]
Так "ходили" платежные слитки. К моменту интенсивной разработки лидийского электра в VIII в. до н.э. преимущественно серебряные. Серебряные слитки были в самом широком разбросе масс но их основное количество в диапазоне 1-4 грамм. Причём они были как нормированные в какой-то системе масс так и случайной массы. Относительно электра, то у Геродота можно почитать и о слитках в 2 таланта и о золотом песке россыпью. Очевидно, что рассчитаться золотым песком было очень удобно - отсыпал точно сколько надо и сделка произошла. Но только его качество невозможно проверить. Разброс содержания золота в природном электре достаточно большой. Сплавить песок в нормированные по массе слитки достаточно просто - отсыпал, например как на фото выше, массу вавилонского шекеля и сплавил. Всё - платежный слиток готов, кто хочет может его шкрябать на пробирном камне, а учетный стандарт 3/1 (75% золота). Так расчитывалась государственная казна со своими служащими - войском, архитекторами и т.д. А им надо было сходить на рынок и там уже слитки дробили как получалось, поэтому и находят в кладах и нормированные и случайной массы кусочки драг. металла. Клад из храма Артемиды 1904 года обнаружения в этом смысле показательный - там и слитки, и кусочки, и монетки по типу из поста 73. Это показывает, что в это время еще могли бросать на весы скопом и слитки и монетки и учитывать стоимость по массе на весах. Что полностью устраивало государство, монетка то ведь содержит золота 56%, а цену его учитывают как 75% по подобию слитков.
Но видимо довольно быстро перешли к практике учета стоимости сделки по номиналам монет. Это зависит от политики государства, то есть государственные платежи и т.п. стали считать в электровых статерах, а не в шекелях по весу. Соответственно, когда надо было учесть горсть мелких монеток, то скорее всего на одну чашу весов сыпали какое-то количество такой мелочи, а на другую клали понятную фракцию статера. То есть учитывали мелочь не по весу, а по номиналу.

[QUOTE]Миша пишет:
Ну в том плане, что на такой мелочи бксполезно штамповать и типа как просто насыпью шли ?[/QUOTE]
Насыпью мог быть только золотой песок. Заготовка - это уже искусственный электр + нормированный вес. То бишь производство со своими затратами, а значит цена в любом случае выше чем просто драг. металл как сырьё. Уже даже денежные электровые слитки судя по всему имели номинальную стоимость чуть выше реального содержания золота в них. Вот электровый слиток. Правда это конец бронзового века и Кипр, но смысл в том, что это еще не монета, но имеет строго нормированный вес = 1 вавилонский шекель.

[QUOTE]Миша пишет:
А какой у ней диаметр/вес?[/QUOTE]
Та, что я показал - это лидо-милезийского стандарта гекта 10 мм. 2,39 грамм. Но как раз это пример самой первой монеты ориентировочно середины VII в. до н.э. Сплющенная заготовка, как в Вашем примере, это уже примерно на 100 лет позднее и типично примерно для середины VI в. до н.э.

[QUOTE]Ahiles пишет:
Про льва понятно ,не понятно почему отпечаток лапы ? они что не могли голову льва туда отчеканить[/QUOTE]
Ну, монетный кружок далеко не сразу стал местом для высокого искусства. Самые первые монеты, они вот такие. Но это уже монета. Она уже несет в себе главный принцип - номинальную наценку. Потом появилась потребность обозначить эмитента и появились "кукалимы" и "валветы" со львами и "лате" с кабаном, которые имеют штемпельные связи как между собой, так и с такими "typeless" монетами и более поздними классическими лидийскими львами. То есть надо было в первую очередь идентифицировать эмитента всего-лишь. Если это лев или его лапа - значит монета от имени царя. То есть думаю Вы правы в том смысле, что не было смысла так сильно напрягаться с миниатюрным изображением, если объяснить "от кого" монета можно было и с помощью более простого символа.

[QUOTE]Ahiles пишет:

Назвать это монетой сложно ,как и 1/192 часть статера . [/QUOTE]

1/192 статера - это самая что ни на есть настоящая монета. На аверсах самых мелких электрушек - лапа льва. Лев - древнейший символ хеттского солнечного божества, с развитием монархии стал символом царской власти, в этом контексте был очень почитаем в г. Сарды - вспомните легенду о царе Мелесе и львенке. Также на мелких ионийских монетах изображение иного солярного символа - свастики. Так что смысловая нагрузка там более чем глубокая. Просто часто меньшие фракции чеканили на штемпелях чуть больших монет и не всё изображение попадало на штемпель.

[QUOTE]Миша пишет:
Предлагаю вернуться к теме.
Вот интересный пример мелкой монеты.
Ionia, Uncertain mint EL 1/48 Stater. Circa 650-600 BC. Phokaic standard. Blank / Blank. Cf. Kim & Kroll 27. 0.35g, 4mm
Вот интересно - по каким признакам определяют в таких монетах подделки ?
Продается на ROME (не в каачестве рекламы):
http://romanumismatics.com/auction/lot/0135/
  [/QUOTE]
Это трудно назвать монетой. По моему мнению это монетная заготовка, причем не самая ранняя, поскольку содержит в себе технологическую операцию сплющивания. Самые ранние монетки имели бобовидную форму заготовки. Хорошо, если на такой заготовке есть следы времени, например следы кристаллизации электра. Если ничего такого нет при рассмотрении в увеличительное стекло, то остаётся только верить :))))

[QUOTE]Сергей Жилин пишет:

Ну если это не ваша тема, так зачем тогда делать выводы , может в таком случае помолчать почитать опыта набраться.
А это по вашему тоже сувенир.                [/QUOTE]

Смысл в том, что если мы говорим о монетах, то какие бы они ни были, они имеют ряд присущих монетам свойств, поскольку это определённая технологическая операция. Поэтому если я вижу нечто мало похожее на монету вообще, то имею все основания высказать своё мнение. Когда говорю, что Боспорские монеты это не моя тема, это значит, что у меня нет в голове базы штемпелей по этим монетам, я не смотрю их сотнями и не могу сказать верно о монете где подгравировка, где неточная копия и т.д. Всего лишь.... Тот диобол, о котором была речь вообще мало похож на подлинную монету в принципе, вот и всё. Для этого не надо быть специалистом именно в Боспорской теме, чтобы видеть это.
После ответа *ANDRE* мне нечего больше говорить по другим Вашим монетам.

[QUOTE]Матросик пишет:

Улыбнуло.... Я рою сам за "баней"[/QUOTE]

Боспорские монеты совсем не моя тема, но на мой взгляд диобол просто очевидное литье.

[QUOTE]Scipio пишет:
Монета радует.
  [/QUOTE]
Конечно, ведь аверс один в один со знаменитыми боспорскими золотыми статерами. Классическая монета, мечта многих...

[QUOTE]ALЕХ пишет:
С удовольствием бы стал обладателем этой книги )))
Я Вам еще вчера поставил плюс два в авторитет за подробное разьяснение о лидийских сотношениях металлов.  
Тема интереснейшая[/QUOTE]

Стать обладателем книги будет совсем несложно. Она выйдет в типографии в Пензе тиражом 250 штук, 100 из которых отправят мне в Киев, а 150 штук бесплатно (без учета цены почтовых услуг) отправят интересующимся этим вопросом нумизматам. Дело в том, что я использовал для книги очень много фотографий, в том числе и из Британского Музея, из аукционных каталогов не совсем в свободном пользовании. Поэтому это некоммерческий проект и я использовал свободную лицензию.

На сегодняшний день я уже очень сильно продолжил и откорректировал исследование, а также получил письменное разрешение на использование фото в моей книге от многих аукционных домов и из частных коллекций. Поэтому будет второе издание, но это уже план на 2016 год. Как Бог даст...

P.S. За плюсы спасибо. Я тоже плюсы ставлю, минусы никому не ставил.

Книга называется "Лев и Бык". Я сделал исследование метрологии электровых монет в единицах древнейших локальных весовых систем (хеттская, вавилонская, эвбейская), благодаря чему удалось проследить трансформации монетных систем на основе электра и выяснить происхождение биметаллической крезовой системы и малоазиатских монетных систем на основе серебра 6 в. до н.э. Отдельная часть работы посвящена кизикинам. Потом к этому добавил исторический фон и рассмотрение версий о значении символики монет. Книга должна скоро выйти из типографии и когда она будет доступна, я сделаю отдельную ветку с обзором и обсуждением.

Таки 10 к 1. Не буду перечислять список источников где об этом можно почитать (по памяти это есть среди русскоязычных авторов у Зографа). Там смысл в том, что это соотношение произрастает из денежного обращения электра в слитках где содержание золота в слитке считали 3/1 (75% то бишь), лигатуру серебра в электре не учитывали и учитывая соотношение серебра и золота как 13,33333 за 1 типичное для Малой Азии 6 в. до н.э., которое не надо комментировать, получаем рацио серебро/электр 10/1 на момент внедрения монеты (экстраполируя на 100 лет раньше в середину 7 в. до н.э.). Искусственный сплав электра в монете 56% и разница между этими реальными 56% и 75% учетной стоимости уже от первой монеты дала принцип номинальной наценки (сеньораж) к монете ровно 1/4 часть учетной стоимости.
Вообще-то я по этой теме книгу написал :))) Скоро выйдет в свет.

Кстати отдельный вопрос, что можно было купить за такую мелкую монетку. Я когда-то задался этой целью и на основе сохранившихся данных о ценах из периода заката Империи Хеттов пересчитал в эквиваленты электровых денег взяв за рубеж середину VII в до н.э., когда только появились монеты.  
Так вот 1/192 электрового статера это эквивалент мяса одного теленка или овцы. Или за эту деньгу можно было купить шкуру остриженной овцы или теленка.
За подобную по массе серебрушку наподобие показанной выше нимфейской монетки можно было бы купить что-то примерно в 10 раз дешевле. Именно такое было соотношение стоимости электра и серебра в архаичном периоде истории. Мясо ягненка и козленка и их же шкуры стоили бы около 5 таких серебряных монеток.

Да нет. Самая мелкая мелочь - это электровые фракции 1/192 лидо-милезийского статера, которую я показал выше.
К сожалению не могу найти данные об из размере.
Но вот данные о фракции 1/96 статера с диаметром 3 мм. По идее 1/196 должна быть не более так это точно.
http://www.cngcoins.com/Coin.aspx?CoinID=239927
http://www.cngcoins.com/Coin.aspx?CoinID=239926
http://www.cngcoins.com/Coin.aspx?CoinID=239925
http://www.cngcoins.com/Coin.aspx?CoinID=239900

Думаю, что всё-таки самая-самая мелочь, это вот такие электрушки - 1/192 статера лидо-милезийского стандарта (http://www.acsearch.info/search.html?id=1386190). Норматив массы около 0,07 грамм будет. Учитывая что это электр, то по габаритам будет еще меньше приведенной выше серебрушки.
Как их отличали в индивидуальном плане - удивительно.... Держал в руках электровые фракции 1/24 и 1/48 статера - без большого в этом опыта не разберешься - линейные размеры практически одинаковые, разница массы в 2 раза при такой мелочи на руке не ощущается... Видимо всё-таки весы в те времена были непременным атрибутом торговца.

Ух как тема выросла... Жаль, что много лишнего, а ведь

[QUOTE]Scipio пишет:

Цель у нас у всех одна - придти к единству мнений, что мы и пытаемся сделать путем размышлений. В этом ведь нет ничего плохого, согласись.
[/QUOTE]

По теме. Купил я себе как-то вот такую кельтскую подражайку. Просто она мне очень понравилась и как для подобного рода монет считаю её образцом высокого стиля подражаек  :D  :pardon:  Монета определяется как кельтское подражание из придунайского региона III в. до н.э.

Так вот, глядя на эту монету, какие мысли меня посещают:
1. Дифференты. Их здесь много, какие-то похожи на настоящие, какие-то нет. Вывод: судя по всему в некоторых регионах обращения подобных монет (соответственно и золотых статеров) на дифференты мягко говоря не смотрели;
2. Легенда. Вот конкретно здесь мне очень нравится имя Филипп как выписано фальшивомонетчиком по сути. С титулом немного прихромали, но ведь если бы этому мастеру попала монета с хорошо прочеканенной легендой, то видимо он бы выписал весь текст на отлично. То есть, если копирователю статера просто попался экземпляр с четкой легендой, то он мог его и скопировать хорошо.
3. Стиль. Тут всё очень субъективно. Моя подражайка явно античная и не вызывает сомнений. На мой взгляд стиль статера таки "прихрамывает", но это слишком субъективно, чтобы отталкиваться только от этого аргумента в пользу версии о современной подделке.

[QUOTE]prust пишет:
Отсюда и мой следующий вопрос
[QUOTE]prust пишет:
а Вы уверены что все( или часть из них) представленные в коллекциях и на АУКах монеты не имеют внутри свинца?? Ведь их никто не проверял таким варварским способом как этот экзэмпляр........[/QUOTE]Вы не допускали такой вероятности?[/QUOTE]

Исключено в принципе:
1. Божественный Александр засунул кусочек свинца в монету подписанную его именем?????!!!!:o:o:crazy:
2. Государство зарабатывает на монете устанавливая её номинальную стоимость выше цены металла. Величина этой переоценки в определенном смысле коррелирует с силой административного ресурса. Имея неограниченную силу власти, абсолютный авторитет, полную казну золота - зачем заниматься порчей монеты? Никаких предпосылок для такого неблагородного занятия на этом этапе истории монетного дела не наблюдается.
3. По причине исключительного качества золотых монет Филиппа и Александра и их обильности ушли в небытие кизикины и вообще электровая монета, которая была основой денежного обращения в течение 3-х веков.

По возможной цене - это только аукцион. Отправную точку абсолютно верно по моему мнению обозначил Scipio.

По поводу консультации в музее, думаю что вряд ли будет что-то новое относительно уже сказанного в этой ветке.

[QUOTE]prust пишет:
[QUOTE]Миша пишет:
А как бы проверить золотое покрытие на соответствие античному?[/QUOTE]еще одно добавление , там не покрытие , а небольшое вкрапление в центр монеты свинца , что по логике это должно было-бы окупаться при массовом тираже или при каком-либо целевом выпуске(изготовлении)[/QUOTE]
Не стоит забывать о том, что золотая монета АМ имела покупательную способность больше, чем аналогичный по массе кусок драгметалла. Это называется номинальная наценка. Собственно говоря именно здесь причина массовых выпусков подражаек македонским золотым и серебряным монетам из чистых золота и серебра и практически того же веса. Например кельтские подражайки 3 века очень и очень сильны. А смысл так напрягаться в качественном подделывании монеты - украсть в свою пользу переоценку к драгметаллу.

[QUOTE]prust пишет:
очень даже похоже на представленное мною[/QUOTE]
Наиболее вероятно, что именно такие монетки и послужили образцом для фальшивомонетчика. Но речи быть не может о том, что это продукция монетного двора - уровень исполнения штемпелей разительно отличается. То есть то, что я и писал выше, штемпельная связь с продукцией монетного двора не может быть найдена, соответственно не о чем говорить, кроме как о фальшаке. Вопрос: какого времени? В моем понимании того, когда монеты этого типа были активно в ходу. Смысл в том, что здесь не так много свинца. Ограничениями для фальшивомонетчика есть масса и габариты монеты. Легкую или большую монету вскроют на первой же операции покупки. Осознавая весь риск лично для себя, здесь изготовитель удовлетворился относительно небольшим заработком, но бОльшей степенью спокойствия.
Вряд ли современный деятель так сильно заморачивался бы с заготовкой, закладывая туда чуточку свинца и так усложняя себе задачу. А для его древнего коллеги эта чуточка видимо была достаточным мотивом к деятельности.

Совершенно понятно Ваше желание увидеть в этом на мой взгляд фальшаке для обращения нечто большее. Но, для этого периода истории монетного дела характерно стремление к исключительному качеству золота в монете македонских царей. Это одна из причин почему с исторической сцены ушли электровые монеты. Для того, чтобы серьезно говорить о выходе этой монеты с официального монетного двора надо показать штемпельную связь с подлинной монетой. Но таковой не будет найдено. Монета похожа на вавилонский чекан, но лишь только похожа. Хотя в любом случае фальшак классный и интересный по-своему.

После третьей монеты можно поставить например вот такую монетку, которая учитывая регион своей чеканки наследует скорее всего сицилийские золотые монеты с тем же сюжетом (голова Апполона / бига). Вообще можно вывести несколько веток трансформации изображений с серьезным к этому подходом и с учетом времени и места. Но это отдельная область исследований для любителей кельтских монет, к которым лично я не отношусь (возможно пока... :)))
Но по-моему к теме эстетики античных монет такой взгляд имеет непосредственное отношение - монетный тип статеров Филиппа II завладел умами резчиков на 300 лет! Конечно не без того основания о котором я писал - преимущественная доступность монет именно этого типа в регионах расселения кельтов, подавляющая относительно иных типов. Собственно говоря им другому золотому нечему было подражать...  

Вот эта кельтская метаморфоза! Давно хотел сделать такой мультфильм :)))

[QUOTE]ALЕХ пишет:
Лаврионские рудники служили Афинам с 6 века до н.э. (см. Павсания и др.)[/QUOTE]
Кстати об этих рудниках я думал также написать, ведь действительно, афинские и эгинские монеты [B]конца[/B] VI в. до н.э. уже из этого серебра. Но рассказ то ведь не об этом и я не хотел уходить сильно в сторону.
Кстати информация о металле монет, о датировке первого серебра и вообще в целом крайне полезная статья, в том числе и о том как бывает соотносятся данные античных авторов с реальностью:
John H. Kroll and Nancy M. Waggoner, 1984. “Dating the Earliest Coins of Athens, Corinth and Aegina”. American Journal of Archaeology 88, p. 325-340.
Статью можно скачать свободно на academia.edu

Вообще теперь думаю, а не шлифануть ли мой пост ссылками на источники, чуть подправить и ведь маленькая статья получилась, можно в какой-нибудь журнал послать  :)

Всё-таки тема эстетики древнегреческих монет не будет раскрыта в полной мере, если в ветке не появятся золотые монеты. Несмотря на всю красоту многих шедевров монетного дела, выполненных в серебре, некоторые потрясающие по красоте монетные типы присутствуют только в золоте. Здесь стоит отметить, что в монетный период истории от конца VII в. до н.э. и вплоть до рубежа IV и III вв. до н.э. самое значительное влияние не только на монетное дело, но и на ход исторических событий, оказали лишь два крупнейших месторождения золота. Первое – это аллювиальные россыпи электра в реках Пактол и Герм, разработка которых началась примерно в VIII в. до н.э. Ресурс этого месторождения послужил основой могущества вначале Лидийского Царства, а затем, Государства Ахеменидов. В монетном деле золото из этого источника послужило основой лидийской электровой чеканки, а после золотых крезеидов и дариков. Есть основания предполагать, что ионийская чеканка и даже кизикины VI в. до н.э. происходят отсюда.
Собственно же греческая чеканка основывалась на ресурсе месторождений серебра. Первые эгинские «черепахи» изготовлены из металла о. Сифнос, афинские монеты серии Wappenmunzen частично также отсюда, частично из серебра фракийского региона. Месторождения фракийской области, наиболее вероятно, послужили ресурсом для малочисленной эмиссии электровых монет лидо-милезийского стандарта рубежа VI и V вв. до н.э. В греческом мире не было выдающихся по своему богатству источников золота, собственно говоря, здесь и находится причина того, почему свои монетные шедевры эллины на материке изготавливали из серебра. У Геродота есть рассказ о том, как спартанцы ездили к лидийскому царю Крезу, чтобы купить у него золото для изготовления статуи, которую спартанцы хотели принести в дар Дельфийскому Храму.
Лишь открытие богатейшего месторождения золота в середине IV в. до н.э. в районе г. Кренеиды изменило это положение дел. Македонский царь Филипп II добился контроля над этим месторождением и начал активную его разработку. В источниках упоминается дебет этого месторождения – 1000 талантов в год (примерно 26 тонн). Именно ресурс этого месторождения послужил толчком для экспансии Македонского Царства и лежит у основания выпуска монет от имени Филиппа II-го. Его сын, Александр III, в итоге успешной войны с персами завладел ресурсом огромной империи, в котором слилось золото уже упоминавшегося лидийского месторождения и золото из восточных провинций Государства Ахеменидов, которое упоминается Геродотом в качестве дани царю Дарию из богатой золотом Индии. Золотого песку из Индии Дарий получал 360 эвбейских талантов ежегодно (около 9,4 тонн).
Количество золота, захваченное Александром у персов, оценивается десятками тысяч талантов (по самым скромным оценкам всего не менее 500 тонн), соответственно рубеж IV и III веков до н.э., несомненно, является «золотым веком» монетного дела.
Для сравнения можно привести данные о всей казне Римской Республики (aerarium sanctum), захваченной Цезарем в 49 г. до н.э. За период ориентировочно от 357 г. до н.э. к моменту ограбления, золота в этой сокровищнице накопилось по разным данным от 4135 фунтов до 15000 безразмерных слитков. Даже если предположить, что эти 15000 были римскими фунтами (около 327 грамм), то золота в казне Римской Республики за 200 лет собралось «всего лишь» около 5 тонн…
Золото Александра и его последователей находят в составе огромных кладов. Срез обращения золотой монеты на рубеже IV и III вв. до н.э. можно проследить по данным выдающегося на момент публикации Анадольского клада, подробный состав которого описан в работе П.О. Карышковского.
Статеры Филиппа II – 11 штук;
Статеры Александра III – 674 штуки;
Статеры Филиппа III – 21 штука;
Статеры Лисимаха – 222 штуки;
Статер Селевка I – 1 штука;
Статеры Деметрия Полиоркета – 2 штуки.
Карл Маркс писал о материальной подвижности золота, как о вечном двигателе торговли. Но и благодаря этой подвижности, оно очень быстро возвращалось обратно в землю в форме кладов. Богатое месторождение золота Пангеи быстро истощилось, лидийский электр был вымыт еще до нашей эры, многовековая толща времени скрыла от нас эту эпоху…
P.S. Возвращаясь собственно к монетам. Вот фото двух статеров из моего пока очень скромного собрания. Статер Филиппа насколько можно судить, весьма вероятно, что прижизненный. Монеты этого типа послужили прототипом очень многих подражаний из регионов расселения кельтских племён. Вот подумываю сделать галерею таких наследований с наглядной «эволюцией» изображений.
Конкретно на этой монете мне очень нравится изображение реверса, которое очень реалистично.

В подобного рода гуртовых разновидностях решающим будет состояние гуртовой надписи, которое здесь к сожалению лишь достаточное для определения, но недостаточное для большой цены ввиду нечитабельности большей части. Свою чуть лучше по аверсу реверсу с полностью читаемой надписью покупал года 4-5 назад за 200 уе. С тех пор их больше стало. А с верхней надписью если верить в то, что пишут на форумах, еще никто не видел...

Рассматривая каталог 3-ей Синконы заметил вот такую монетку в тему.
Честно говоря на мой взгляд если что и видно, так это некие следы на реверсе, но непонятно. Это более похоже на двойной удар или царапины... С другой стороны мнение человека державшего эту монету в руках мы имеем на "записках Коллекционера". В общем капля масла в огонь  :)   ;)  

Монета очень достойная! Из разряда таких, что вот когда есть деньги и захочешь купить, то тяжело найти. Думаю, что и достойно продать в трудное время тоже тяжело будет. На мой взгляд стоит в районе 3куе сейчас, а покупалась наверняка сильно дороже... (от 4 до 5 скорее всего).

АААА извиняюсь. Действительно не внимательно посмотрел. Имел ввиду "обычный" 1710. Еще раз извиняюсь :)

[QUOTE]fomkako пишет:
5000$ где то так ,за старт можно принять ,а дальше как повезет[/QUOTE]
Реально думаю в районе 2 - 2,5 куе. 3 куе это очень и очень хорошо. 5 куе - фантастично. Монета встречается и достаточно доступна в более приличном качестве. Но это только мое очень скромное ИМХО.

На самом деле действительно достаточно открыть каталог Биткина. Большинство редчайших  рублей, включая и вензельного ИА, и рубль Константина и т.п. обозначены со степенью редкости Р4 (здесь конечно есть вроде бы как противоречие в самом каталоге ибо рубль Константина таки должен быть Р3, также как и вензельный ИА и Анна с цепью, а рубли поясной 1742 и орловой П2 вроде бы как должны быть Un, а не Р4). Но, с другой стороны, известные в единственном экземпляре рубли, тем не менее, не исключают возможности обнаружения подобных монет в будущем... В общем не знает никто точно и с гарантией точное количество каждой конкретной монеты даже категории мега-раритет.

№414 по Биткину ®. Большая голова. Очень хороший рубль! Думаю, что не меньше 3 куе.

[QUOTE]Тимофей пишет:
Как вы считаете, чем можно объяснить вот эту "змеиную кожу"?


  [/QUOTE]

Чем объяснить не знаю, но такой эффект встречается на монетах П1 и Е1 из того что видел. Причем этот эффект "чешуи" наблюдается на заглубленных поверхностях штемпеля, то есть при отличном поле монеты, портрет или буквы могут быть покрыты чешуей. Это не коррозия, это не воздействие высоких температур. Чешуя эта очень тонкая и зачастую её можно наблюдать на монетах в отличной сохранности. На походивших она просто сглаживается и её можно обнаружить в складках одежды и т.п., но в глаза уже не бросается. Можно использовать как один из признаков подлинности.