Различие - в состояниях монет, в 1/2 коп по приведённой ссылке следы обращения практически отсутствуют, поэтому на неё есть спрос и цена на порядок выше.
Вообще-то отдельно курс без стоимости нефти некорректно прогнозировать. Нужно смотреть в паре, например: $ = 60 руб., нефть - 55 $ /баррель. Для бюджета РФ 3 300 рублей за бочку- вполне комфортная величина.
Мне кажется мы слегка уклонились от темы обсуждения ). Но хочу отметить, что несмотря на достаточно поляризованные точки зрения, уважаемые участники не переходили на личности и старались понять точку зрения другого. В этом, я думаю и есть польза от подобного рода обсуждений. (В споре рождается истина (С)... добавлю если собеседники уважают и слышат друг друга.
[QUOTE]АнтиQарЪ пишет: [QUOTE]eug1977 пишет: Пути выхода из кризиса в котором сидела РИ к 1917 году естественно были и не революционные. Только они или длительные настолько, что пол страны все равно перемерло бы попути или не устраивали значительные социальные группы. Но царь ничего не сделал, Керенский не сделал. И получили от нетерпеливого плебса, мудро руководимого, штык в мягкую ленивую ж...[/QUOTE]Так и есть. А потом этого плебса потребовалось жестко ставить в стойло, что бы получить управляемость. Большой ценой - красного террора, иссушением села и голодом. Стране были нужны новая инфраструктура и заводы (к стати сказать - зарубежные, за которые мы расплачивались золотом и зерном)... Не было ни своей науки, ни технологий... Догоняли во всем. А потом, вдруг, даже в чем-то перегнали. Как такое случилось?[/QUOTE]
Всё-таки, как ни крути, а революция дала толчок к развитию России, даже хотя бы тем, что запустила социальные лифты - то чего практически не было в РИ. Другой вопрос, что эти лифты были как вверх, так и вниз.
[QUOTE]Alex Art пишет: Для пополнения военного флота в 1892 году русское правительство заказало в Дании новый крейсер. В октябре 1893 года, когда его корпус уже стоял на стапеле, гостивший в Дании Александр III неожиданно принял решение переделать его в императорскую яхту. Церемония закладки яхты в присутствии гостивших в Дании императора и императрицы состоялась 1 октября 1893 года. В день закладки было решено, что спуск на воду новой яхты, получившей имя «Штандарт», непременно должен состояться 26 февраля 1895 года — в день рождения Александра III. Но он до спуска яхты не дожил. Окончание сдаточных испытаний яхты совпало с в Дании Николая II. Накануне их проведения, 3 сентября 1896 года, он побывал на «Штандарте» и, подробно осмотрев яхту, дал ей высокую оценку. [/QUOTE]
[QUOTE]mego пишет: конечно нужна была , для Германии это уже очевидно.[/QUOTE]
Почему же уже очевидно? "Похабный брестский мир", который заключили большевики, в том же году был аннулирован, т.к. уже в начале 1918г было понятно, что поражение Германии в ПМВ- вопрос времени
[QUOTE]wwww1111 пишет: [QUOTE]Миша пишет:Вот так Николай II проводил свободное время. Как видим любил путешествовать. Ну там пирамиды, сфинксы, охота на леопарда.[/QUOTE] У Романовых, как и у многих монархических династий было принято посылать наследников престола в большое путешествие по своей империи и по миру. Для завершения обучения гос. управлению и для расширения кругозора. Вот и Николая отец отправил в аналогичное путешествие в 1890-91. Оно было одно.
P.S. На Западе тоже принято после окончания обучения посылать детей в длинный круиз по разным странам. На что денег хватит.[/QUOTE]
Да, это "воспитательное путешествие" очень интересно у Пикуля в "Нечистой силе" описано. Как утверждает автор, его подоплёка - лечение от некой болезни, которую Николай подхватил от случайной связи". Насколько верить беллитристу - вопрос, многие факты описанные в книге переплетены с вымыслом.
[QUOTE]slish пишет: [QUOTE]Если Бы пишет: По поводу событий 1917г, революция была одна, в Феврале..[/QUOTE]Согласен. Остальное все ее составляющие и события октября - это просто продолжение того, что было начато в октябре. [QUOTE] В Феврале решили собрать некое всесословное и по максимуму представительное собрание, типа Земского собора, для обсуждения, как дальше жить и какой строй вырабатывать. Учреждение это называлось Учредительным Собранием, которое разогнали подлейшие большевики, совершившие переворот в постреволюционном обществе. .[/QUOTE]Дааа, как все просто то оказывается было Злые большевики, которые в феврале были никто и звать никак, наверно 15 партия, а то и 20 вот так взяли и благородное Уч Собрание разогнали. А те и разогнались поворчав. "Кто тут временные - выходи!". Они и вышли, все генералы, все командующие фронтов, все элиты - пошли понурив голову. Нашелся бы кто, кто крикнул "да не, давай останемся" и не захватили бы власть большевики - так ведь? Ну куда там кучке большевиков власть в стране именно "захватить силой". Петроградский гарнизон, как и все матросы были в подавляющем большинстве не большевики, а эсеры, анархисты или просто бузотеры. Тот же матрос Железняк, который и выгнал господ депутатов был анархистом, как и караул, тот что "устал".[/QUOTE]
Можно сказать, что большевики оказались в нужном месте и в нужный час, чтобы подхватить власть из рук парламентариев "старой элиты" которые никаким образом не представляли интересы большинства населения России и которая не видела между ними различий в их внутренних разногласиях. Выборы в Учредительное собрание, проведённое после октябрьской революции это подтвердило: крупнейшая до революции партия: кадетов- получила около 5% голосов, большевики - 25%, эсеры (которые тоже были революционной партией) - 40%
[QUOTE]плюх пишет: [QUOTE]кам пишет: Спасибо за мнение. Уважаемый Плюх, в чем может быть подвох в данной теме!!! Получил минус в авторитет. Дал повод? Разве каждый из нас не имеет своего мнения о судьбоносном витке истории нашей страны.[/QUOTE]Спешу заверить - минус не от меня.
Подвох в количестве возникающих подобных тем в соц. сетях в определённое время. На некоторых форумах это называют "сезонным обострением" (без обид). Мнение может иметь любой, и любое... Ещё раз повторюсь : историю надо просто изучать и принимать её как нечто свершившиеся. Пусть это будет моим мнением. Вы часто переосмысливаете свои поступки ? Просчитывали что было бы , если бы... ? В народе это называется - жалеть о прошлом... кажется... С Уважением Олег.[/QUOTE]
Добрый день! Согласен с мнением Олега. В соседней ветке уже писал, что история не имеет сослагательного наклонения. Всё случилась так, как сложился пазл из предпосылок событий и, если хотите, исторической необходимости (отбросим конспирологические теории заговора и о февральской и об октябрьской революциях). Почему так сложилось- очень сложный и многоплановый вопрос, который можно изучать всю жизнь.
[QUOTE]wwww1111 пишет: Я бы сказал бешенных темпов регресса, которые потом приходится расхлебывать очень долго. Последствия 17-го это прежде всего потеря гигантских территорий, гражданская война, гибель миллионов и эмиграция миллионов. Потеря науки, культуры и образования. А "прогресс" был таков, что 25 лет Институт генетики АН СССР возглавлял академик, отрицавший генетику и уничтожавший учёных. [QUOTE]
При всем уважении, замените 1917 на 1991, и все перечисленные Вами последствия также совпадут (кроме Лысенко, но пожалуй, лженаука и сейчас активно развивается) . У каждой медали две стороны, и говорить о событии только в явно отрицательном ключе, утрируя и, понятно, перенося на него свое личное отношение, не совсем правильно (или даже совсем не правильно с точки зрения любой науки)). Обе даты настолько трагичны в нашей истории, и спор об их исторической неотвратимости и необходимости будет всегда, но история на знает сослагательного наклонения...
Если говорить о фильмах, то мне кажется, что многочисленные современные римейки советских фильмов остаются лишь копией оригиналов, как не может китайская поделка заменить настоящий рублевик 18 века.