Монета оригинал, без всякой подрезки, из фото очевидно что семерки идеинтичны. Монета не моя и фото лучше зделать не получится. Хотел лишь понять постребованность данной монеты. При всём уважении к Вам, но из 1763 мм - НЕВОЗМОЖНО ПЕРЕРЕЗАТЬ. Почему? Штемпеля различные и аверса и реверса. Придётся переделывать и вензель и каким то образом аверс.
Астефикс пишет: Монета оригинал, без всякой подрезки, из фото очевидно что семерки идеинтичны. Монета не моя и фото лучше зделать не получится. Хотел лишь понять постребованность данной монеты. При всём уважении к Вам, но из 1763 мм - НЕВОЗМОЖНО ПЕРЕРЕЗАТЬ. Почему? Штемпеля различные и аверса и реверса. Придётся переделывать и вензель и каким то образом аверс.
Штемпелей 63 года было "не один" и даже не два...
без качественных фото обсуждать тут как бы нечего, потому как копейка 1767 ММ сказочно редкая, и до сих пор скажем так, взывает множество споров.
Возвращаться на форум до принесения официальных извинений и наказания виновных не собирался и не собираюсь.
да какие проходы - погуглите есть несколько тем на разных форумах - нет четких цен на более простые монеты а на такие и подавно - я продавал копейку горазду более простую судя по каталогам а столько всего было....
In vino veritas. Оплата принимаетса на карту **** 3800 7*** 7295 Вал*****
Монета выкопана из земли, ни мылась не чистилась и ПРОДАВАТЬСЯ НЕ СОБИРАЕТСЯ, а оценить хотелось бы. А проходов опять же не видно и за километр. С монетой небыло произведено ни каких манипуляций, а те стертые и забитые в хлам кругляшки которые выдаются за копейки 1767 мм - вот они сомнительны, и они обсуждаюся на соседних форумах, раза два встречал обсуждение и НИКАКОЙ КОНКРЕТИКИ, Черно белые фото непонятных стёртых кругляшков и в хлам убитых жравых кругляшков.
Астефикс пишет: Монета оригинал, без всякой подрезки, из фото очевидно что семерки идеинтичны. Монета не моя и фото лучше зделать не получится. Хотел лишь понять постребованность данной монеты. При всём уважении к Вам, но из 1763 мм - НЕВОЗМОЖНО ПЕРЕРЕЗАТЬ. Почему? Штемпеля различные и аверса и реверса. Придётся переделывать и вензель и каким то образом аверс.
Это фуфло для обращения и все же появилось на Миме. Умиляет описание - общий «небрежный» стиль оформления монеты указывают на возможную чеканку вне стен монетного двора - 1001% это не изделие мондвора, а изделие другого "дворика" который с успехом выпускал подделки в ущерб обращению. Кривой вензель,кривая бандероль, типичная форма руки всадника,форма венков, разные буквы ММ, верхняя пога коня (её начало) итд. А далее описание - С другой стороны, включение подобного экземпляра в дореволюционные нумизматические издания, так же как и в современные каталоги, нельзя не принимать во внимание - да, монета эта существует, но она совершенно иная, а точнее типичная для мондвора. К слову говоря - Экземпляр из Собрания Великого князя - тоже очевидный фальшак в ущерб обращению. Присмотревшись внимательно нельзя незаметить что опять таже типичная кривая бандероль, толстый угол локотя, верхняя нога коня, кривая бандероль, нижняя нога под змеем. Даже заготовка меньшего размера, на ней не уместилось изображение рисунка монеты.
Астефикс пишет: Это фуфло для обращения и все же появилось на Миме. Умиляет описание - общий «небрежный» стиль оформления монеты указывают на возможную чеканку вне стен монетного двора - 1001% это не изделие мондвора, а изделие другого "дворика" который с успехом выпускал подделки в ущерб обращению. Кривой вензель,кривая бандероль, типичная форма руки всадника,форма венков, разные буквы ММ, верхняя пога коня (её начало) итд. А далее описание - С другой стороны, включение подобного экземпляра в дореволюционные нумизматические издания, так же как и в современные каталоги, нельзя не принимать во внимание - да, монета эта существует, но она совершенно иная, а точнее типичная для мондвора. К слову говоря - Экземпляр из Собрания Великого князя - тоже очевидный фальшак в ущерб обращению. Присмотревшись внимательно нельзя незаметить что опять таже типичная кривая бандероль, толстый угол локотя, верхняя нога коня, кривая бандероль, нижняя нога под змеем. Даже заготовка меньшего размера, на ней не уместилось изображение рисунка монеты.
Это описание -образец дипломатического искусства. Не сказано , что это фальшак для обращения, но все все понимают. Респект Василию К.
ну не очень логично для меня что бы они столько их сделали что я смог ее купить здесь.Я вам дам ссылку на аукцион где я буду продавать.(если та из СВК которая с ударом и колоском на 5 часов реверсе необычным)
9525255 пишет: Это описание -образец дипломатического искусства. Не сказано , что это фальшак для обращения, но все все понимают. Респект Василию К.
Удивлен, что Вы это так воспринимаете Это образец не дипломатического искусства, а наглядный пример того, как аукам, и МиМу, к сожалению, в том числе, плевать на все, за исключением наживы. Если "это" не 1к1767ММ, то как себя уважающий аук может написать, что это 1к1767ММ??? и продавать ее как таковую со всеми эRами и ильинскими рублями??? Какая тут дипломатия?
Arduin пишет: Удивлен, что Вы это так воспринимаете Это образец не дипломатического искусства, а наглядный пример того, как аукам, и МиМу, к сожалению, в том числе, плевать на все, за исключением наживы. Если "это" не 1к1767ММ, то как себя уважающий аук может написать, что это 1к1767ММ??? и продавать ее как таковую со всеми эRами и ильинскими рублями??? Какая тут дипломатия?
Вы готовы привести наглядное подтверждение того, что мон-дворовские экземпляры московских копеек 1767 года существуют? Во всех доступных мне каталогах приведена картинка монет, подобных той что на МИМ-е.
Вы не считаете, что заявленная цена монеты соотвествует описанию? Что вас не устраивает? В чем некорректность описания, если нет ИНОГО опубликованного экземпляра, а именно такой попал в собрание ВКГМ и был опубликован скажем так, не без участия того же Ильина?
KOOT пишет: Вы готовы привести наглядное подтверждение того, что мон-дворовские экземпляры московских копеек 1767 года существуют? Во всех доступных мне каталогах приведена картинка монет, подобных той что на МИМ-е.
Вы, конечно, на многих форумах пишете, что она одноштемпельна ВК. Но извините за наглость, где Вы увидели одноштемпельность??? Это же абсолютно разные штемпеля! Или скажете, что про одноштемпельность не говорите, а говорите, что она "подобна"... Некоторая подобность существует, конечно... Обе круглые, например... 8)
Цитата
KOOT пишет: Вы не считаете, что заявленная цена монеты соотвествует описанию?
А при чем тут "заявленная" цена? Она вообще тут каким боком? Синкона вон полушку 1799 ем из коллекции Толстого заявляла на 500 франков. И что? Или по Вашей логике, "заявленной" ценой Синкона подразумевала, что полушка фуфло? Железная логика.
Цитата
KOOT пишет: Что вас не устраивает? В чем некорректность описания, если нет ИНОГО опубликованного экземпляра, а именно такой попал в собрание ВКГМ и был опубликован скажем так, не без участия того же Ильина?
Еще раз повторю - Ваши утверждения, что представленный экземпляр сравним с экземпляром из коллекции Толстого, опубликованным у ВК, не соответсвует действительности. И раз уж про некорректность спрашиваете, то отвечу. Серьезный аукцион, если дорожит своим именем, то даже в случае своей уверенности в монете, при появлении множества сомнений и подозрений, снимает монету с торгов. В данном же случае выходит, что Вы сами не уверены, сомневаетесь, подозреваете, что может не оно, может фуфло, может фальшак, но все равно ставите на торги с описанием монеты как 1к67ММ!!! Вот это, мягко говоря, некорректность!
Ну раз пошел диспут, то давайте обсудим пристально:
Цитата
Arduin пишет: Вы, конечно, на многих форумах пишете, что она одноштемпельна ВК. Но извините за наглость, где Вы увидели одноштемпельность??? Это же абсолютно разные штемпеля! Или скажете, что про одноштемпельность не говорите, а говорите, что она "подобна"... Некоторая подобность существует, конечно... Обе круглые, например...
Сейчас я пишу на одном форуме, и форум этот - Старая монета. Если вы укажете мне, где я написал, что эта монета "одноштемпельная" экземпляру из ВКГМ, я публично принесу свои извинения вам. В описании и здесь, в обсуждении, пишу, что монета ПОДОБНА, как вы правильно указали, так как не-тождественность штемпелей, в общем то очевидна. При этом, я не вижу следов перечекана из "анеской" денги, на монете, что было бы железным аргументом в крышку гроба всем сомнениям. Так что насчет "круглости" - не ёрничайте, это не делает вам чести, и е добавляет убедительности.
Цитата
А при чем тут "заявленная" цена? Она вообще тут каким боком? Синкона вон полушку 1799 ем из коллекции Толстого заявляла на 500 франков. И что? Или по Вашей логике, "заявленной" ценой Синкона подразумевала, что полушка фуфло? Железная логика.
При выставлении этой монеты на торги, в составе части достаточно значительной коллекции монет, я изначально оговорил с владельцем монеты, что выставить эту копейку как 100% оригинал - не в наших интересах, это думаю, не надо объяснять, но и огульно "завернуть оглобли" декларируя её как фуфло - я так же не имею права, меня тыкнут носом в "корпус" и предложат подучить матчасть. Еще раз спрошу, Вы готовы доказать всем, что настоящая копейка 1767 года ММ существует и выглядит "не так"?
Цитата
Еще раз повторю - Ваши утверждения, что представленный экземпляр сравним с экземпляром из коллекции Толстого, опубликованным у ВК, не соответсвует действительности. И раз уж про некорректность спрашиваете, то отвечу. Серьезный аукцион, если дорожит своим именем, то даже в случае своей уверенности в монете, при появлении множества сомнений и подозрений, снимает монету с торгов. В данном же случае выходит, что Вы сами не уверены, сомневаетесь, подозреваете, что может не оно, может фуфло, может фальшак, но все равно ставите на торги с описанием монеты как 1к67ММ!!! Вот это, мягко говоря, некорректность!
Еще раз повторю, я нигде не указывал, что этот экземпляр идентичен копейке Толстого. Аналогичность - же, наоборот, напрашивается сама собой, так что не надо за меня додумывать того, чего я не говорил, Ладно? Чем дальше вглубь, заходит обсуждение монет "грубого чекана" конца 1760-ых годов тем очевиднее становится, что все они - подделки иностранного монетного двора. но монетами, хорошо известными, везде опубликованными и весьма интересными они, от этого, быть не перестали.
Хотите доказать свою правоту - давайте, я с превеликим удовольствием буду рад если вам это удастся, и справедливости ради, даже буду готов оказать в этом свою посильную помощь. Но так делайте же уже что нибудь! Не кривите мину, что "вот мол "МИМ"-то фуфло выставил" а в синконе то, тама эвона оно как.." ДЕЛАЙТЕ! Спорьте, доказывайте! Я сейчас готовлю для сайта статью, по этой и не только этой монете, но и по ей подобным, и свет она увидит задолго до торгов, но я ж не всесилен, это тоже надо понимать.
Возвращаться на форум до принесения официальных извинений и наказания виновных не собирался и не собираюсь.
Продолжу : Привёл оба изделия к одному формату по размеру главных элементов изображения (бандероли, коня итд), так как одно начеканено на монету большую по диаметру другая ВК на малом кружке. Аверс : 1) Оба изделия не являются монетами выпущенными на ммд, в силу того что они выпущены на "коленке". 2) Оба изделия выполнены одним и тем же мастером по одним и тем же елементам можно подвести итоги: - Место где локоть пересекается с копьём ( боготырский локоть) Встречается только на фальшифках для обращения. - Обратите внимание на задние ноги, и не трудно увидеть что "двум ногам несли ОДНОЙ досталось а вторая дистрофик) одно и тоже на обейх изделиях - Отмечено красным. - Верхняя передняя нога начинается не как приянто у монет выпущенных на мондворе ровно или с небольшого утолщения а наоборот с конусовидного начала - отмечено красным. - Головы всадников - без шлема, похожи на "скафандры пришельцев" шарикообразные. - Бандерль - буквы в бандерли - живут своей жизнью и стоят как попало.
Реверс :
Для монет выпущеных на гос монетном дворе не допустимы вольности в изображении вензеля Екатерины Великой на монетах: Никогда Виток Литера"Е" не примыкал к вертикаллному литеру "I" в вензеле - как показано красным, он всегда был удалён. На фальшифке с Мима верхний завиток литера "Е" примыкает к литеру "I" На фальшифке из собрания ВК - Наоборот нижний завиток литера "Е" примыкает к литеру "I" - отмечено красным.
Изучая тему фальшивок для обращения можно заметить характерную особенность рисовки банта на фальшивках - он грубой треугольной формы, в отличии от нормального банта волнистой формы на всех монетах предыдуших лет, а так же последующих выпущенных на ммд.
Вместо детальных венков - грубые веники.
Собрав все факты можно совершенно точно сказать что оба изделия выпущены в одном и том же месте, с целью обогащения и в ущерб обращению.
Можно и дальше спорить и стоить догадки кому это интересно, или выгодно, но те кто имеет глаза смогут сами теперь подметить всё что мною было написано и подмечено выше.
Кстати есть очень интересные полосы на реверсе - и на моем экземпляре тоже.Я перебрал в сознании все монеты и вес и гурт указывают на возможный перечекан из деньги.
In vino veritas. Оплата принимаетса на карту **** 3800 7*** 7295 Вал*****
Астефикс пишет: **** Изучая тему фальшивок для обращения можно заметить характерную особенность рисовки банта на фальшивках - он грубой треугольной формы, в отличии от нормального банта волнистой формы на всех монетах предыдуших лет, а так же последующих выпущенных на ммд. Вместо детальных венков - грубые веники. Собрав все факты можно совершенно точно сказать что оба изделия выпущены в одном и том же месте, с целью обогащения и в ущерб обращению. Можно и дальше спорить и стоить догадки кому это интересно, или выгодно, но те кто имеет глаза смогут сами теперь подметить всё что мною было написано и подмечено выше.
Это все прекрасно, и давно уже понято, и многим даже очевидно. И я в описании лота, именно поэтому указал, что и набор пунсонов, и общий стиль копейки говорит не в пользу её подлинности, а скорее даже наоборот. И как видите - эту тему люди активно читают и обсуждают, что само по себе уже неплохо. добавлю, что МиМ-овская копейка, по сравнению с экземпляром Толстого, еще и достаточно сильно расплющена при чеканке, что в общем то для маломощного производства фуфла - нехарактерно.
Но я пожалуй, наверное, послушаю какие вы сделаете выводы, из всего уже написанного.
Возвращаться на форум до принесения официальных извинений и наказания виновных не собирался и не собираюсь.
KOOT пишет: В описании и здесь, в обсуждении, пишу, что монета ПОДОБНА, как вы правильно указали, так как не-тождественность штемпелей, в общем то очевидна.
Цитата
KOOT пишет: "завернуть оглобли" декларируя её как фуфло - я так же не имею права, меня тыкнут носом в "корпус" и предложат подучить матчасть.
Вот никак не пойму... И что что ткнут?? Вы же теперь сами утверждаете, что у Князя другая монета. Так что из того, что ткнут? Разве другая монета в Корпусе может являться аргументом в признании этой подлинной? Действительно странная логика, которой мне видимо не дано понять
Ну фальшаки чеканились на любых заготовках подходящих под монеты, чаще всего на оригиналных монетах. Пожалуйста внимательно перечитайте все особенности обеих монет Все указанные элементы видны на фото в красных кружках - они не оспаримы и видны не сразу но каждому. При всех выше описанных мною деталях никаким образоом эти изделия не могут быть монетами выпущенными ммд. Это грубые фальвки, ещё раз повторюсь с главной ОШИБКОЙ - ошибка рисунка элементов литера "Е" и литера "I" Никогда Вы не встреите на других настоящих монетах такой особенности - Как сближение обеих литеров. Можите Сами это проверить. Более 7 неоспаримых факторов - это уже слишком. Каждый может их для себя выделить. Ведь это просто очевидно. Страно что раньше это не отмечали.
Астефикс пишет: Это грубые фальвки, ещё раз повторюсь с главной ОШИБКОЙ - ошибка рисунка элементов литера "Е" и литера "I" Никогда Вы не встреите на других настоящих монетах такой особенности - Как сближение обеих литеров.
Извините, а что в этом такого преступного? Возмите двухи 88 - они все такие:| Но это все из другой оперы, так же как и Ваш анализ изображения монеты, выставленной на миме. Фальшак это или фуфло - не столь важно. Важен тут один факт: на миме монета заявлена как 1 копейка 1767 мм. Вот как можно такое заявлять, если полной уверенности нет, а даже преобладают сомнения?? Вот это важно, скандально и показательно одновременно.
Это образец не дипломатического искусства, а наглядный пример того, как аукам, и МиМу, к сожалению, в том числе, плевать на все, за исключением наживы. 
и продавать ее как таковую со всеми эRами и ильинскими рублями??? 
Какая тут дипломатия?
